Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-923/2013 (2-9067/2012;) ~ М-8637/2012 от 03.12.2012

Дело № 2-923/30-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Петрозаводск 22 января 2013 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кайгородовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Пятковой М.М.,

рассмотрев гражданское дело по иску Яроховича И. С. к Муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнергосбыт» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил :

Ярохович И.С. предъявил иск к Муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнергосбыт» (далее - МУП «Теплоэнергосбыт») по тем основаниям, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность <данные изъяты> с должностным окладом в размере <данные изъяты> коп., премией в размере <данные изъяты> (пункты № трудового договора). Пунктом № трудового договора предусмотрено, что при прекращении трудового договора по любым основаниям, за исключением случая, когда увольнение является дисциплинарным взысканием, работнику выплачивается компенсация в <данные изъяты>-кратном размере его месячного заработка. ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии с приказом № был уволен по соглашению сторон, при этом денежная компенсация в связи с прекращением трудового договора (выходное пособие) ответчиком в день увольнения выплачена ему не была, задолженность погашена частично после неоднократных обращений к ответчику. На основании изложенного, истец просит взыскать с МУП «Теплоэнергосбыт» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> коп.

Определением суда от 22 января 2013 года принят отказ Яроховича И.С. от исковых требований в части взыскания с ответчика денежной суммы выходного пособия в размере <данные изъяты> коп., производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании истец заявленные требования уточнил, просит взыскать с ответчика в свою пользу выходное пособие, предусмотренное п. № трудового договора, за расторжение трудового договора в размере <данные изъяты> коп. согласно представленному представителем ответчика контррасчету, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - конкурсный управляющий МУП «Теплоэнергосбыт» Дидин А.В., исковые требования не признал, отметив, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № МУП «Теплоэнергосбыт» признано банкротом, в отношении предприятия открыто конкурсное производство. Предъявил контррасчет взыскиваемых истцом денежных средств, согласно которому, ответчик, принимая во внимание частичную выплату выходного пособия, определил задолженность предприятия перед истцом в размере <данные изъяты> коп., иных возражений по существу иска не представил.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается представленными документами, что с ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в МУП «Теплоэнергосбыт» на должность <данные изъяты>. С Яроховичем И.С. был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок. Согласно условиям трудового договора работнику установлен оклад в размере <данные изъяты> коп., с выплатой премии – <данные изъяты>, районного коэффициента к заработной плате – <данные изъяты>%, процентной надбавки к заработной плате – <данные изъяты> %.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Теплоэнергосбыт» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Конкурсным управляющим назначен Дидин А. В..

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с занимаемой должности в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон.

Согласно ст. 78 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В соответствии с ст. 178 Трудового кодекса РФ трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Так, из содержания трудового договора, заключенного с ответчиком, в частности п.№, усматривается, что при прекращении трудового договора по любым основаниям, за исключением случая, когда увольнение является дисциплинарным взысканием, работнику выплачивается компенсация в <данные изъяты>-кратном размере его месячного заработка.

Таким образом, поскольку трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с истцом прекращен по соглашению сторон, увольнение Яроховича И.С. не носило характер дисциплинарного взыскания, в связи с чем, истец имеет полное право на возмещение ему выходного пособия на основании пункта №. трудового договора. Соответствующее право истца стороной ответчика ничем не опровергнуто.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Истец обращался к ответчику в лице конкурсного управляющего с требованием о выплате ему выходного пособия (компенсации в связи с увольнением), однако имеющаяся задолженность не была погашена им в полном объеме, денежная сумма в размере <данные изъяты> коп. истцу до сих пор не выплачена, что не отрицается представителем ответчика.

Расчет невыплаченной денежной компенсации, представленный стороной ответчика, исходя из среднедневной заработной платы истца в размере <данные изъяты> коп., признан Яроховичем И.С. верным. Суд проверил указанный расчет и находит его соответствующим закону.

Согласно выписки, представленной из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что в настоящее время МУП «Теплоэнергосбыт» не ликвидировано, а находится в стадии ликвидации. Запись о юридическом лице из Единого государственного реестра не исключена.

Таким образом, суд, руководствуясь п.1 ст.56, п.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает требования истца о взыскании с ответчика в его пользу выходного пособия (денежной компенсации) в размере <данные изъяты> коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая то, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с МУП «Теплоэнергосбыт» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа, размер которой с учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ, составляет <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Яроховича И. С. к Муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнергосбыт» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергосбыт» в пользу Яроховича И. С. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> коп.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергосбыт» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья О.В. Кайгородова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.