Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-9201/2012 от 16.11.2012

Судья Петрова Л.С.    22-9201

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кудымкар    5 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ивановой Т.Г.

судей Бургановой Н.А. и Мелюхина А.В.

при секретаре Соболевой Н.С.

рассмотрела в судебном заседании от 5 декабря 2012 года кассационную жалобу осужденного Утробина В.А. на приговор Кочевского районного суда Пермского края от 17 октября 2012 года, которым:

Утробин В.А., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:

-16 июня 2006 года Кочевским районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

-8 ноября 2006 Кочевским районным судом по п. «а, г» ч. 2 ст. 161, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание о приговору от 16 июня 2006 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы; освободившегося условно-досрочно 6 август 2007 года на неотбытый срок 10 месяцев 5 дней;

-15 августа 2008 года Кочевским районным судом по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 - п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 8 ноября 2006 года, окончательно назначено 4 года лишения свободы. Освободившийся 22 марта 2011 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 27 дней;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Утробину В.А. подписка о невыезде изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 17 октября 2012 года.

Этим же приговором осужден Утробин И.А., дата рождения, уроженец ****, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Мелюхина А.В., объяснение осужденных Утробина В.А. и Утробина И.А., выступление адвоката Мартина Д.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бусовой В.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Утробин В.А. и Утробин И.А. признаны виновными в покушении на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершили 4 сентября 2012 года в **** на территории МБОУ «***» при обстоятельствах, изложенных в приговоре, где Утробин В.А. и Утробин И.А. пытались завести двигатель и угнать трактор /марка/.

В кассационной жалобе осужденный Утробин В.А. просит изменить приговор, назначить наказание несвязанное с лишением свободы, ссылает при этом на плохое состояние здоровья матери, а также считает, что судом не учтено признание им вины.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель заместитель прокурора Кочевского района Ватагина Е.Д. не находит оснований для удовлетворения жалобы, просит приговор суда оставить без изменения.

Из материалов уголовного дела следует, что приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, по ходатайству Утробина В.А. и Утробина И.А., признавших вину в полном объеме. Процессуальный порядок рассмотрения дела соблюден, права осужденных при постановлении приговора не нарушены.

Вина Утробина В.А. подтверждена совокупностью доказательств имеющихся в деле, его действия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ квалифицированны правильно.

Наказание Утробину В.А. назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, характеризующих данных осужденного, обстоятельств смягчающих наказание, в том числе и тех на которые ссылается в своей жалобе осужденный, отягчающего наказание обстоятельства и иных обстоятельств дела.

Доводы осужденного, изложенные в жалобе, следует признать несостоятельными, судом также установлено, что мать осужденного проживает с дочерью, осуществляющей за ней уход.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора вследствие суровости назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кочевского районного суда Пермского края от 17 октября 2012 года в отношении Утробина В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного — без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Г.Иванова

Судьи: А.В.Мелюхин

Н.А.Бурганова