Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3020/2016 от 19.05.2016

судья Квитовская В.А. к делу № 22-3020/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 08 июня 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Иванова А.А.

судей: Соболева Э.В., Поповой С.Г.

при секретаре Шинкаревой Е.А.,

с участием: прокурора Пшидаток С.А., осужденного Страмоус А.В., его защитника - адвоката Ломака С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Страмоуса А.В. на приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 21 января 2016 года, которым:

Страмоус А.В., родившийся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, <данные изъяты>, проживавший по адресу: <адрес обезличен>, судимый:

1) 30.11.2011 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы (03.12.2012 года освобождён условно-досрочно на 9 месяцев 7 дней);

2) 19.12.2013 года по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы (04.03.2015 года освобождён по отбытию наказания);

3) 16.11.2015 года по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ на 3 года лишения свободы.

Наказание назначено отбывать в исправительной колонии особого режима с 21 января 2016 года, засчитав в этот срок время содержания под стражей - с 22 ноября 2015 года по 21 января 2016 года.

Также по приговору разрешён гражданский иск. Взыскано с Страмоуса А.В. в пользу К.И.А. – 23 400 рублей в счёт возмещения материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Соболева Э.В., пояснения осужденного Страмоуса А.В. по доводам апелляционной жалобы, данные им в режиме видеоконференцсвязи, выступление адвоката Ломака С.И. об удовлетворении доводов жалобы, мнение прокурора Пшидаток С.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Страмоус А.В. признан виновным в краже, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 03 ноября 2015 года в <адрес обезличен> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Страмоус А.В. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Страмоус А.В. высказывает своё несогласие с приговором, просит приговор, смягчить ему наказание, а также изменить вид исправительного учреждения, поскольку он дал признательные показания, раскаялся в содеянном, является единственным кормильцем в семье, преступление совершил из-за тяжёлых жизненных обстоятельств.

В возражениях на апелляционную жалобу:

- государственный обвинитель, заместитель прокурора Ейской межрайонной прокуратуры Верцинский Д.В. опровергает изложенные в ней доводы, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

- потерпевшая Кондрашова И.А. считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, находит приговор законным и обоснованным.

Так, виновность осужденного Страмоуса А.В. в совершении преступления помимо его признательных показаний также подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Оценка доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.

Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, нарушений норм УПК РФ по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно, судебное следствие проведено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

На основе представленных суду доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришёл к выводу о виновности Страмоуса А.В. в инкриминируемом ему преступлении.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого Страмоус А.В. преступления, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих обстоятельств (явка с повинной, беременность супруги, раскаяние в содеянном, признание вины) и отягчающих наказание обстоятельств (рецидив преступлений, вид которого является особо опасным), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В связи с этим назначенное наказание является справедливым и оснований для изменения приговора и назначения более мягкого наказания как об этом указывается в апелляционной жалобе осужденного, не имеется. Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный Страмоус А.В., судом назначен правильно в полном соответствии со ст.58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 21 января 2016 года в отношении Страмоуса А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: