Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2137/2021 ~ М-1128/2021 от 15.03.2021

дело № 2-2137/2021

УИД: 50RS0036-01-2021-001844-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2021 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи       Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре                                   Крестининой М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Розова Давида Валерьевича к Министерству имущественных отношений Московской области, АО «Мособлэнерго», АО «МСК Энерго» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

    установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: МО, <адрес> путем обязания Министерство имущественных отношений <адрес> перенести за границы земельного участка с кадастровым номером № линию электроснабжения ВЛИ-0,4 кВ от КТП-174, проходящую вдоль указанного земельного участка в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу путем установки дополнительной опоры.

    В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи от <дата> Розову Д.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. На основании разрешительной документации (градостроительный план земельного участка № №, уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве и реконструкции объекта ИЖС или садового дома параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке от <дата> № №) истцом производится строительство индивидуального жилого дома. В ходе строительства выявлены факты препятствий в пользовании земельным участком линией электропередач, проходящей вдоль земельного участка с кадастровым номером № Законные требования истца о переносе воздушной линии электроснабжения ВЛИ-0,4 кВ от КТП-174 в адрес Министерства имущественных отношений <адрес>, являющимся собственником данного объекта, арендатору данной линии электропередач АО «М» и субарендатору АО «МСК Энерго» удовлетворены не были, истцу предложено осуществить перенос за свой счет, что не основано на законе. Согласно кадастровому плану земельного участка с кадастровым номером № и выписки из ЕГРН какие-либо сведения о наличии обременений участка отсутствуют, сведений о расположении опоры ЛЭП на участке не имеется. Согласно кадастровой выписке от <дата> № о данном земельном участке сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для ЛПХ, сведений о наличии ограничений прав на земельный участок в связи с охранной не имеется. Каких-либо иных документов по строительству, реконструкции и капитальному ремонту данной ВЛ истцу не представлено, подтверждений прохождения данной линии по участку истца не имеется. Законодательство в области строительства и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства исходит из того, что ЛЭП должны возводиться на расстоянии не менее 2 м от границ земельных участков индивидуальных жилых домов. На основании изложенного истец обратился в суд с данным иском.

Представителем ответчика АО «Мособлэнерго» подан письменный отзыв на иск, из которого следует, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, категория земельного участка-земли населённых пунктов, вид разрешенного использования- ЛПХ, на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата>. Линия электропередачи введена в эксплуатацию до возникновения права собственности на земельный участок истца. Таким образом, указанные линии электропередачи существовали на земельном участке задолго до возникновения соответствующего права у истца, т.е. данные участки переданы с уже имеющимся на нем обременением. Истец не представил доказательства невозможности использования земельного участка с установленной на нем охранной зоной объекта электросетевого хозяйства. Истцом с 2015 года и до настоящего времени не заявлено о нарушении прав собственника на владение, пользование и распоряжение земельным участком. АО «Мособлэнерго» считает, что отсутствуют реальные препятствия в пользовании принадлежащим истцу земельным участком либо повреждения имущества, причинения вреда жизни или здоровью граждан. В свою очередь, демонтаж линии электропередачи приведет к нарушению законных интересов других лиц, электропитание которых осуществляется от линии электропередачи расположенной, в том числе, на земельном участке истца. Истец должен доказать помимо наличия у него правомочий владения и пользования имуществом и факта нахождения данного имущества в его владении и пользовании, факт создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий по владению и пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что сохранение электролинии ответчика нарушает его права на использование земельного участка в соответствии с его назначением. Довод истца о том, что нахождение электролинии лишает его права пользоваться принадлежащим имуществом носит предположительный характер и не подтвержден документально. В данном случае истец не лишен возможности защитить свои имущественные права путем установления соответствующего сервитута, а также компенсировать дополнительные расходы, возникающие в связи с наличием спорной электролинии, иными предусмотренными законом способами, не связанными с демонтажем имущества. Сам факт прохождения электролинии на границе вдоль участка, принадлежащим истцу, не является безусловным свидетельством того, что нарушенное право истца подлежит устранению только путем его демонтажа, поскольку демонтаж электролинии, проходящей по земельному участку истца, не может быть признан соразмерным способом защиты прав истца, поскольку повлечет нарушение прав третьих лиц и значительные дополнительные расходы, связанные, в том числе, с изменением пути прокладки электролинии. При этом истец не доказал, что для восстановления его права необходим полный демонтаж электролинии и что сохранение последнего будет создавать какие-либо иные препятствия во владении и пользовании принадлежащими истцу объектами. То обстоятельство, что каких - либо ограничений или обременений в отношении указанного земельного участка на момент его предоставления в собственность, не было, как и отсутствие границ охранных зон, также не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований. В тот период не был законодательно определен порядок установления охранной зоны. Установление охранных зон у всех воздушных линий электропередач не требовало их кадастрового учета. Постановление Правительства РФ от <дата> № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» не имеет обратной силы. В свою очередь, установлением границ охранной зоны является не перенос воздушных линий электропередачи, а ряд ограничений, которые должны соблюдать собственники полученных в охранной зоне земельных участков. В указанных охранных зонах без письменного согласия предприятий (организаций), в ведении которых находятся эти сети, запрещается производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений. Вынос существующей воздушной линии с территории земельного участка - переустройство объекта электросетевого хозяйства, включающий в себя комплекс мероприятий по проектированию, согласованию (оформлению) земельного участка под новое место размещение ВЛ, приобретение материалов, строительномонтажные работы, переустройство узлов учета существующих потребителей и другие сопутствующие работы. Собственником ВЛ 0,4 кВ от КТП-174 является Министерство имущественных отношений <адрес>, АО «Мособлэнерго является арендатором. Договором субаренды №Кор-16/САЭ-19 данные объекты переданы в субаренду АО «МСК- Энерго» (п. 605 Договора). На основании Договора субаренды электросетевого имущества, расположенного на территории городского округа Королёв <адрес> №Кор-16/САЭ-19 от <дата> переданы в субаренду АО «МСК-Энерго». В силу п. 4.3.2. Договора субарендатор наделен правом осуществлять реконструкцию сетей. Таким образом, АО «Мособлэнерго» к предмету спора и правоотношениям сторон какого-либо отношения не имеет и сведений, имеющих значение для дальнейшего рассмотрения дела, предоставить не может, просят отказать.

          В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит обязать Министерство имущественных отношений <адрес> устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером №, путем переноса линии электроснабжения ВЛИ-0,4 кВ от КТП-174, проходящей вдоль указанного земельного участка, за границы земельного участка с кадастровым номером №, в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, указав, что поводом для обращения в суд с негаторным иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком послужило то обстоятельство, что через принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером №, по диагонали проходит линия электроснабжения ВЛИ-0,4 кВ от КТП-174, которая провисла и фактически лежит на крыше жилого дома, возводимого истцом на основании разрешительной документации.

Представителем ответчика АО «МСК Энерго» поданы письменные возражения на иск, из которых следует, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 690+/-9 кв.м, был поставлен на кадастровый учет <дата>, право собственности на него приобретено истцом в 2015 году, тогда как воздушная линия электроснабжения от трансформаторной подстанции № (ВЛИ-0,4 кВ от КТП-174) построена в 1966 году. Указанная воздушная линия не перестраивалась, изменений в конфигурации трассы ВЛИ-0,4 кВ до настоящего времени не проводилось. Розов Д.В. не представил доказательств, подтверждающих нарушение его прав собственника земельного участка, действиями ответчика. Собственником воздушной линии электроснабжения ВЛИ-0,4 кВ от КТП-174 является Министерство имущественных отношений <адрес>. В соответствии с договорами №КОР-14/АЭ-19 от <дата>, № КОР-15/АЭ-19 от <дата>, указанная линия принадлежит АО «Московская электросетевая областная компания» на праве аренды. На основании договора субаренды электросетевого имущества № КОР-16/САЭ-19 от <дата>, заключенного с АО «Московская электросетевая областная компания», данная электроустановка передана в АО «МСК Энерго» (субарендатору) для организации эксплуатации и поддержания ее в технически исправном состоянии. В связи с неоднократными обращениями Розова Д.В. в АО «МСК Энерго» по поводу переноса воздушной линии электропередачи (от <дата>, от <дата>, от <дата> и др.) ему разъяснялось, что для решения вопроса о переносе воздушной линии с территории его участка ему необходимо получить технические условия в АО МСК «Энерго» на вынос линии и выполнить их с соблюдением норм и правил (письма АО МСК «Энерго» № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>). На основании обращения Розова Д.В. (вх. № от <дата>) АО МСК «Энерго» были подготовлены технические условия № по переустройству объектов электросетевого хозяйства, которые им не выполнены. С учётом изложенного, просят в иске отказать.

Истец Розов Д.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, воспользовался правом ведения дела через своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Михайлов А.Б. в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить, пояснив, что спорная линия электроснабжения не только нарушает права истца, но и создает угрозу жизни и здоровья граждан; согласно похозяйственной книги на участке истца находится дом со времен совхоза - с 1929 года.

Представитель АО «МСК Энерго» по доверенности Кортхонджиа М.Г. в судебном заседании по иску возражала по доводам письменных возражений, дополнений к письменным возражениям, просила отказать.

Представитель АО «Мособлэнерго» по доверенности Романова Н.Ю. в судебном заседании по иску возражала, по доводам письменного отзыва, просила отказать.

Представитель Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены.

    Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

    Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

     Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

     Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу положений пункта 1 статьи 43 ЗК РФ, а также пункта 3 статьи 261 ГК РФ граждане осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения прав, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

       В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.

На основании договора купли-продажи от <дата> Розов Д.В., является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 690 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7,31-38).

На основании разрешительной документации (градостроительный план земельного участка № №, уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве и реконструкции объекта ИЖС или садового дома параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке от <дата> № UV№) Розовым Д.В. производится строительство индивидуального жилого дома (л.д.8-30).

Как следует из искового заявления, в ходе строительства истцом жилого дома выявлено факты препятствий в пользовании земельным участком линией электропередач, проходящей вдоль земельного участка с кадастровым номером №.

Как указывает сторона ответчиков и следует из материалов дела, собственником воздушной линии электроснабжения ВЛИ-0,4 кВ от КТП-174 является Министерство имущественных отношений <адрес>. В соответствии с договорами №КОР-14/АЭ-19 от <дата>, № КОР-15/АЭ-19 от <дата>, указанная линия принадлежит АО «Московская электросетевая областная компания» на праве аренды; на основании договора субаренды электросетевого имущества № КОР-16/САЭ-19 от <дата>, заключенного с АО «Московская электросетевая областная компания», данная электроустановка передана в АО «МСК Энерго» (субарендатору) для организации эксплуатации и поддержания ее в технически исправном состоянии. (л.д.47-52)

Истец обратился в АО «МСК Энергосеть» с заявлением о выносе воздушной линии электроснабжения, проходящей по территории участка по адресу: МО, <адрес> пр-д, <адрес>

Из ответа АО «МСК Энергосеть» № от <дата> на заявление истца вх.5415 от <дата> о выносе воздушной линии электроснабжения, проходящей по территории участка по адресу: МО, <адрес> пр-д, <адрес> следует, что представителями АО «МСК Энергосеть» было проведено обследование ЛЭП-0,4 кВ по указанному адресу. Данная воздушная линия по договору аренды передана в АО «МСК Энерго» для организации эксплуатации и поддержания ее в технически исправном состоянии от администрации <адрес>. Указанная воздушная линия не перестраивалась, и ее трасса прокладки соответствует проектному решению. Для переноса воздушной линии с территории участка истца необходимо получить технические условия в АО МСК «Энерго» на вынос линии и выполнить их с соблюдением норм и правил (л.д. 85).

Как следует из ответов АО «МСК Энерго» № от <дата>, № от <дата> электроснабжение жилых домов по <адрес> осуществляется от трансформаторной подстанции КТП-174 от ВЛИ-0,4 кВ; данная линия построена в 1966 году; изменений в конфигурации трассы ВЛИ-0,4 кВ до настоящего времени не проводилось; указанная воздушная линия эксплуатируется АО «МСК Энерго» на основании договора субаренды№ КОР-16/САЭ-19 от <дата>, заключенного с АО «Московская электросетевая областная компания»; после приобретения Розовым Д.В. в собственность земельного участка по адресу: МО, <адрес> пр-д, <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства на основании договора купли-продажи от <дата>, вопрос о выносе указанной воздушной линии, находящейся на данном участке, не был решен; согласно Постановлению Правительства № от <дата> п.16.1 «О порядке технологического присоединения потребителей к электрическим сетям», граница балансовой и эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем устанавливается по границе земельного участка; в данном случае, границы балансовой и эксплуатационной ответственности между АО «МСК Энерго» и потребителем электроэнергии установлена на опоре № (ВЛИ-0,4 кВ КТП-174), расположенной на территории вышеуказанного земельного участка Розова Д.В.; для решения вопроса выноса ВЛИ-0,4 кВ с территории земельного участка по вышеуказанному адресу необходимо выполнить технические условия № по переустройству объектов электросетевого хозяйства, подготовленные на основании обращения Розова Д.В. (л.д.87, 90, 91).

Истцом представлена копия похозяйственной книги № Тарасовского сельского Совета народных депутатов на 1991,1992,1993,1994,1995 г.г. по <адрес>у, из которой усматривается, что жилой <адрес>у – 1929 года постройки (л.д.160-162).

       Истец заявляет требование об устранении препятствий в пользовании принадлежащим земельным участком с кадастровым номером № мотивирует тем, что через принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером № по диагонали проходит линия электроснабжения ВЛИ-0,4 кВ от КТП-174, которая нарушает его право собственника, также создает угрозу жизни и здоровью.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда от <дата> по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Агентство недвижимости и оценки «Радиус»; по итогам производства экспертизы экспертом составлено мотивированное заключение, из которого следует, что спорная линия электроснабжения ВЛИ-0,4 кВ расположена в границах земельного участка с к.н. №. Местоположение спорной линии электроснабжения нарушает права истца, может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу. Перенос спорной воздушной ЛЭП-0,4 кВ технически возможен.

Экспертом Романовым А.В. разработан вариант № переноса спорной линии электроснабжения, при котором необходимо: демонтировать с деревянных опор 72,2 метра существующего провода СИП-2 3x50+1x54,6 (в точках №,Б,№,№); нарастить его 63-мя метрами нового провода; подвесить на существующие опоры №, 18, 17, 16 ЛЭП-6 кВ лин 310 кроме проводов ЛЭП-6 кВ ( в точках №, №, №, №, №, Е); заменить ввод, протянув от опоры № провода СИП-4 4x16. Стоимость материалов при этом составляет 28 081,75 руб., средняя стоимость демонтажа СИП-2 3x50+1x54,6 (72,2 м) и монтажа СИП-2 3x50+1x54,6 (63м) и СИП 4 4x16 (20м) составляет 15 646,60 руб. Итого стоимость переноса спорной линии электроснабжения составляет 43 728,35 руб.

Выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, проводившего экспертизу с соблюдением требований ст.ст.79-80,84-86 ГПК РФ не опровергнуты сторонами. У суда нет оснований не доверять выводам экспертов. Экспертное заключение принято судом как допустимое, достоверное и достаточное доказательство по делу.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными норами права, разъяснениями, изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу об обязании Министерство имущественных отношений <адрес> перенести линию электроснабжения ВЛИ-0,4 кВ от КТП-174 за границы земельного участка с кадастровым номером № путем выполнения работ, согласно варианту № экспертного заключения: демонтировать с деревянных опор 72,2 метра существующего провода СИП-2 (3x50+1x54,6) (в точках №,Б.№,№); нарастить провод СИП-2 новым прово<адрес> м; подвесить на существующие опоры №,№,№, № ЛЭП-6 кВ линия 310 кроме проводов ЛЭП-6 кВ (в точках №,№,№,№,№,Е); заменить ввод, протянув № провода СИП-4 (4x16), поскольку спорная линия электроснабжения ВЛИ-0,4 кВ от КТП-174 нарушает права и охраняемые законом интересы истца, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца ответчиками, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, иск Розова Д.В. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

    В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

        Суд устанавливает ответчику срок для исполнения решения суда – в течение 4-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

        Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Розова Д. В. к Министерству имущественных отношений <адрес>, АО «Мособлэнерго», АО «МСК Энерго» об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

    Обязать Министерство имущественных отношений <адрес> перенести линию электроснабжения ВЛИ-0,4 кВ от КТП-174 за границы земельного участка с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес>, путем выполнения работ, согласно варианту № эксперта ООО «Агентство недвижимости и оценки «Радиус» Романова А.В.:

    -демонтировать с деревянных опор 72,2 метра существующего провода СИП-2 (3x50+1x54,6) (в точках №,Б.№,№);

    - нарастить провод СИП-2 новым прово<адрес> м;

    -подвесить на существующие опоры №,№,№, № ЛЭП-6 кВ линия 310 кроме проводов ЛЭП-6 кВ (в точках №,№,№,№,№,Е);

    -заменить ввод, протянув № провода СИП-4 (4x16);

    в течение 4-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

                              Судья: