Приговор по делу № 1-127/2017 (1-808/2016;) от 03.11.2016

№ 1- 808/16

30 января 2017 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы, в составе:

председательствующего судьи - Гюльмагомедова М.Т.,

при секретаре - Абдурашидовой С.А.,

с участием государственного обвинителя - Тинамагомедова Б.Т.,

подсудимого – Магомедова Ш.М.,

защитника - адвоката Кахриманова А.Р., представившего удостоверение №133 и ордер №000 1675,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Советского районного суда <адрес>, уголовное дело в отношении:

Магомедова Ш.М. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

Магомедов Ш.М.. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, Магомедов Ш.М.., находясь по <адрес> <адрес>, возле <адрес>, на проезжей части обнаружил фольгированный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения светло-желтого цвета, которое согласно справке об исследовании за № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе -N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол- карбоксамид, который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил- 1Н-иидазол-3-карбоксамида, массой 0,06 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 относиться к значительному размеру. Затем, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, осознавая противоправность своих действий, присвоил найденное и незаконно хранил при себе без цели сбыта приобретенное им наркотическое средство, до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, когда оно было обнаружено и изъято из левого переднего наружного кармана, одетых на нем джинсовых брюк синего цвета, сотрудниками ОУР ОП по <адрес> УМВД по <адрес>, в ходе проведения личного досмотра в помещении ОП но <адрес> УМВД по <адрес>, расположенном по <адрес>.

Таким образом, Магомедов <адрес>, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

Из материалов дела следует, что дознание по уголовному делу в отношении Магомедова <адрес>., производилось в сокращенной форме.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии, Магомедовым <адрес>. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал и объяснил суду, что ему сущность предъявленного обвинения ясна, с обвинением согласен, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Судом не установлены обстоятельства, препятствующие постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, и исключается самооговор подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 61 и 63 УК РФ, смягчающих либо отягчающих наказание Магомедову Ш.М.., судом не установлено.

Магомедов Ш.М.. вину признал, в содеянном раскаялся.

Согласно ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, применяя при назначении наказания правила ч. 5 ст.62 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

С учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде расходов на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Магомедова Ш.М., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание, в виде лишения свободы, сроком на - 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок – 1 (один) год.

Обязать Магомедова Ш.М. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над условно осужденными и с периодичностью – 1 (один) раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру процессуального принуждения, в отношении Магомедова Ш.М., в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство:

- наркотическое средство -N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол- карбоксамид, который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил- 1Н-иидазол-3-карбоксамида, массой 0,06 грамм, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня его постановления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья М.Т. Гюльмагомедов

Отпечатано в совещательной комнате.