Решения по делу № 7А-633/2017 от 29.09.2017

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 05 октября 2017 года № 7а-633/2017

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу Позднякова С. В. на постановление судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 11.09.2017, которым Поздняков С. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

установила:

17.06.2017 УУП МО МВД России «Бабаевский» в отношении Позднякова С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за то, что 21.01.2017 в 02 часа 50 минут он, находясь у ночного клуба «...», расположенного по адресу: <адрес>, нанес К.В.Н. побои, ударив рукой по лицу, чем причинил ему физическую боль.

В судебном заседании Поздняков С.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что в ночь с 20 на 21.01.2017 из дома никуда не выходил, К.В.Н. не видел.

Потерпевший К.В.Н. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе Поздняков С.В. просит отменить постановление судьи, прекратить производство по делу, ссылаясь на его непричастность к административному правонарушению, недоказанность вины в совершении административного правонарушения, процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения Позднякова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного названной статьей КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении, составленном 17.06.2017 УУП МО МВД России «Бабаевский», выводы о том, что 21.01.2017 в 02 часа 50 минут он, находясь у ночного клуба «...», расположенного по адресу: <адрес>, нанес К.В.Н. побои, ударив рукой по лицу, чем причинив физическую боль.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, Поздняковым С.В. отрицался (л.д. 1, 10, 18, 53-54), при этом указывалось на непричастность на нанесению побоев потерпевшему, нахождение в указанное в протоколе время в ином месте, отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о его виновности.

Привлекая Позднякова С.В. к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ, судья пришел к выводу о том, что факт нанесения побоев при установленных обстоятельствах подтверждается материалами дела.

Вместе с тем такие выводы вызывают сомнения в связи со следующим.

Согласно рапорту дежурного МО МВД «Бабаевский» 21.01.2017 в 02.50 от гражданина К.В.Н. принято сообщение о том, что на улице <адрес> у клуба «...» его ударил по лицу Поздняков С.В. (л.л.6). После чего на место были направлены сотрудники полиции, принято заявление К.В.Н., получено его объяснение (л.д.7,8).

22.01.2017 взяты объяснения с Позднякова С.В., отрицавшего факт нахождения в клубе «...» и нанесение побоев потерпевшему, В.Д.Ю., подтвердившего позицию Позднякова С.В.

Согласно рапорту полицейского ОППСП МО МВД России Бабаевский по прибытию на место происшествия драки не было, В.М.В., работающий охранником в ночном клубе отрицал нахождение Позднякова С.В. в клубе (л.д.12). в данных 12.05.2017 объяснениях В.М.Н. подтвердил отсутствие 21.01.2017 в ночном клубе «...» Позднякова С.В. (л.д.20.21).

Справкой – консультацией №... без даты у К.В.Н. установлен кровоподтек в области век правого глаза (л.д.13).

Иных доказательств при проведении административного расследования административным органом не добыто.

При рассмотрении дела в районном суде по ходатайству Поздякова С.В. были допрошены свидетели В.Д.Ю., Н.А.Ю., В.Р.В., С.Н.С., подтвердившие обстоятельства, на которые ссылался заявитель, как доказательства его невиновности, оцененные судьей критически, как противоречащие другим доказательствам.

В качестве доказательств вины Позднякова С.В. приняты во внимание протокол об административном правонарушении от 17.06.2017 №..., рапорт сотрудника полиции, справка – консультация №....

Между тем, протокол об административном правонарушении составлен 17.06.2017 со слов К.В.Н., указавшего, что ему 21.01.2017 нанес побои Поздняков С.В., который оспаривал вменяемое нарушение. Должностное лицо, его составившее, не наблюдало факт нанесения побоев, не установило и не допросило очевидцев происшествия.

В.М.В. в объяснениях, данных 15.05.2017, пояснил, что 21.01.2017 видел К.В.Н., который был в состоянии сильного опьянения, пытался развязать драку с незнакомым ему молодым человеком, который ударил его по лицу (л.д. 20-21). Указанные обстоятельства не проверены ни административным органом, ни судом.

За время проведения административного расследования, длившегося более 4 месяцев, доказательств вины Позднякова С.В. в дело не представлено, его позиция о непричастности не опровергнута.

Вместе с тем, возможность проверить доводы как Позднякова С.В., так и К.В.Н. имелась, поскольку место предполагаемого происшествия многолюдно (ночной клуб), в полной мере реализуя возложенные на сотрудников полиции права и обязанности, установленные статьями 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», установить очевидцев было возможно.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении в отношении Позднякова С.В. рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что вменяемое Позднякову С.В., деяние совершено им, при рассмотрении настоящего дела не добыто.

Таким образом, представленными в дело доказательствами не подтверждается вывод суда о наличии в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Положения статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В силу положений частей 1 и 4 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 11.09.2017, вынесенное в отношении Позднякова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Позднякова С.В. подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое судебное постановление (пункт 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса).

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

жалобу Позднякова С. В. удовлетворить.

Постановление судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 11.09.2017 отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Позднякова С. В. прекратить.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева