Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-785/2021 ~ М-349/2021 от 15.02.2021

УИД 63RS0043-01-2021-000991-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2021 года г. Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

с участием административного истца Кабанова С.С.,

при помощнике судьи Толмачевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-785/2021 по административному исковому заявлению Кабанова Сергея Сергеевича к администрации городского поселения «Город Козельск» о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Кабанов Сергей Сергеевич обратился в Красноглинский районный суд г. Самары с указанным административным исковым заявлением по тем основаниям, что он <дата> обратился к административному ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес> в кадастровом квартале №.

Административным ответчиком <дата> сообщено, что на территории образуемого земельного участка проходит кабель линии связи, в связи с чем Кабановым С.С. <дата> подано заявление о принятии дополнительных документов, с приложением новой уточненной схемы расположения земельного участка, учитывающей позицию специалистов административного ответчика.

<дата>, <дата>, <дата> гг. административным ответчиком направлены промежуточные ответы о направлении запросов о принадлежности оптико-волоконного кабеля в ПАО «Ростелеком», в религиозную организацию, о продолжении поиска его собственника.

При этом административный истец указывает, что ответчиком дублировались ранее направленные письма, проигнорирована уточненная схема расположения земельного участка, составленная с участием специалистов администрации городского поселения «Город Козельск» и ПАО «Ростелеком», которая принята административным ответчиком и исключает нахождение на образуемом участке каких-либо сетей, коммуникаций, поскольку при подготовке новой схемы произведены значительные отступы от места возможного прохождения кабеля.

Также указывает, что ширина охранных зон подземных кабельных линий связи может определяться владельцами или предприятиями, эксплуатирующими эти линии, с учетом требований Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, Правил технической эксплуатации линейно-кабельных сооружений междугородных линий передачи, утвержденные приказом Госкомсвязи России от <дата> №, и проектом кабельной линии, выполненных в соответствии с действующими нормативно-техническими указаниями и рекомендациями и не допускающих механическое и электрическое воздействие на сооружения и линии связи. При этом само по себе расположение земельного участка в охранной зоне объектов кабельных линий связи не препятствует подготовке и утверждению схемы расположения формируемого земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории.

Административным ответчиком не указано, каким образом определено прохождение кабеля по формируемому участку в соответствии с уточненной схемой. Владелец кабеля не известен, в ЕГРН сведения о наличии объектов связи не внесены.

Кабанов С.С. полагает, что административный ответчик своими действиями (бездействием) грубо нарушает земельное законодательство и его права, не производя утверждения схемы расположения земельного участка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд:

- признать незаконными действия (бездействие) администрации городского поселения «Город Козельск» по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по адресу: <адрес> в кадастровом квартале №, представленной административным истцом Кабановым Сергеем Сергеевичем;

- обязать администрацию городского поселения «Город Козельск» утвердить в установленном порядке схему расположения земельного участка, по адресу: <адрес> в кадастровом квартале №, на кадастровом плане территории, представленную административным истцом Кабановым Сергеем Сергеевичем <дата>.

Административный истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, согласно письменным возражениям просили в заявленных требованиях отказать, рассмотреть дело без участия их представителя. Указывают, что административному истцу направляются письма с сообщениями о результатах рассмотрения заявлений и направляемых запросах, в настоящий момент ведется работа по установлению принадлежности кабеля.

Заслушав объяснения административного истца, изучив представленные возражения административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные административные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом на административного истца возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 227 КАС РФ административные исковые требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, подлежат удовлетворению, при условии несоответствия данного решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 ЗК РФ).

В соответствии с требованиями пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что <дата> Кабанов Сергей Сергеевич обратился в администрацию городского поселения «Город Козельск» с заявлением (вх. №) об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес> в кадастровом квартале №.

Письмом администрации городского поселения «Город Козельск» от <дата> № Кабанову С.С. сообщено о передаче заявления в администрацию МР «Козельский район» для подготовки проекта решения об утверждении схемы расположения земельного участка, а <дата> письмом № сообщено, что на территории земельного участка проходит кабель линии связи, отправлен запрос в специализированную организацию для предоставления схемы расположения кабеля, наличия собственника и обслуживающей организации.

Согласно ответу ПАО «Ростелеком» № от <дата>. в ответ на запрос от <дата> указано, что в границах земельного участка кабельные линии связи, принадлежащие ПАО «Ростелеком», отсутствуют. По имеющейся информации в зоне земельного участка проходит волоконно-оптический кабель, принадлежащий монастырю Оптина пустынь. Документация и координаты точного прохождения кабеля в грунте отсутствуют.

<дата> Кабановым С.С. административному ответчику подано заявление с приложением уточненной план-схемы земельного участка с отображением оптоволоконного кабеля и отступом земельного участка от оптоволоконного кабеля (вх. №).

При этом, вопреки доводам письменных возражений административного ответчика, письмом № от <дата> Кабанову С.С. сообщено, что в связи с подачей <дата> дополнительных документов, заявление № оставлено без рассмотрения, заявление № будет рассматриваться как вновь поданное заявление. Иные сведения, в том числе об оставлении заявления № без рассмотрения, административному истцу не предоставлялись.

Таким образом, установлено, что административным ответчиком принята для рассмотрения заявления Кабанова С.С. об утверждении схемы расположения земельного участка уточненная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, содержащая сведения о месте прохождения оптоволоконного кабеля, с осуществлением отступа от него.

<дата> письмом № административным ответчиком сообщено о нахождении запроса о расположении кабеля в специализированной организации.

<дата> письмом № администрация городского поселения «Город Козельск» сообщила Кабанову С.С. о проведении работ по определению собственника оптоволоконного кабеля, при этом сослалась на ответ ПАО «Ростелеком» от <дата>, предоставленный в ответ на запрос от <дата> по оставленной без рассмотрения схеме расположения земельного участка, приложенной к заявлению от <дата>

Согласно ответу монастыря Оптина пустынь № от <дата> сообщено, что на представленной административным ответчиком схеме расположен оптоволоконный кабель, принадлежащий ПАО «Ростелеком», не имеют возможности представить схему прохождения кабеля.

Согласно ответу ПАО «Ростелеком» № от <дата>. в ответ на запрос от <дата> сообщено, что в границах земельного участка отсутствуют линии связи, принадлежащие или обслуживаемые ПАО «Ростелеком».

<дата> письмом № Кабанову С.С. сообщено о направлении повторного запроса в ПАО «Ростелеком». Сообщено о намерении оформления кабеля как бесхозного в случае не выявления его собственника.

<дата> письмом № административным ответчиком сообщено о том, что согласно ответу ПАО «Ростелеком» № от <дата> на территории образуемого участка располагается волоконно-оптический кабель, имеющий собственника. Продолжается работа по установлению собственника данного кабеля.

Таким образом, административным ответчиком в письменном ответе от <дата> повторно произведена ссылка на ответ ПАО «Ростелеком» от <дата>, предоставленный по оставленной без рассмотрения схеме расположения земельного участка, приложенной к заявлению КабановаС.С. от <дата>

На основании изложенного судом установлено, что административным ответчиком длительное время после подачи уточненной схемы расположения земельного участка - <дата> непринимается решение по заявлению Кабанова С.С. об утверждении схемы расположения земельного участка, производятся ссылки на ответы на запросы по схеме расположения земельного участка к оставленному без рассмотрения заявлению Кабанова С.С. от <дата> При этом административным ответчиком в нарушение требований статей 62, 226 КАС РФ не представлено допустимых доказательств, подтверждающих прохождение оптоволоконного кабеля по земельному участку в соответствии с уточненной схемой расположения земельного участка, что свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (ст. ст. 10, 11 и 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать какое решение должно быть принято органом местного самоуправления при реализации его полномочий.

Установив, что оспариваемое бездействие административного ответчика не соответствуют требованиям закона, суд, с соблюдением пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, считает необходимым обязать администрацию городского поселения «Город Козельск» возобновить рассмотрение заявления Кабанова Сергея Сергеевича об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 226-227 КАСРФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Кабанова Сергея Сергеевича - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации городского поселения «Город Козельск» по рассмотрению заявления Кабанова Сергея Сергеевича об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес> в кадастровом квартале №.

Обязать администрацию городского поселения «Город Козельск» возобновить рассмотрение заявления Кабанова Сергея Сергеевича об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 09.04.2021 г.

Судья: В.А. Зинкин