Решение по делу № 12-359/2019 от 29.04.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 мая 2019 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Антонова Г.М., с участием законного представителя заявителя ФИО3, заместителя главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы № по <адрес> надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы № по <адрес> надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка - детский сад №»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы № по <адрес> надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребенка - детский сад №» (далее по тексту – МБДОУ «ЦРР - ДС №») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, за нарушение требований пожарной безопасности и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заведующая МБДОУ «ЦРР - ДС №» ФИО2 обратилась с жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы указывается, что на основании Устава МБДОУ «ЦРР – ДС №», утвержденного распоряжением Председателя Комитета по управлению имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1.4 гл. 1 Учреждение является некоммерческой организацией, согласно п. 6.10 гл. 6 финансовое обеспечение выполнения муниципального задания Учреждением осуществляется в виде субсидий. Источниками финансового обеспечения являются субсидии, предоставляемые Учреждению из бюджета <адрес> на оказание муниципальных услуг в соответствии с муниципальным заданием и иные цели. МБДОУ «ЦРР - ДС №» не занимается деятельностью, приносящей доход, и не имеет возможности самостоятельно устранить нарушения законодательства. Руководство МБДОУ «ЦРР - ДС №» неоднократно обращалось в Управление образования, Администрацию <адрес>, так как для выполнения предписаний надзорных органов необходим капитальный ремонт и финансирование; МБДОУ «ЦРР - ДС №» было включено в муниципальную программу «Пожарная безопасность городского округа с внутригородским делением «<адрес>» на 2016-2018 годы», однако в связи с отсутствием финансирования программа не реализована. МБДОУ «ЦРР - ДС №» включено в муниципальную программу «Пожарная безопасность городского округа с внутригородским делением «<адрес>» на 2019-2021 годы», имеется проектно-сметная документация.

В судебном заседании законный представитель заявителя – и.о. заведующей МБДОУ «ЦРР - ДС №» ФИО3 жалобу поддержала и просила удовлетворить ее по вышеизложенным обстоятельствам, указав также, что некоторые нарушения требований пожарной безопасности устранены.

Заместитель главного государственного инспектора ОНД и ПР № по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по РД ФИО4 не возражал против удовлетворения жалобы, пояснив при этом, что в ходе проведенной внеплановой проверки МБДОУ «ЦРР - ДС №» были выявлены грубейшие нарушения требований пожарной безопасности, в связи с чем заведующая данная детского сада была привлечена к административной ответственности и в отношении юридического лица был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Выслушав законного представителя заявителя, должностное лицо, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ).

Согласно ст. 1 Федерального закона N 69-ФЗ под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ N 313 (далее - Правила), иных нормативных документах по пожарной безопасности и нормативных документах, содержащих требования пожарной безопасности, утвержденные в установленном порядке.

Частью 2 ст. 20 Федерального закона N 69-ФЗ предусмотрено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

В соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности и пожарный риск не превышает допустимых значений.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут по адресу: <адрес> (Ф.Энгельса), 3 «в», в ходе проведенной на основании распоряжения ГУ МЧС по <адрес> надзорной деятельности и профилактической работы № по <адрес> плановой выездной проверки выявлен факт нарушения МБДОУ «ЦРР - ДС №» требований пожарной безопасности, а именно:

- ширина эвакуационных выходов с первого этажа в свету составляет менее 1,2 м (по факту 70 см) (ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. ДД.ММ.ГГГГ СП 1.13130.2009);

- лестничные клетки здания не отделены от поэтажных коридоров самозакрывающимися дверьми с уплотнениями в притворах; двери лестничных клеток, коридоров, тамбуров не имеют уплотнения в притворах и оборудованы устройствами для самозакрывания, которые должны постоянно находиться в исправном состоянии (ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.2.7 СП 1.13130.2009);

- на первом этаже здания перегородка помещения музыкального зала выполнена из сгораемого материала (таблица № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- отдельно стоящее здание складского помещения не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (п. 14 НПБ 110-03);

- не осуществляется подача сигнала о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации (ч. 7 ст. 83 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту должностным лицом ГУ МЧС по <адрес> надзорной деятельности и профилактической работы № по <адрес> в отношении МБДОУ «ЦРР - ДС №» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении МБДОУ «ЦРР - ДС №» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Указанные действия (бездействие) МБДОУ «ЦРР - ДС №» квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина МБДОУ «ЦРР - ДС №» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора) от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении плановой, выездной проверки в отношении МБДОУ «ЦРР - ДС №»; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; представлением от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения; и другими материалами дела.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Согласно ч. 1 ст. 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Таким образом, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, то есть таким лицом может быть как собственник, так и потребитель объекта.

Как следует из представленного заявителем акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей между Теплоснабжающей организацией и Потребителем (абонентом) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Махачкалатеплосервис» и СОШ № (потребитель), копия которого приобщена к материалам дела, право собственности на здание котельной, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежит теплоснабжающей организации, на балансе «Потребителя» находятся и ему принадлежит право собственности на оборудования системы отопления внутри здания.

Таким образом, обязанность по соблюдению правил пожарной безопасности возложена на потребителя МБДОУ «ЦРР - ДС №» как на лицо, уполномоченное владеть и пользоваться имуществом.

Доводы жалобы о невыполнении предписания из-за отсутствия финансирования и представленные законным представителем юридического лица письменные обращения, в том числе, в Администрацию <адрес> на выделение денежные средств для устранения выявленных нарушений пожарной безопасности и уже после проведения проверки о проведении капитального ремонта не влекут отмену постановления мирового судьи, поскольку недостаточное финансирование не может быть признано основанием для освобождения Учреждения от исполнения обязанностей по соблюдению требований по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, поскольку невыполнение указанных требований может повлечь негативные последствия и недопустимый риск для жизни и здоровья людей.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства принятия Учреждением своевременных и надлежащих мер по изысканию финансирования.

Доказательств того, что совершение правонарушения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми препятствиями не имеется.

Кроме того, наряду с нарушениями, устранение которых требует существенных материальных затрат, таких как: увеличить ширину эвакуационных выходов с первого этажа, отделить лестничные клетки здания от поэтажных коридоров самозакрывающимися дверьми с уплотнениями в притворах; МБДОУ «ЦРР - ДС №» следовало устранить и иные нарушения, в том числе: принять меры к оборудованию дверей лестничных клеток, коридоров, тамбуров приспособлениями для самозакрывания и уплотнением в притворе.

Усматривается, что устранение данных нарушений требовало принятия мер организационного характера и не связано с большими материальными затратами, с капитальным ремонтом здания, с изменением существующих архитектурно-планировочных решений.

То обстоятельство, что юридическим лицом приняты меры к устранению части нарушений уже после их выявления органом пожарного надзора, не может свидетельствовать об отсутствии состава административного правонарушения. Равным образом, не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица и ссылка заявителя на письма заведующей в адрес Управления образования <адрес>, Администрацию <адрес> о необходимости для выполнения предписаний надзорных органов капитального ремонта и финансирования.

Также не влекут отмену постановления должностного лица доводы жалобы о включении МБДОУ «ЦРР - ДС №» в муниципальную программу «Пожарная безопасность городского округа с внутригородским делением «<адрес> на 2019-2021 годы».

Относительно доводов о том, что нарушения некоторые уже устранены, а некоторые будут устранены в июне 2019 года, то устранение нарушений после их выявления не освобождает юридическое лицо от ответственности за указанные нарушения, поскольку административное наказание является мерой ответственности за совершенное правонарушение, устранение нарушений может учитываться при назначении административного наказания.

При рассмотрении дела должностным лицом были правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию. При этом действиям МБДОУ «ЦРР - ДС №» дана надлежащая оценка. К обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, а также о виновности заявителя в его совершении должностное лицо пришло на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, которым дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении МБДОУ «ЦРР - ДС №» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу МБДОУ «ЦРР - ДС №», по делу не установлено.

Действия МБДОУ «ЦРР - ДС №» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы № по <адрес> надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка - детский сад №» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья Г.М. Антонова