Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-467/2018 (2-4641/2017;) ~ М-5126/2017 от 21.12.2017

                                                                                                           Дело № 2-467/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                               27 февраля 2018 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи     Родионовой Т.А.,

при секретаре     Кошурове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горшкова А.А., Горшкова С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о защите прав потребителей,

УС Т А Н О В И Л :

Горшков А.А., Горшков С.А. обратились в суд с иском к ООО «Запад» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Запад» и ними был заключен договор №М участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный жилой дом № (по ген.плану) в четвертом квартале жилого микрорайона «Запад – 1» комплекса «Симбирское кольцо» в Засвияжском районе г. Ульяновска и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Участнику объект долевого строительства, а Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании передаточного акта. Цена договора составляет 1 836 284 руб. Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, а именно: однокомнатная квартира №, расположенная в подъезде № 2, на 3 этаже, предварительной проектной площадью 47,05 кв.м. Согласно п. 3.2.2 гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет со дня его передачи. В п. 2.8 Договора указано, что срок завершения строительства дома определяется датой выдачи разрешения на ввод Дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен 01.03.2015. Фактически квартира передана согласно акту приема – передачи ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Запад» и ними заключено дополнительное соглашение о том, что Горшков А.А. приобретает 1/10 доли в праве общей собственности на объект долевого строительства, а Горшков С.А. – 9/10 доли в праве общей собственности на объект долевого строительства. В дальнейшем, при эксплуатации указанного жилого помещения потребителями были выявлены недостатки, а именно: в комнате № 1 – 1) намокание, отслоение обоев, конденсат, промерзание, продувание оконного блока, повреждение створки оконного проема; в комнате № 2 – 2) отслоение обоев, конденсат, промерзание, продувание оконного блока; в кухне – 3) повреждение дверного балконного блока, отверстия для закрепления дверного балконного блока не соответствуют размеру крепежного элемента. ДД.ММ.ГГГГ между ними и АНО «Независимое научно – исследовательское бюро по проведению экспертиз» был заключен договор № на проведение оценки рыночной стоимости устранения недостатков. Цена оценки составила 10000 руб. 25.11.2017 составлен отчет №, согласно которому стоимость работ по устранению недостатков в квартире составила 66004 руб. 48 коп. 15.12.2017 ответчику была вручена претензия о возмещении стоимости устранения недостатков и затрат, понесенных в связи с заключением договора на оказание услуг по проведению оценки. ООО «Запад» должно было удовлетворить требования потребителя до 20.12.2017 включительно. Просят взыскать с ответчика в свою пользу в счет уменьшения цены договора ввиду наличия строительных недостатков в размере 66004 руб. 48 коп. в соответствии с размером их доли в праве собственности, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в претензионном порядке в размере 19801 руб. 34 коп. в соответствии с размером их доли в праве собственности и с перерасчетом на день вынесения решения суда, взыскать в пользу Горшкова С.А. убытки, понесенные в связи с оплатой оценки в размере 10000 руб., взыскать в пользу Горшкова С.А. судебные расходы в размере 10000 руб. взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. в пользу каждого истца, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, в пользу Горшкова А.А. и Горшкова С.А. расходы по оформлению доверенности в сумме 1700 руб.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили взыскать с ООО «Запад» в счет уменьшения цены договора ввиду наличия отступлений от условий договора, строительных недостатков в размере 36074 руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя в претензионном порядке с 28.12.2017 г. по 27.02.2018г., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей в пользу каждого, в пользу Горшкова С.А. расходы, понесенные в связи с оплатой оценки в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 10000 рублей, из которых: расходы за составление претензии в размере 1000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей, расходы за представительство интересов в суде в размере 7000 рублей, в пользу истцов расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец Горшков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Истец Горшков С.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Доводы, изложенные в исковом заявлении подержал в полном объеме, дополнив, что в 2015г.-2016г. было пролитие квартиры в зале по стене в углу, после этого он сменил обои.

Представитель истца- Лазарева О.В., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

    Представитель ответчика - ООО «Запад» Чистякова А.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, выводы судебной экспертизы не оспаривала. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, неустойки, также уменьшить размер морального вреда и судебных расходов.

Представитель третьего лица ООО «СтройЛидер» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

    С учетом мнения сторон, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 статьи 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с последующими изменениями) настоящий Федеральный закон регулирует    отношения,    связанные    с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объекта недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

    Согласно положениям ст. 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

    В силу п.9 статьи 4 упомянутого выше Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

    С учетом изложенного, на возникшие между сторонами правоотношения распространяется также Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

    В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Запад» и Горшковыми А.А., С.А. был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный жилой дом № (по ген.плану) в четвертом квартале жилого микрорайона «Запад – 1» комплекса «Симбирское кольцо» в Засвияжском районе г. Ульяновска и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Участнику объект долевого строительства, а Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании передаточного акта. Цена договора составляет 1 836 284 руб.

Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, а именно: однокомнатная квартира № № расположенная в подъезде № 2, на 3 этаже, предварительной проектной площадью 47,05 кв.м.

Согласно п. 3.2.2 гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет со дня его передачи.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Запад» и ними заключено дополнительное соглашение о том, что Горшков А.А. приобретает 1/10 доли в праве общей собственности на объект долевого строительства, а Горшков С.А. – 9/10 доли в праве общей собственности на объект долевого строительства.

Оплата по договору участия в долевом строительстве произведена полностью, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось представителем ответчика.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №54-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства, построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора: 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.1, 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч.6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч.7).

Аналогичные нормы содержатся в ФЗ «О защите прав потребителей».

По смыслу материального     права     на     застройщика возложена обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, в случае отступления от которых участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу п.п. 1 - 3 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст.29 вышеназванного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

    Аналогичное право требования заказчика к подрядчику предусмотрено такжест. 723 ГК РФ.    .

    Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертно-юридический центр» в <адрес> имеются строительные недостатки: в    кухне     по профилю переплета дверного балконного блока в месте крепления кторцу проема - открытое отверстие - винт сильно заглублен (через верхнюю стенкупрофиля), скол профиля; в месте сопряжения импоста с профилем переплетабалконной двери зазор более 1мм, что не соответствует нормативным требованиямп.5.2.4 ГОСТ 30674-99 - «Перепад лицевых поверхностей (провес) в сварныхугловых и Т-образных соединениях смежных профилей коробок и створок,установка которых предусмотрена в одной плоскости, не должен превышать 0,7мм, при механическом соединении импостов с профилями коробок, а также междусобой - не более 1,0 мм». Дверной балконный блок подлежит замене. Гостиная, комната - по низу оконного заполнения (в обеих комнатах) - наблюдаются следы образования конденсата (скопления воды на подоконнике); по стеклопакетам, переплетам, штапикам, в угловых сопряжениях - следы черной плесени, пластик в углах потемнел, веет холодом. Определить плотность заполнения монтажного зазора (монтажных швов) - не представляется возможным, работы по устройству монтажных швов являются скрытыми, но ощущение холода по низу конструкций, наличие следов образования конденсата, образования плесени позволяют предположить, что материал монтажного шва уложен некачественно (с пустотами, разрывами). Для предотвращения образования конденсата и плесени по оконным конструкциям впредь следует выполнить переустройство монтажных швов в соответствии с нормативными требованиями (без замены конструкций). Повреждений по створке в гостиной экспертом не выявлено. При осмотре помещения гостиной в месте установки приточного вентиляционного клапана в наружной стене выявлено повреждение обоев - они порваны. Характерных следов намокания обоев, основания под обоями (самой стены) не выявлено. При осмотре помещения комнаты выявлено, что обои в углах слева и справа от окна отстают от основания (это места сопряжения перегородок с наружной стеной). Разрывов обоев, раскрытия трещин, как это бывает при усадке конструкций - не наблюдается. Кроме того по перегородке между комнатой и гостиной в угловом сопряжении с наружной стеной отставание обоев только в комнате: при усадке конструкций (стен, перегородок) с обратной стороны (со стороны гостиной) наблюдалось бы тоже самое, а этого нет. Установить точную причинно-следственную связь образования данных повреждений (отставания обоев от основания по углам) не представляется возможным (возможно, что при оклейке стен обоями допущены какие-либо отступления от технологии работ. При осмотре     вентканалов внутри квартиры на целостность не обнаружено строительных дефектов, признаны в хорошем состоянии.

    Стоимость ремонтно – строительных работ, необходимых для устранения дефектов (недостатков) оконных и дверного балконного заполнений в <адрес> составляет – 36074 руб.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно мотивированы, подробно указаны исследования, проводимые экспертом, эксперт имеет специальное образование, квалификацию.

Кроме того, выводы заключения, эксперт ФИО6 подтвердила в судебном заседании.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком было допущено отступление от условий договора и имеются строительные недостатки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость ремонтно-строительных работ в сумме -36074 руб.

Что касается требований о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителей, суд приходит к следующему.

В силу п.8 ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как усматривается из материалов дела 15.12.2017 г. ответчиком получена претензия истцов. Таким образом, требования потребителя должны были быть удовлетворены в срок до 25.12.2017г.

Поскольку претензия истца не была удовлетворена в установленный законом десятидневный срок, с ответчика подлежит взысканию неустойка, размер которой за период с 26.12.2017 г. по 27.02.2018 г. составит 23087 руб. 36 коп.( 36074 руб. х1% х 64 дн.).

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, соблюдая баланс интересов сторон, считает, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений прав истцов. В связи с чем, неустойку следует снизить до 4000 руб., по 2000 руб. в пользу каждого.

Требования о взыскании морального вреда, также, по мнению суда, являются по сути обоснованными.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит, что права истца как потребителя были нарушены по вине ответчика, ненадлежащим образом исполнившего обязательства по договору.

Однако, с учетом обстоятельств данного гражданского дела, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, вызванных неисполнением ответчиком своих обязательств, а также отсутствие каких-либо существенных физических или нравственных страданий истцов, связанных с невыполнением ответчиком своих обязательств по своевременной сдаче дома в эксплуатацию, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., по 2000 руб. в пользу каждого.

Соответственно в остальной части данных исковых требований следует отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании данной нормы закона, учитывая, что ответчик не исполнил добровольно требования истцов, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца. Так, расчет штрафа следующий: 36074 руб.00 коп. + 4000 руб. 00 коп. + 4000 руб. = 44074 руб. 00 коп. х 50% = 22037 руб. 00 коп.

При определении размера штрафа суд считает возможным применить норму ст. 333 ГК РФ и в целях обеспечения баланса интересов сторон, с учетом соразмерности предъявленного к взысканию штрафа последствиям неисполнения обязательств и взысканной неустойки, морального вреда и убытков уменьшить рассчитанную сумму штрафа до 2000 руб., по 1000 руб. в пользу каждого.

               Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, количества судебных заседаний по делу, сложности дела, суд считает необходимым обоснованным размер оплаты услуг представителя в сумме 7000,00 руб.

Согласно п.2 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

С учетом изложенного, с ООО «Запад» в пользу истца Горшкова С.А. подлежат взысканию судебные издержки пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 10310 руб. 00 коп. (850 руб. расходы по оформлению доверенности +7000 руб. расходы по оплате услуг представителя + 10000 руб. досудебное исследование) х0,546), а в пользу Горшкова А.А. в размере 850 руб. (расходы по оформлению доверенности).

            Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

            По смыслу названной нормы Закона обязанность возмещения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, возлагается на сторону, против которой состоялось решение.

В связи с характером спорного правоотношения определением суда от 12.02.2018г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза производство которой было поручено ООО «Экспертно-юридический центр», поскольку на день рассмотрения дела оплата за проведение экспертизы произведена не в полном объеме и имеется соответствующее ходатайство от экспертного учреждения, в силу ст.103 ГПК РФ расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 11149 руб. 47 коп. подлежат взысканию с ООО «Запад», в сумме 9250 руб. 53 коп. с Горшкова А.А., Горшкова С.А. в равных долях. При этом суд учитывает, что заявленные истцами недостатки : намокание, отслоение обоев, повреждение створки оконного проема не нашли своего подтверждения, были исключены судебным экспертом.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, с ООО «Запад» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1702 руб. 22 коп. (1402 руб. 22 коп. + 300 руб.).

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горшкова А.А., Горшкова С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу Горшкова А.А. денежные средства в размере 18037 рублей, неустойку за нарушение срока исполнения требования потребителя в размере 2000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей, судебные издержки в сумме 850 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу Горшкова С.А. денежные средства в размере 18037 рублей, неустойку за нарушение срока исполнения требования потребителя в размере 2000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей, судебные издержки в сумме 10310 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1702 рублей 22 копеек.

Обязать Горшкова А.А., Горшкова С.А. передать обществу с ограниченной ответственностью «Запад » после выплаты материального ущерба дверной балконный блок, подлежащий замене по заключению судебной экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» расходы по производству судебной строительной технической экспертизы № в размере 11149 рублей 47 копеек.

Взыскать с Горшкова А.А., Горшкова С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» расходы по производству судебной строительной технической экспертизы № в размере 9250 рублей 53 копеек, по 4625 рублей 26 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                              Т.А. Родионова