Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-332/2012 ~ М-290/2012 от 13.06.2012

Гражданское дело № 2-332/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Петровское                                               07 сентября 2012года..

Петровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Шарлаимовой В.И., при секретаре Чечетовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Петровского района Тамбовской области, поданного в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия главы администрации Успеновского сельсовета и о возложении на ответчика обязанности зарегистрировать право муниципальной собственности в установленном порядке на бесхозяйные гидротехнические сооружения (плотны водные водоспуски), находящиеся на территории Успеновского сельского Совета

УСТАНОВИЛ:

    Прокурор Петровского района Тамбовской области обратился в Петровский районный суд с исковым заявлением в защиту неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействие администрации Успеновского сельского Совета Петровского района Тамбовской области, выразившееся в не постановке в реестр муниципальной собственности бесхозяйных гидротехнических сооружений (плотин водных водоспусков) ( далее- ГТС), находящихся на территории Успеновского сельского Совета и о возложении на администрацию Успеновского сельсовета обязанности зарегистрировать право муниципальной собственности в установленном законом порядке на бесхозяйное гидротехническое сооружение, находящееся на территории Успеновского сельского Совета. В обоснование заявленного иска прокурор Петровского района указал, что в ходе проведенной проверки на территории Успеновского сельсовета было установлено одно гидротехническое сооружение (плотина аварийного земляного канала) в западной окраине с. <адрес>, собственник которого неизвестен. Отсутствие у гидротехнического сооружения (плотины аварийного земляного канала) собственника, приводит к его ненадлежащему содержанию, разрушению, что может оказать негативное влияние на окружающую природную среду и привести к возникновению чрезвычайной ситуации.

    В ходе рассмотрения данного дела помощник прокурора Петровского района Васин Р. изменил пункт 2 исковых требований и просил суд возложить на главу Успеновского сельского Совета обязанность обратиться с заявлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество о принятии на учет бесхозяйное гидротехническое сооружение, расположенное на территории сельсовета, а именно в западной окраине <адрес>.

    В судебном заседании помощник прокурора Петровского района Васин Р.А.,уточненныеисковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил судпризнать незаконным бездействия главы администрации Успеновского сельсовета и обязать ответчика обратиться с заявлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество о принятии на учет бесхозяйного ГТС - плотины аварийного земляного канала в западной окраине с. <адрес> на территории Успеновского сельского Совета.

    Ответчик - глава Успеновского сельского Совета Кузнецова Н.А. уточненные исковые требования признала и пояснила, что со стороны сельсовета принимались меры по установлению права собственности на эту плотину.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требования относительно предмета спора -представители Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании не присутствовали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- представитель Верхне-Донского Управления Ростехнадзора Иванов Д.В. согласился с уточненными исковыми требованиями и пояснил, что сведения о бесхозяйных гидротехнических сооружениях им были переданы администрацией Петровского района, эту информацию ими была передана в областную прокуратуру.

    Заслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Петровского района Тамбовской области подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что на территории Успеновского сельского Совета имеется одно гидротехническое сооружение - плотина аварийного земляного канала в западной окраине <адрес>

    По сведениям Управления Росреестра регистрация права на гидротехническое сооружение, расположенное на территории Успеновского сельсовета не проводилось.

    Таким образом, гидротехническое сооружение, расположенное на территории Успеновского сельского Совета непосредственно в границах поселения, собственника не имеет, а, следовательно, является бесхозяйным.

Обязанность обеспечения безопасности ГТС возложена ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21.07.1997г. № 117 - ФЗ на собственника и эксплуатирующую организацию ГТС.

В связи с отсутствием собственника ГТС, контроль за состоянием ГТС, его сохранностью в настоящее время никем не осуществляется, меры по обеспечению безопасности ГТС также не принимаются, что может повлечь аварийную ситуацию и стать причиной гибели людей. При этом под угрозой нарушения находятся права граждан на благополучную окружающую среду, предусмотренные ст. 42 Конституции РФ.

Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» на органы местного самоуправления возложены определенные обязанности, в том числе по подготовке, содержанию и готовности необходимых сил и средств для защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с ФЗ № 131 от 06.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», органы местного самоуправления обязаны участвовать в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района, обеспечивать безопасность людей, в том числе и на водных объектах. Статья 14 названного Закона к вопросам местного значения поселения относит участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций.

       Правила ч. 3 ст. 225 Гражданского Кодекса РФ, на которую ссылается в иске прокурор района, предусматривает возможность постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет органом, осуществляющим государственную прав на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого она находится.

В соответствии с п.5 Положения о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17 сентября 2003 года № 580 принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в удином экземпляре заявления органа местного самоуправления на территории которого находится объект недвижимого имущества.

     К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника или его собственник неизвестен. Или от права собственности не него собственник отказался, а также документы, содержащие описание объекта недвижимого имущества. В том числе план объекта недвижимого имущества, удостоверенные соответствующей организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества.

Таким образом, обязанность по постановке на учет как бесхозяйного гидротехнического сооружения, расположенного в западной окраине <адрес> лежит на администрации Успеновского сельского Совета, так как организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения; осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья относится к вопросам местного значения.

    Ответчик -глава Успеновского сельского Совета Кузнецова Н.А. с уточненными требованиями помощника прокурора Васина Р.А. согласилась и обратилась к суду с письменным заявлением о своем согласии с иском.

     Судом сторонам разъяснены последствия принятия признания иска ответчиком, а именно то, что в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Принятие судом признания иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Одновременно судом разъяснены помощнику прокурора Петровского района Васину Р.А. последствия отказа от иска.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                         Р Е Ш И Л:

    Исковые требования прокурора Петровского района Тамбовской области в защиту неопределенного круга лиц к администрации Успеновского сельского Совета Петровского района Тамбовской области удовлетворить.

    Обязать администрацию Успеновского сельского Совета Петровского района Тамбовской области в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимости, а именно гидротехнического сооружения, расположенного в западной окраине <адрес>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

    Судья                                                                      В,И. Шарлаимова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2012 года.

      Судья                                                                     В.И. Шарлаимова