Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2793/2012 ~ М-2258/2012 от 18.05.2012

Дело № 2-2793/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2012г.                                                                                                   г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.Н.

при секретаре     Ивановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т, О, З к ОГБУВ «Смоленская районная станция по борьбе с болезнями животных», ОГБУВ «Смоленская городская станция по борьбе с болезнями животных», Департаменту бюджета и финансов Смоленской области о признании действий (бездействия) незаконным, компенсации морального вреда,

установил:

Т, О, З обратились в суд с иском к ОГБУВ «Смоленская районная станция по борьбе с болезнями животных», ОГБУВ «Смоленская городская станция по борьбе с болезнями животных», УФК по Смоленской области о признании действий (бездействия) незаконным, компенсации морального вреда, указав, что 13.04.2012г. обратились в ОГБУВ «Смоленская городская станция по борьбе с болезнями животных» в связи с подозрением на бешенство у принадлежащей им собаки породы овчарка по кличке «Лорд». Однако, записав их данные, сотрудники названного учреждения, не приняв меры по изоляции животного, посоветовали обратиться в ОГБУВ «Смоленская районная станция по борьбе с болезнями животных». Поэтому они были вынуждены забрать собаку назад и вплоть до 18.04.2012г. наблюдать за умирающим животным. Впоследствии выяснилось, что летом 2011г. ОГБУВ «Смоленская районная станция по борьбе с болезнями животных» осуществлялись ежегодные мероприятия по профилактике бешенства в Смоленском районе, но в <адрес> такая вакцинация домашних животных не проводилась. 18.04.2012г. собака погибла.ры по изоляции животного,надлежащей им собаки породы овчарка по кличке " В связи с обнаружением бешенства у собаки истцы были вынуждены пройти курс вакцинации. Считают, что в результате нарушения ответчиками норм, регламентирующих деятельность в области ветеринарии и профилактики бешенства, они претерпели нравственные страдания, выразившиеся в том, что за одну неделю они потеряли нескольких домашних животных, из-за незаконно отказа в изоляции собаки были вынуждены продолжать подвергать себя и окружающих опасности, душевные переживания Т в силу возраста могли обернуться для нее летальным исходом, учитывая инкубационный период бешенства вплоть до апреля 2013г. каждый из них будет связывать непривычное ухудшение здоровья с описанными событиями.

В судебном заседании О, З, который также представлял интересы Т, требования поддержали.

Представитель ответчика ОГБУВ «Смоленская районная станция по борьбе с болезнями животных» требования не признал, ссылаясь на халатность со стороны владельца собаки, которая не была зарегистрирована и привита от бешенства. Ссылается на отсутствие причинной связи между действиями учреждения и физическими и нравственными страданиями истцов.

Представитель ОГБУВ «Смоленская городская станция по борьбе с болезнями животных» требования не признал по аналогичным основаниям.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве надлежащего соответчика Департамента бюджета и финансов Смоленской области требования не признал, указав, что ОГБУВ «Смоленская районная станция по борьбе с болезнями животных» и ОГБУВ «Смоленская городская станция по борьбе с болезнями животных» не относятся к государственным органам, поэтому в порядке ст.1069 ГК РФ вред возмещению не подлежит.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении подчеркнул, что судам следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как установлено в судебном заседании, истец З 13.04.2012г. обратился в ОГБУВ «Смоленская городская станция по борьбе с болезнями животных» в связи с подозрением на бешенство собаки по кличке «Лорд» и укусом ее О

По данному факту была сделана запись в журнале «Регистрация собак, нанесших покусы людям», животное направлено для дальнейшего наблюдения по месту содержания в ОГБУВ «Смоленская районная станция по борьбе с болезнями животных».

В этот же день, согласно журналу телефонограмм, информация о несвойственном поведении собаки была передана в ОГБУВ «Смоленская районная станция по борьбе с болезнями животных».

После этого собака была доставлена обратно в <адрес> по месту своего постоянного содержания, где 18.04.2012г. она умерла.

Согласно заключению ОГБУВ «Смоленская областная ветеринарная лаборатория» от 20.04.2012г. при исследовании мозга собаки, принадлежавшей Л установлено наличие заболевания бешенства.

В обоснование своих требования истцы, ссылаясь на нарушение ответчиками установленных норм и правил, указывают на то, что им причинен моральный вред, выразившийся в том, что они потеряли любимых животных, подвергали себя и окружающих опасности из-за незаконного отказа в изоляции зараженной собаки, душевные переживания Т в силу возраста могли обернуться для нее летальным исходом, учитывая инкубационный период бешенства вплоть до апреля 2013г. каждый из них будет связывать непривычное ухудшение здоровья с описанными событиями.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" владельцы животных несут ответственность за их здоровье, содержание и использование. Осуществление хозяйственных и ветеринарных мероприятий, обеспечивающих предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержание в надлежащем состоянии животноводческих помещений и сооружений для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, недопущение загрязнения окружающей среды отходами животноводства тоже являются прерогативами владельцев животных.

Согласно п.4.1 Санитарных правил СП 3.1.096-96, Ветеринарных правил ВП 13.3.1103-96 «Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животными», действующих за исключением части санитарно-эпидемиологических требований (постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 22.07.2010г. № 88), на граждан- владельцев животных возложена обязанность по соблюдению установленных местной администрацией правил содержания собак, кошек, пушных зверей и хищных животных; доставлять принадлежащих им собак и кошек в сроки, устанавливаемые местной администрацией по представлению главного государственного ветеринарного инспектора района (города), в ветеринарные лечебно-профилактические учреждения для осмотра, диагностических исследований и предохранительных прививок антирабической вакцины; регистрировать принадлежащих им собак в порядке, устанавливаемом местной администрацией; не допускать собак, не привитых против бешенства, в личные подворья, на фермы, в стада, отары и табуны.

Из пояснений истцов в судебном заседании следует, что первоначально собака была найдена О в 2005г. в г.Смоленске, где на протяжении 5-6 месяцев животное содержалась по месту ее жительства в <адрес>.

К указанному времени в г.Смоленске действовали Правила содержания кошек и собак в г.Смоленске, утвержденные решением Смоленского городского Совета от 28.11.2003г.

В силу п.1.3 названных Правил обязательным условием содержания животных является соблюдение их владельцами санитарно-эпидемиологических, санитарных, ветеринарных и настоящих Правил.

Согласно п.1.4 Правил собаки, принадлежащие гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям, подлежат обязательной регистрации, ежегодной перерегистрации и вакцинации против бешенства, начиная с трехмесячного возраста, независимо от породы, в городской станции по борьбе с болезнями животных.

Владелец при достижении собакой трехмесячного возраста обязан ее зарегистрировать. Вновь приобретенные собаки должны быть зарегистрированы в десятидневный срок со дня их приобретения. При изменении владельцами места жительства они обязаны перерегистрировать собаку по своему новому месту жительства в течение десяти дней. Ежегодно, в срок до 1 февраля, владелец собаки обязан произвести ее перерегистрацию (п.2.2 Правил).

Данные требования Правил О выполнены не были, во время нахождения в г.Смоленске собака зарегистрирована и привита от бешенства не была.

Далее из пояснений истцов следует, что с конца 2005-начала 2006г. собака была перевезена в <адрес> по месту жительства Т, где в администрации сельского поселения она также зарегистрирована не была, что является нарушением Правил содержания домашних животных (собак и кошек) в населенных пунктах, расположенных на территории <адрес>.

Таким образом, заражение принадлежащей истцам собаки бешенством и, как следствие, ее гибель, произошло вследствие непринятия самими владельцами мер по вакцинации животного, что является нарушением установленных санитарных и ветеринарных правил, правил содержания домашних животных.

Осуществляя возложенные законом и уставом полномочия, ОГБУВ «Смоленская районная станция по борьбе с болезнями животных» и ОГБУВ «Смоленская городская станция по борьбе с болезнями животных» выполняют функции надзорного органа, осуществляющего контрольные мероприятия по соблюдению организациями и гражданами ветеринарно-профилактических требований, поэтому на них не может быть возложена ответственность за нарушение владельцем животного санитарных и ветеринарных правил.

При этом, действующие нормы и правила не возлагают на районные ветеринарные станции обязанности по выезду и вакцинации по месту нахождения домашних животных. Наоборот п.2.5 Правил содержания домашних животных (собак и кошек) в населенных пунктах, расположенных на территории МО «Смоленский район» Смоленской области ответственность за своевременную доставку животных на прививку возлагает на владельца.

Нарушение своих прав истцы также видят в том, что, отказавшись от изоляции зараженной собаки, ответчики подвергли их опасности заражения бешенством.

Вместе с тем, Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.7.2627-10 «Профилактика бешенства среди людей», на которые ссылаются истцы, не содержит обязанности ветеринарных станций по содержанию изолированных животных.

При этом, соблюдение названных правил обязательно не только для юридических лиц, но и граждан (п.1.2 правил).

В соответствии с действующим законодательством, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (ст. 151 ГК РФ).

Принимая во внимание, что личные неимущественные права истцов ответчиками не нарушены, не установлена и причинная связь между действиями ответчика смертью собаки и нравственными страданиями истцов, суд не находит предусмотренных законом оснований для возложения обязанности денежной компенсации морального вреда.

При таких данных требования истцов суд находит не подлежащими удовлетворению.

         Руководствуясь ст. ст. 194- 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░, ░, ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░           ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.07.2012░.