Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1|1|-75/2015 от 02.09.2015

1(1)-75 /2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ясный              02 октября 2015 года

Судья Ясненского районного суда Оренбургской области Левина Т.В.

при секретаре Батаевой В.С.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ясненского района Оренбургской области Крыловой М.Р.

подсудимого Громова Д.Ю.,

адвоката Лозового А.А.,

потерпевшего К.Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ГРОМОВА Д.Ю., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Громов Д.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гг. в период с 16 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., Громов Д.Ю. находясь в гостях у К.Н.И. в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что К.Н.И. уснул после совместного распития спиртных напитков, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, забрав из нагрудного кармана висевшего на стене в комнате указанной квартиры пиджака К.Н.И. принадлежащие последнему деньги в сумме ... рублей, а также тайно похитил, забрав со стола под скатертью в вышеуказанной комнате принадлежащие К.Н.И. денежные средства в сумме ... рублей, причинив потерпевшему К.Н.И. значительный имущественный ущерб на общую сумму ... рублей. Ущерб возмещен. Гражданский иск не заявлен.

Подсудимый Громов Д.Ю. в присутствии защитника адвоката Лозового А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Адвокат Лозовой А.А. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Потерпевший К.Н.И. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого Громова Д.Ю. и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением ст. 314 УПК РФ.

        Обвинение, предъявленное Громову Д.Ю., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают. Суд считает доказательства по делу достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого, предложенной органом следствия и поддержанной государственным обвинителем в судебном заседании и также квалифицирует действия Громова Д.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, влияющие на исправление подсудимого, и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Громова Д.Ю., суд признает в соответствии с п. «г,к» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает также положительные характеристики на Громова Д.Ю. по месту работы и в быту, то обстоятельство, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, работает.

Учитывая характер и обстоятельства дела, личность подсудимого, суд полагает возможным его исправление без изоляции от общества и считает необходимым и достаточным назначить Громову Д.Ю. наказание в виде обязательных работ. Суд полагает, что данное наказание отвечает принципам разумности, справедливости и неотвратимости наказания и соразмерно содеянному, а также будет способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для применения ст. 64,73 УК РФ суд, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, не усматривает.

С учетом обстоятельств дела суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░.1, 5 ░░. 62 ░░ ░░ ░ ░░░░ 150 (░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░░░░░: ░░░░░░░.░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 13.10.2015