Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28975/2016 от 13.10.2016

Судья:Николаев М.Н. Дело <данные изъяты> – 28975/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Алибердовой Н.А., Ивановой Т.И.,

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 19 октября 2016 года частную жалобу Департамента городского имущества <данные изъяты> на определение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по заявлению Департамента городского имущества <данные изъяты> о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

У с т а н о в и л а:

Заочным решением Подольского городского суда от 14.06.2012г. удовлетворены исковые требования Победаш В.В., Победаш М.В., Победаш О.В. к Администрации с/п Вороновское, Администрации Подольского муниципального района о признании права собственности на земельный участок, которым Администрация с/п Вороновское Подольского муниципального района, Администрация Подольского муниципального района обязаны передать в общую долевую собственность истцов земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, с/п Вороновское, равноценный земельному участку с кадастровым номером 50:27:0030201:327, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с/п Вороновское, д.Семенково.

<данные изъяты> Подольским городским судом вынесено определение о замене Администрации Подольского муниципального района <данные изъяты> на правопреемника Департамент земельных ресурсов <данные изъяты>.

Определением Подольского суда от 14.07.2015г. восстановлен Департаменту городского имущества <данные изъяты> процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Подольского городского суда от <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> апелляционная жалоба Департамента городского имущества <данные изъяты> на заочное решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлена без рассмотрения.

Департамент городского имущества <данные изъяты> обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, указав, что кассационная жалоба ими подана <данные изъяты>, однако ввиду неверного оформления возвращена определением Мособлсуда от <данные изъяты> Подать жалобу повторно они не могут из-за истечения шестимесячного срока.

Представитель Департамента городского имущества <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещены.

Победаш О.В., Победаш М.В., Победаш В.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещены.

Представитель Администрации <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещены.

Определением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Департаменту городского имущества <данные изъяты> отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Не соглашаясь с определением суда, представитель Департамента городского имущества <данные изъяты> обжалует его в суд апелляционной инстанции и просит отменить.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене указанного определения суда, как постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления мо­гут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести ме­сяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, ука­занными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установ­ленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного по­становления до дня вступления его в законную силу.

Согласно ч.4 ст.112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявления Департамента городского имущества <данные изъяты>, суд правильно мотивировал принятое определение тем, что заявителем выступает юридическое лицо, никакой исключительности в причинах пропуска ими установленного шестимесячного срока для подачи кассационной жалобы ими не указано.

Апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты> апелляционная жалоба Департамента городского имущества <данные изъяты> на заочное решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлена без удовлетворения. Срок для подачи кассационной жалобы начал течь с <данные изъяты> и истекал <данные изъяты> Кассационную жалобу заявитель подал в Московский областной суд лишь <данные изъяты> Определением судьи Мособлсуда от <данные изъяты> кассационная жалоба возвращена без рассмотрения, которое получено <данные изъяты> Заявление о восстановление процессуального срока направлено в суд Департаментом городского имущества <данные изъяты> <данные изъяты>, т.е. за пределами срока, исключая время рассмотрения кассационной жалобы <данные изъяты> судом.

Поскольку Департаментом городского имущества <данные изъяты> не представлено доказательств лишения их возможности своевременно, в шестимесячный срок обжаловать апелляционное определение, указанные ими причины не носят исключительный характер, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии необходимых правовых оснований для восстановления Департаменту городского имущества <данные изъяты> срока для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>

Частная жалоба Департамента городского имущества <данные изъяты> не содержит доводы, которые в силу закона являются правовыми основаниями для отмены определения суда, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Департамента городского имущества <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: