Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35589/2018 от 15.11.2018

Судья Гоморева Е.А. Дело № 33-35589/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

судей Гусевой Е.В., Медзельца Д.В.,

при секретаре Шемелиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 ноября 2018 года апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Мегаполис» на решение Видновского городского суда Московской области от 28 марта 2018 года по делу по иску Тихонова Е.М. к жилищно-строительному кооперативу «Мегаполис», закрытому акционерному обществу «Первая Ипотечная Компания» о признании недействительным договора участия в строительстве, применении последствий ничтожности сделки, признании права собственности на квартиру,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения представителя Тихонова Е.М., представителя жилищно-строительного кооператива «Мегаполис», акционерного общества «Первая Ипотечная Компания – Регион» - Лёшиной О.А.,

УСТАНОВИЛА:

Тихонов Е.М. обратился в суд с иском к ЖСК «Мегаполис», ЗАО «Первая Ипотечная Компания» о признании недействительным договора участия в строительстве, применении последствий ничтожности сделки, признании права собственности на квартиру, в рамках которого просил о признании недействительным договора участия в строительстве № ВостБут-11 (кв.)-1/10/1(3) от 12 сентября 2014 года, заключенного между Тихоновым Е.М. и ЖСК «Мегаполис», применении последствий ничтожности недействительной сделки, признании права собственности на <данные изъяты> в <данные изъяты>.

Свои требования мотивировал тем, что 12 сентября 2014 года между ЖСК «Мегаполис» и истцом был подписан договор № ВостБут-11 (кв)-1/10/1(3). Согласно условиям договора, истец выступил соинвестором в создании объекта недвижимости – строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты>. Инвестиционный взнос составил 6917400 рублей. Объектом долевого строительства, подлежащего передаче в собственность истца, определена трехкомнатная квартира, общей площадью 102,48 кв.м., расположенная на 10 этаже. В настоящее время квартире присвоен номер 54.

Застройщиком квартиры являлся ООО «Лотан», инвестором – ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион». По договору истец обязан был заключить с ЖСК «Мегаполис» договор об участии в ЖСК, а инвестиционный взнос в размере 6917400 рублей внести путем перевода денежные средства в виде пая в ЖСК «Мегаполис».

12 сентября 2014 года согласно установленному инвестором порядку истец вступил в члены ЖСК.

24 сентября 2014 года первая часть инвестиционных средств в размере 3800000 рублей за квартиру были перечислены ЖСК «Мегаполис» в виде паевого взноса в ЖСК.

05 ноября 2014 года истцом переведена на счет ЖСК «Мегаполис» оставшаяся часть инвестиционных средств на сумму 3117400 рублей в виде паевого взноса в ЖСК.

Условиями договора об участии в ЖСК от 12.09.2014 года определено, что истец приобретает право на оформление квартиры в собственность после завершения строительства жилого дома, введения дома в эксплуатацию и при полной оплате паевого взноса (п.1.4. договора); ЖСК «Мегаполис» обязуется передать истцу квартиру (п.3.3.1 договора).

Из условий договора об участии в ЖСК следует, что ЖСК «Мегаполис» (агент) обязался от своего имени, но за счет истца (принципала) приобрести спорную квартиру с последующей передачей в собственность истца (п.3.3.1; п.1.4.; 2.4 договора; ч.1 ст.1005 ГК РФ).

30 декабря 2015 года жилой дом, в котором расположена спорная квартира, введен в эксплуатацию (Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU50-11-3709-2015 от 30.12.2015 года выдано ООО «Лотан» Министерством строительного комплекса Московской области).

11 мая 2017 года между АО «Первая Ипотечная Компания – Регион» и ЖСК «Мегаполис» был заключен договор купли-продажи спорной квартиры с последующей государственной регистрацией права собственности на квартиру на ЖСК «Мегаполис» (дата государственной регистрации – 15 июня 2017 года).

Несмотря на ввод дома в эксплуатацию и полной оплаты стоимости спорной квартиры истец до настоящего времени не может зарегистрировать возникшее у него право собственности на квартиру.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчиков в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Решением Видновского городского суда Московской области от 28 марта 2018 года исковые требования Тихонова Е.М. удовлетворены частично: суд признал за Тихоновым Е.М. право собственности на квартиру № 54, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

В требовании о применении последствий ничтожности сделки и признании недействительным договора об участии в ЖСК «ВостБут-11 (кв)-1/10/1(3), заключенного от 12 сентября 2014 года между Тихоновым Е.М. и ЖСК «Мегаполис» судом отказано.

В иске к ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» судом отказано в полном объёме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЖСК «Мегаполис» подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчиков

доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции с решением суда был согласен.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Тихонов Е.М. заключил договор об участии в ЖСК в своем интересе, добровольно и не принудительно, а значит, согласился с условиями данного договора, в соответствии с которыми член ЖСК, оплативший паевой внос в полном объеме, приобретает право на оформление в собственность квартиры № 54, расположенной в жилом доме по адресу: <данные изъяты>.

Основанием для строительства жилого многоэтажного дома, расположенного по указанному адресу и заключения договора об участии в ЖСК являются: Инвестиционный договор № 68-0921-02/12 (2-0921-02/12) от 21.09.2012 года, заключенный между ООО «Лотан» и ООО «Мортон-РСО»; Разрешение на строительство № RU50503000-166/14p/c, выданное застройщику ООО «Лотан» 12.11.2014 года, со сроком действия – до 30.11.2015 года; Договор соинвестирования № 68-1205-02/12 от 05.12.2012 года, заключенный между застройщиком ООО «Лотан» и инвестором ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» (в настоящее время – АО «ПИК-Регион», запись в ЕГРЮЛ от 07.05.2015 года); Предварительный договор № ВостБут-П(кв)-1/10/1(3) купли-продажи квартиры от 12.09.2014 года, заключенный между продавцом – ЗАО «ПИК-Регион» и покупателем – ЖСК «Мегаполис»; Договор купли-продажи квартиры от 11.05.2017 года, заключенный между АО «ПИК-Регион» и ЖСК «Мегаполис».

В соответствии с Разрешением на строительство № RU50503000-166/14p/c от 12.11.2014 года, Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU50-11-3709-2015 от 30.12.2015 года, Договором соинвестирования № 68-1205-02/12 от 05.12.2012 года застройщиком жилого комплекса, расположенного по адресу: <данные изъяты>, является ООО «Лотан».

12 сентября 2014 года между инвестором – ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» («Продавец») и ЖСК «Мегаполис» («Покупатель») был заключен Предварительный договор № ВостБут-П(кв)-1/10/1(3) купли-продажи квартиры, в соответствии с которым продавец обязуется в будущем продать, а покупатель обязуется купить квартиру, которая будет располагаться в жилом доме по строительному адресу: <данные изъяты>, имеющую следующие характеристики по проекту: секция 1, этаж 10, площадь 102,48 кв.м., количество комнат 3, номер на площадке 1, на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно платежному поручению № 782 от 25.09.2014 года на сумму 3800000 рублей, а также платежному поручению № 1209 от 07.11.2014 года на сумму 3117400 рублей, покупатель ЖСК «Мегаполис» надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате стоимости квартиры № 52, расположенной в жилом доме по указанному адресу, в размере 6917400 рублей, в соответствии с Предварительным договором № ВостБут-П(кв)-1/10/1(3) купли-продажи квартиры.

После регистрации права собственности АО «ПИК-Регион» на вышеуказанную квартиру (Запись регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № <данные изъяты>-50/00172017-1 от 27 февраля 2017 года, кадастровый номер <данные изъяты>), между АО «ПИК-Регион» и ЖСК «Мегаполис» 11 мая 2017 года был заключен Договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру № 54, расположенную на 10 этаже жилого дома по адресу: <данные изъяты>, количество комнат – 3, площадь (с учетом не отапливаемых помещений) – 103, 00 кв.м., общая площадь – 98, 60 кв.м, на условиях, предусмотренных настоящим договором.

11 мая 2017 года между сторонами подписан Акт приема-передачи к Договору купли-продажи квартиры.

Вышеуказанная квартира принадлежит ответчику ЖСК «Мегаполис» на праве собственности, зарегистрированном Управлением Росреестра по <данные изъяты>, о чем сделана запись регистрации в ЕГРН № 50:21:0090212:5193-50/001/2017-3 от 15.06.2017 года, кадастровый номер <данные изъяты>.

Таким образом, ЖСК «Мегаполис», являясь соинвестором строительства данного объекта недвижимости, действуя в соответствии с Уставом некоммерческой организации, имел право заключать от своего имени с членами жилищно-строительного кооператива договора об участии в ЖСК с целью приобретения прав на квартиры путем заключения соответствующих договоров в отношении квартир, для последующей передачи их пайщикам при условии оплаты паевого взноса в полном объёме.

Частично удовлетворяя исковые требования Тихонова Е.М., суд первой инстанции, руководствуясь ст.129 ЖК РФ, ст.ст. 218, 219, 309, 310 ГК РФ, исходил из того, что оснований считать Договор об участии в ЖСК № ВостБут-11(кв)-1/10/1(3) от 12.09.2014 года, заключенный между Тихоновым Е.М. и ЖСК «Мегаполис», ничтожной сделкой, не имеется, поскольку заключение данного договора не противоречит действующему законодательству.

Вследствие полной оплаты паевого взноса за квартиру, у истца возникло право собственности на спорный объект, соответствующие денежные средства были направлены ответчиком для приобретения жилого помещения у застройщика. То есть истец фактически участвовал в финансировании строительства спорного объекта недвижимости с целью получения жилого помещения в собственность по завершении строительства в связи с чем, требования о признании права собственности на спорную квартиру обоснованы.

АО «Первая Ипотечная Компания – Регион» является инвестором в строительстве указанного многоквартирного жилого дома, а не застройщиком и соинвестором, договорных отношений с истцом не имеет в связи с чем, требования к данному ответчику удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признаёт их законными и обоснованными.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит

оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны возражениям на иск, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда Московской области от 28 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Мегаполис» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи