Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-190/2014 (2-2376/2013;) ~ М-2132/2013 от 16.12.2013

Дело № 2-190/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата>                                 город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Щукиной Л.В.,

при секретаре Жерновниковой В.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску К.У. к Обществу с ограниченной ответственностью «П.М.» о возложении обязанности по организации сбора, вывоза и утилизации отходов, размещенных на земельном участке,

У С Т А Н О В И Л:

К.У. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «П.М. о возложении обязанности по организации сбора, вывоза и утилизации отходов, размещенных на земельном участке. В обоснование иска указано, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, а также дополнительные соглашения от <дата>, <дата> и <дата> При осмотре земельного участка <дата> было выявлено, что на арендуемом земельном участке находится пометохранилище, содержимое которого создает угрозу возникновения чрезвычайной ситуации и может оказать неблагоприятное воздействие на состояние данного участка и прилегающих территорий. Ссылаясь на положения Земельного кодекса РФ, предусматривающие обязанность арендаторов использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, не допускать загрязнение и проводить мероприятия по защите земель, в том числе от захламления и других негативных воздействий, просит суд обязать ООО «П.М.» в месячный срок с момента вступления в силу решения суда принять меры по организации сбора, вывоза и утилизации отходов, размещенных на арендуемом земельном участке.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика ООО «П.М.» по доверенности О. просит производство по иску прекратить в соответствии с п.1 ст.220 и ч.1 ст.134 ГПК РФ в связи с тем, что в соответствии со ст.ст.27-28 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, вытекающие из гражданских правоотношений, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридических лиц. Указывает на то, что основанием для предъявления иска является ненадлежащее использование ответчиком земельного участка, переданного Обществу, и ненадлежащее исполнение Обществом условий договора аренды по использованию земельного участка. Таким образом, спорный вопрос касается правоотношений по договору аренды земельного участка и является экономическим спором, который отнесен к компетенции арбитражных судов.

В предварительном судебном заседании представитель истца К.У. и третьего лица А.К. по доверенности В. возражала против прекращения производства по делу, пояснив, что земельный участок находится в аренде у ответчика, права и обязанности сторон вытекают из договора аренды, в соответствии с положениями Земельного кодекса Общество обязано использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и не допускать загрязнение.

В предварительное судебное заседание не явился представитель третьего лица У.Р., о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 и ч.3 ст.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно ст.28 АПК Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов дела, согласно п.п.1 п.1, п.п.4, 14, п.3.4 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Кольского района, утвержденного решением Совета депутатов Кольского района от 15.12.2011 № 11/11, Комитет является отраслевым (функциональным) органом (структурным подразделением) администрации Кольского района с правами юридического лица, осуществляющим полномочия по управлению и распоряжению, в том числе земельными ресурсами; в области земельных отношений Комитет осуществляет функции, в том числе по заключению, изменению и расторжению договоров аренды, безвозмездного срочного пользования земельных участков с юридическими и физическими лицами, выступая арендодателем, ссудополучателем; по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков (и иных договоров в сфере земельных отношений), в том числе их целевого использования.

Согласно договору аренды земельного участка № от <дата>, заключенного между М.У. и ООО «П.М.», арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, на котором имеется объект П.М., размер арендной платы определен в Приложении №1. В соответствии с п.4 арендатор имеет право использовать Участок на условиях, установленных Договором, обязан использовать Участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территорий, а также выполнять работы по благоустройству территории; арендодатель вправе требовать досрочного расторжения Договора, в том числе при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче.

Как следует из содержания искового заявления и приложенных материалов, К.У., ссылаясь на положения Земельного кодекса РФ, предусматривающие обязанность арендаторов использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, просит суд обязать ответчика надлежащим образом исполнять условия договора аренды земельного участка от <дата> по использованию земельного участка.

Ссылок на обстоятельства, являющиеся основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением в порядке ст.46 ГПК РФ, исковое заявление не содержит и представителем истца не указаны.

Поскольку основанием для предъявления данного искового заявления является ненадлежащее исполнение Обществом условий договора аренды по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением, постольку спорный вопрос касается правоотношений по договору аренды земельного участка и является спором, отнесенным к компетенции арбитражных судов.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В силу ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску К.У. к Обществу с ограниченной ответственностью «П.М.» о возложении обязанности по организации сбора, вывоза и утилизации отходов, размещенных на земельном участке, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в 15-дневный срок может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области.

Председательствующий - подпись.

Копия верна.

Судья:                  Л.В. Щукина

Определение не вступило в законную силу.

Секретарь: В.А. Жерновникова