Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2011 ~ М-11/2011 от 11.01.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2011 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Ретинского Д.А.,

при секретаре Тараторкиной Е.А.,

с участием

истцов Макаровой Т.В., Новиковой Е.В.,

представителя ответчика Администрации г.Тулы по доверенности Якубовской М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-76/11 по иску Макаровой Т.В., Макарова Е.В., Новиковой Е.В. к Территориальному управлению Администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам, Администрации г.Тулы, ОАО «Управляющая компания г.Тулы» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Макарова Т.В., Макаров Е.В., Новикова Е.В. обратились в суд с иском к Территориальному управлению Администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам, Администрации г.Тулы, ОАО «Управляющая компания г.Тулы» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В обосновании иска указали, что являются нанимателями трехкомнатной квартиры № * общей площадью 68,50 кв.м., в том числе жилой 48,90 кв.м. дома № * по ул..... г.Тулы. Ей (Макаровой Т.В.) на основании ордера на жилое помещение № * была выделена комната, площадью 17,6 кв.м. в коммунальной квартире № * дома № * по ул. .... г.Тулы на основании Постановления Администрации Привокзального района г.Тулы от 27 июня 1994 года № *. Впоследствии в данной квартире ей (Макаровой Т.В.) было выделено еще две комнаты на основании Постановления Администрации Привокзального района г.Тулы от 24 января 1995 года № *, что подтверждается ордером на жилое помещение за № * В настоящее время квартира, в которой они зарегистрированы и проживают, является отдельной и полностью находится в их пользовании. Они обратились в Отел приватизации и учета недвижимости ОАО «Управляющая компания» с заявлением о приватизации указанной квартиры. Однако в приватизации квартиры им было отказано по тем основаниям, что ими не были представлены документы, подтверждающие не использование ими права на приобретение жилого помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации в период с июля 1991 года по дату регистрации в приватизируемую квартиру 13 июля 1994 года. Действительно, в период с 1981 года по 1994 года она (Маркова Т.В.), вместе с детьми проживали и были зарегистрированы по адресу: г.Тула, ул....., д. *. Она (Маркова Т.В.) обратилась в компетентные органы с просьбой выдать ей выписку из домовой книги, которая могла бы подтвердить, что не было использовано право на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Но было разъяснено, что прежняя домовая книга на домовладение № * по ул. .... г.Тулы не сохранилась – сдана в архив, а затем уничтожена. При таких обстоятельствах они вынуждены обратиться в суд. Просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на трехкомнатную квартиру № * общей площадью 68,50 кв.м., в том числе жилой 48,90 кв.м. дома № * по ул. .... г.Тулы по 1/3 доли за каждым.

В судебном заседании истцы Макарова Т.В. и Новикова Е.В. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Истец Макаров Е.В. в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г.Тулы по доверенности Якубовская М.Е. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, просила принять решение на усмотрение суда.

Представитель ответчика Территориального управления Администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам по доверенности Офицерова Т.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Управляющая компания г.Тулы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной повестки, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Руководитель Управления Голиков А.В. просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя с принятием решения на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 2, 11 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с последующими изменениями и дополнениями) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 18 названного закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

По смыслу выше указанной нормы закона, переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В силу ст.ст. 217, 218 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

Как усматривается из ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которым закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями и казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст.ст. 294, 296 ГПК РФ субъектами права хозяйственного ведения могут являться исключительно государственные или муниципальные унитарные предприятия, а субъектами права оперативного управления – казенные предприятия, а также учреждения, в отношении закрепленного за ним имущества.

Судом установлено, что нанимателем квартиры № * в доме № * по ул. .... г.Тулы, согласно выписки из лицевого счета и договора социального найма, является Макарова Т.В..

Как усматривается из выписки из домовой книги, помимо нанимателя Макаровой Т.В. на регистрационном учете с 13 июля 1994 года в указанной квартире состоят и проживают дочь Новикова Е.В и сын Макаров Е.В.

Из выписки (справки) из технического паспорта на объект капитального строительства (недвижимого имущества) № * от 17 февраля 2011 года, изготовленной Межрайонным городским отделением Тульского Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» усматривается, что спорная квартира № * находится в жилом доме, на который право собственности не зарегистрировано.

Согласно сообщению, поступившего из Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.Тулы, квартира № *, расположенная по адресу: г.Тула, ул. ...., д. * в Едином Реестре муниципального имущества г.Тулы не числится.

Из договора дарения от 22 января 1986 года усматривается, что домовладение, расположенное по адресу: г.Тула, ул. ...., д. * принадлежит бывшему супругу истице - Макарову В.Е..

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцами в период с июля 1991 года по 13 июля 1994 года право на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации использовано не было.

В силу ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Из смысла выше указанной нормы Закона следует, что истцы имеют право на реализацию своего права приобрести в собственность занимаемое ими жилое помещение, в порядке бесплатной приватизации, в судебном порядке.

Кроме того, при разрешении данного спора, суд считает необходимым учесть, что в силу п. 2 Постановления Правительства от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (в редакции от 24 декабря 1993 года) объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения и районов, кроме районов в городах). Как видно из п. 1 Приложения 3 к таковым объектам относятся жилищный фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

Отсутствие регистрации права муниципальной собственности в Едином государственном реестре регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не может служить препятствием для признания за гражданами права собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение.

В силу изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истцы, занимают спорное жилое помещение на законных основаниях, будучи в нем зарегистрированными и фактически проживающими, вправе приобрести его в собственность в порядке приватизации. Обстоятельств, исключающих возможность приватизации жилого помещения истцами, судом не установлено, отказ в наделении их правами собственников в силу ряда объективных и субъективных причин, в том числе ввиду отсутствия надлежаще оформленных документов на владельца жилищного фонда существенно ущемляет законные права истцов.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования о признании за Макаровой Т.В., Новиковой Е.В. и Макаровым Е.В. права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Макаровой Т.В., Новиковой Е.В., Макарова Е.В. удовлетворить.

Признать право собственности в порядке приватизации на квартиру № *, общей площадью 68,50 кв.м. дома № * по ул. .... г.Тулы за Макаровой Т.В., Новиковой Е.В., Макаровым Е.В. по 1/3 доли за каждым.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней.

Председательствующий Д.А. Ретинский