Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1203/2014 ~ М-669/2014 от 25.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 1 » апреля 2014 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Сорокиной С.Л.,

при секретаре Жилиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1203/14 по иску Кредитного потребительского кооператива «Золотая Русь» к Ладыгиной С.М., Ефремовой Т.С. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

***. между Кредитным потребительским кооперативом «Золотая Русь» и Ладыгиной С.М. был заключен договор *** предоставления займа на неотложные нужды на сумму *** рублей на срок по 08.04.2013г. под 24 % годовых, согласно которому Ладыгина С.М. обязалась ежемесячно равными долями не позднее 6 числа вносить полученную сумму займа и уплатить проценты за его использование ежемесячно одновременно с внесением основного долга по займу согласно графику платежей. В обеспечение договора предоставления займа поручителем выступила Ефремова Т.С., которая обязалась нести ответственность с Заемщиком (Ладыгиной С.М.) перед Кооперативом за исполнение обязательств Заемщика по Договору.

25.02.2014г. Кредитный потребительский кооператив «Золотая Русь» обратился в суд с иском к Ладыгиной С.М., Ефремовой Т.С. о взыскании долга по договору займа в сумме *** руб., процентов за пользование денежными средствами в сумме *** коп., неустойки в сумме *** руб., а всего *** коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** коп., указав в обоснование своих требований, что на основании заключенного договора предоставления займа *** от ***., КПК «Золотая Русь» предоставил займ Ладыгиной С.М. в сумме *** руб. под 24 % годовых на срок по 08 апреля 2013г. Согласно условиям вышеуказанного договора Ладыгина С.М. обязалась вносить ежемесячно равными долями не позднее 6 числа сумму займа и ежемесячно проценты в течение 24 месяцев согласно графику платежей. В обеспечение договора предоставления займа поручителем выступила Ефремова Т.С. Ответчик Ладыгина С.М. не исполняет обязательства по договору займа надлежащим образом, в связи с чем, задолженность составляет *** коп., до настоящего времени платежи в погашение долга не произведены.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности Авдеева О.А., исковые требования поддержала по тем же основаниям, дополнив, что в течение трех месяцев, а именно, май, июнь, июль 2012г., заемщик платила кредит в соответствии с графиком платежей, затем стала платить только неустойку, платежей в счет погашения займа по графику не было, последний платеж по неустойке произвела в июле 2013г.; впоследствии никаких других платежей от Ладыгиной С.М. не поступало. Заемщик не производит платежи в погашение займа и процентов, уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по договору. Задолженность Ладыгиной С.М. на 17.02.2014г. по основному долгу составила *** руб., по процентам за пользование займом - *** коп. Кроме того, за неисполнение договорных обязательств ответчику Ладыгиной С.М. начислена договорная неустойка в размере 0,5% в сумме *** руб. Требование кооператива о погашении задолженности, направленное 15.11.2012г., ни заемщиком, ни поручителем не исполнено. Представитель истца просила взыскать с Ладыгиной С.М., Ефремовой Т.С. солидарно сумму основного долга, проценты за пользование денежными средствами, неустойку в сумме *** коп. и судебные расходы в сумме *** коп.

Ответчик Ладыгина С.М. в судебном заседании исковые требования признала, подтвердив факт подписания договора займа и получения денег в сумме *** рублей, а также пояснила, что нарушение обязательств по договору имеет место, поскольку она заболела и не работает, у нее трудное материальное положение; требование кооператива о погашение задолженности не исполнила; не оспаривает расчет и сумму задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору. Договор займа был обеспечен поручительством Ефремовой Т.С.

Ответчик Ефремова Т.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и договоре займа, возражения на иск не представила.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика Ладыгину С.М., исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, согласно Уставу основными предметом и целями деятельности КПК «Золотая Русь» являются организация финансовой взаимопомощи членов кооператива, удовлетворении потребностей членов Кооператива в финансовой взаимопомощи, повышения благосостояния членов Кооператива (п.2 Устава). По смыслу п.17 Устава КПК «Золотая Русь» величина резервного фонда Кооператива должна составлять не менее 5 % суммы денежных средств, привлеченных от членов Кооператива и отраженных в финансовой отчетности на конец предыдущего отчетного периода.

Судом также установлено и подтверждается копией договора предоставления займа на неотложные нужды *** от ***., что между истцом, Кредитным потребительским кооперативом «Золотая Русь», и Ладыгиной С.М. был заключен договор займа на сумму *** рублей по 08.04.2013г. под 24 % годовых. Поручителем по данному договору выступила Ефремова Т.С., договор поручительства от ***. № ***

Согласно п.1.1, п.2.1, п.2.2, 5.1 договора предоставления займа на неотложные нужды *** от ***. Ладыгина С.М. обязалась возвратить сумму займа и производить уплату процентов ежемесячно в сроки согласно графику платежей.

В соответствии с п.2.4 данного договора за просрочку платежей заемщик несет ответственность в виде неустойки 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п.2.2 договора поручительства *** от ***. поручитель солидарно отвечает перед займодавцем за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.4.3 договора предоставления займа *** от ***. займодавец имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты причитающихся процентов за его использование, неустойки, предусмотренной условиями договора, при этом займодавец имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком и поручителями их обязательств по договору.

Ладыгина С.М. нарушила условия договора займа, не возвращает заем и не уплачивает проценты. Претензии кооператива о погашении задолженности до настоящего времени ни заемщиком, ни поручителем не исполнены. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, а также расчетом задолженности Ладыгиной С.М. по договору займа *** от ***.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа составила *** коп., в том числе основной долг *** руб., проценты за пользование денежными средствами - *** коп., неустойка - *** руб.; указанная сумма задолженности ответчиками Ладыгиной С.М. и Ефремовой Т.С. не оспорена и подлежит взысканию в солидарном порядке, поскольку поручитель отвечает перед КПК «Золотая Русь» за исполнение Ладыгиной С.М. обязательств, вытекающих из договора займа.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате госпошлины в сумме *** коп., которые подлежат возмещению по *** коп. каждым из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Золотая Русь» удовлетворить.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Золотая Русь» с Ладыгиной С.М., Ефремовой Т.С. в солидарном порядке задолженность по договору займа в сумме *** коп., а также судебные расходы по *** коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.Л.Сорокина

Верно: судья

Мотивированное решение составлено 01.04.2014 года.

Судья: С.Л.Сорокина

Верно: судья