Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-897/2019 ~ М-756/2019 от 22.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г.Самара

Самарский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Власовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-897/2019 по иску Мжельской Светланы Александровны к Мжельской Алле Евгеньевне об устранении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Мжельская С.А. обратилась в Самарский районный суд г. Самары с иском к Мжельской Алее Евгеньевне об устранении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования, указав, что Мжельская Светлана Александровна является собственником 49/60 долей в праве общей долевой собственности в квартире площадью 36, 3 кв.м. состоящей из грех комнат по адресу: <адрес>. Оставшиеся 11/60 долей по вышеуказанному адресу принадлежат Мжельской Алле Евгеньевне.

Истец в родственных отношениях с ответчицей не состоит, членами одной семьи являются, между ними в связи с жилищным вопросом сложились конфликтные отношения.

В настоящее время, истец не может пользоваться и проживать в полной мере в своей вышеуказанной доле (49/60) состоящей из двух комнат по данному адресу: <адрес>. Так как Мжельская Алла Евгеньевна не дает истице ключи от замка входной двери в комнаты и препятствует ей в этом. Договориться с ответчиком не представляется возможным.

В конце апреля 2019г. истец обращалась в полицию, где ей пояснили, что ей необходимо обратится в суд за защитой своих прав.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд обязать Мжельскую Аллу Евгеньевну не чинить Мжельской Светлане Александровне препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>8, передать ключи от комнаты; определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>8 между Мжельской Светланой Александровной и Мжельской Аллой Евгеньевной.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просила выделить в свое пользование помещения с площадью 7,9 кв.м., 11,1 кв.м. и половину помещения с площадью 11,0 кв.м.

Ответчик Мжельская А.Е. и ее представитель адвокат Колесов Д.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Материалами дела установлено, что Мжельская Светлана Александровна является собственницей 49/60 долей в квартире площадью 36, 3 кв.м., состоящей из грех комнат по адресу: <адрес>. Мжельской А.Е. на праве собственности принадлежат 11/60 долей в праве общей долевой собственности на данную квартиру, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8 т.1).

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (общее имущество в коммунальной квартире).

Частью 2 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника комнаты в коммунальной квартире, находящейся в данном доме, пропорциональна сумме размеров общей площади указанной комнаты и определенной в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире этого собственника площади помещений, составляющих общее имущество в данной квартире.

Вступившим в законную силу решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Мжельской Аллой Евгеньевной, признано право собственности на 11/60 долей в праве собственности на жилое помещение общей площадью 36,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. (л.д. 14-15 том 1)

Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Мжельской Светланой Александровной признано право собственности на 33/60 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 36,3 кв.м., расположенную, по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении встречных исковых Мжельской Аллы Евгеньевны к Мжельской Светлане Александровне о признании недостойным наследником, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования отказано.

Факт занятия спорных помещений, а также наличия закрываемого замка в дверях комнат площадью. 11,0 и 11,1 кв.м., ответчиком не оспаривался в суде

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлен факт создания ответчиком препятствий истцу в пользовании комнатами площадью11,0 и 11.1 кв.м.

Установлено, что квартира имеет три комнаты площадью 7,9 кв.м., 11.0 кв.м. и 11.1 кв.м.

Согласно сведениям технического заключения подготовленного ООО ПК «Горжилпроект» Мжельской С. А.принадлежит- 49/60 долей от общей площади квар­тиры, что составляет 29,6 м2.

От общей жилой площади (30,0 м2), жилая площадь Мжельской С. А. составляет 24,5 м2.

От общей подсобной (места общего пользования) площади (6,3 м2) пло­щадь МжельскойС. А. составляет 5,1 м2.

Мжельской А. Е. принадлежит- 11/60 долей от общей площади квар­тиры, что составляет 6,7 м2.

От общей жилой площади (30,0 м2), жилая площадь Мжельской А.Е. составляет 5,5 м2.

От общей подсобной (места общего пользования) площади (6,3 м2) пло­щадь Мжельской А. Е.составляет 1,2 м2.

Определение общей площади доли высчитывается от соотношения долей к общей площади квартиры.

В случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона) (ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела и отсутствие достигнутого соглашения между сторонами, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что истец Мжельская С.А. пользуется помещением площадью 7,9 кв.м.. Она всегда проживала в этой комнате, сделала в ней ремонт, в ней находятся ее мебель и личные вещи.

Указанное обстоятельство исключает возможность выдела в пользование Мжельсктй А.Е. указанную комнату, как об этом просила сторона ответчика.

Согласно технического заключения, на долю Мжельская А.Е. приходится 1/2 помещения площадью 11 кв.м. Но поскольку комнаты площадью 11,0 и 11,1 кв.м. являются смежными, то невозможно определить в пользование Мжельской А.Е. комнату площадью 11,0 кв.м., а тем более ее половину. Законом не предусмотрена возможность определения порядка пользования неизолированной комнатой или частью комнаты.

Установлено также, что ответчик Мжельская А.Е. фактически пользуется двумя смежными комнатами площадью 11,0 кв.м. и 11,1 кв.м., которые значительно превышают ее долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Указанное обстоятельства также исключает возможность выдела в пользование Мжельской А.Е. двух смежных комнат площадью 11,0 кв.м. и 1,1 кв.м.. Представляется, что определение порядка пользования таким образом является несправедливым по отношению к Мжельской С.А., обладающей значительно большей долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

С учетом сложившегося порядка пользования тремя комнатами в квартире между двумя собственниками, суд полагает правильным определить в пользование Мжельской С.А. комнату площадью 7,9 кв.м., согласно сложившегося порядка пользования, а в совместном пользовании Мжельской С.А. и Мжельской А.Е. оставить смежные комнаты площадью 11,0 кв.м. и 11,1 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мжельской Светланы Александровны к Мжельской Алле Евгеньевне об устранении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования удовлетворить частично.

Обязать Мжельскую Аллу Евгеньевну не чинить Мжельской Светлане Александровне препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, передать ключи от комнаты.

Выделить в пользование Мжельской Светлане Александровне жилое помещение площадью 7,9 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Оставить в совместном пользовании Мжельской Светланы Александровны и Мжельской Аллы Евгеньевны смежные комнаты площадью 11 кв.м. и 11,1 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2019 года.