Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1368/2011 от 23.08.2011

Судьи: Анисимов Д.М., Пархомчук Т.Н.                                 Дело № 1-7-10-61-22-1368

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Великий Новгород                                        06 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Самылиной И.Н.

судей - Каминского Б.М. и Петровой Е.В.

при секретаре - Корольковой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденных Васильева В.В. и Васильевой О.А. на апелляционный приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 21 июля 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка №29 Великого Новгорода от 06 апреля 2011 года в отношении Васильева В.В., <...> рождения, уроженца <...>, ранее судимого:

1)12 мая 2010 года приговором мирового судьи судебного участка №29 Великого Новгорода по ч.1 ст.116 УК РФ ( в редакции ФЗ №162-ФЗ от 08.12.2003г) к 140 часам обязательных работ, по ч.1 ст.130 УК РФ ( в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003г.) к 70 часам обязательных работ, по совокупности преступлений, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 150 часам обязательных работ, наказание отбывшего;

2) 30 марта 2011 года приговором мирового судьи судебного участка №29 Великого Новгорода по ч.1 ст.115 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 08.12.3003 г. №162-ФЗ от07.03.2011г. №26 -ФЗ) к 200 часам обязательных работ, по ч.1 ст.130 УК РФ (в редакции ФЗ №162-ФЗ от 08.12.2003г) к 80 часам обязательных работ; по совокупности преступлений, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 240 часам обязательных работ;

- осужденного по ч.1 ст.116, ч.1 ст.116, ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 и ч.1 ст.130 УК РФ;

и Васильевой О.А., <...> рождения, уроженки <...>, ранее судимой:

12 мая 2010 года приговором мирового судьи судебного участка №29 Великого Новгорода по ч.1 ст.116 УК РФ ( в редакции ФЗ №162-ФЗ от 08.12.2003г) к 130 часам обязательных работ, по ч.1 ст.130 УК РФ ( в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003г.) к 70 часам обязательных работ, по совокупности преступлений, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 140 часам обязательных работ, наказание отбывшая;

- осужденной по ч.1 ст.130 УК РФ,

изменен:

Васильев В.В. освобожден от наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ (по эпизоду от 27 апреля 2009 года) в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст.24.

Исключено указание на отсутствие в отношении Васильева В.В. обстоятельства, смягчающих наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признано состояние здоровья Васильева В.В., его возраст.

Постановлено: считать Васильева В.В. осужденным по ч.1 ст.116 УК РФ ( в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003г) по эпизоду от <...> года к штрафу в размере 15 000 рублей; по ч.1 ст.130 УК РФ ( в редакции ФЗ №162-ФЗ от 08.12.2003г.) по эпизоду от <...> года к штрафу в размере 4 000 рублей; по ч.1 ст.130 УК РФ ( в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.) по эпизоду от <...> года к штрафу в размере 2 500 рублей; по ч.1 ст.130 УК РФ (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.) к штрафу в размере 2 500 рублей; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Васильеву В.В. наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Процессуальные издержки: расходы по оплате представителя потерпевшей взысканы в пользу потерпевшей М.О.С. с Васильева В.В. в размере 10 000 рублей, и Васильевой О.А. в размере 5 000 рублей.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Семеновой С.А. в апелляционной инстанции в сумме 1 790 рублей 28 копеек и 796 рублей 76 копеек отнести за счет федерального бюджета.

В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Каминского Б.М.., мнение представителя частного обвинителя Ефремова Б.А. полагавшего судебное решения оставить без изменения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

По приговору мирового судьи Васильев В.В. признан виновным по двум эпизодам совершения насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ; в совершении трех эпизодов оскорблений, т.е. унижения чести и достоинства другого лица, выраженном в неприличной форме; Васильева О.А. признана виновной в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженном в неприличной форме.

Преступления совершены <...> около <...> часов; <...> около <...> часов <...> минут; <...> около <...> часа; <...> около <...> часов; <...> около <...> в <...>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину Васильев В.В. и Васильева О.А. не признали.

Апелляционным приговором от 21 июля 2011 года приговор мирового судьи был изменен: Васильев В.В. освобожден от наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ (по эпизоду от <...> года) в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст.24.;исключено указание на отсутствие в отношении Васильева В.В. обстоятельства, смягчающих наказание. Признано в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья Васильева В.В., его возраст обстоятельствами, смягчающими наказание. Постановлено: считать Васильева В.В. осужденным по ч.1 ст.116 УК РФ (в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003г) по эпизоду от <...> года к штрафу в размере 15 000 рублей; по ч.1 ст.130 УК РФ ( в редакции ФЗ №162-ФЗ от 08.12.2003г.) по эпизоду от <...> года к штрафу в размере 4 000 рублей; по ч.1 ст.130 УК РФ ( в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.) по эпизоду от <...> года к штрафу в размере 2 500 рублей; по ч.1 ст.130 УК РФ ( в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.) к штрафу в размере 2 500 рублей; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Васильеву В.В. наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей

В кассационной жалобе осужденные Васильев В.В. и Васильева О.А. выражают несогласие с вынесенным апелляционным приговором суда, считают, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывают, что вину не признали, поскольку потерпевшую никто не избивал и не оскорблял. Анализируют показания М.О.С., указывают, что суд сослался на акт судебно-медицинского освидетельствования, который не может быть использован в качестве доказательства, так как лицо, проводившее освидетельствование не было предупреждено об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Считают, что показания М.О.С. по эпизоду от <...> не могут быть положены в основу приговора, поскольку потерпевшая не видела кто ее толкнул, а только предположила, что это был Васильев В.В. Кроме того, указывают, что по эпизоду от <...> табуретом по голове М.О.С. ударил ее сожитель и чтобы скрыть это, потерпевшая оговорила Васильева В.В. Указывают, что, суд не учел данный факт и сослался на то, что материал направлен в ОМ-1 УВД по Великому Новгороду. Обращают внимание, что по всем эпизодам проходят свидетели, которые заинтересованы в исходе дела. Просят апелляционный приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Ваниной О.Г., полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.361 УПК РФ по апелляционной жалобе осужденных Васильева В.В. и Васильевой О.А. проверил законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи, выводы мирового судьи о виновности Васильева В.В. и Васильевой О.А. в совершении преступлений, при установленных обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Допустимость приведенных в деле доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты и закреплены и исследованы в установленном законом порядке.

Судом правильно признаны достоверными доказательствами показания свидетелей З.Е.Ю., З.С.Ю., А,В.А.., В.И.С.., Р.Л.П.., не доверять этим показаниям у мирового суда и суда апелляционной инстанции не было оснований, поскольку они допрошены в соответствии с требованиями УПК, предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Доводы жалобы о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела являются надуманными, они ничем не подтверждены, поэтому судебная коллегия их во внимание не принимает.

Вопреки доводам жалобы показания потерпевшей М.О.С.. правильно положены в основу приговора, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей З.Е.Ю., З.С.Ю.., А,В.А.., В.И.С.., Р.Л.П. из которых следует, что Васильев В.В. на почве личных неприязненных отношений схватил М.О.С. за шею под нижней челюстью и сильно сжал, а также нанес один удар кулаком в область в левый бок, в результате чего причинил потерпевшей физическую боль. Оснований не соглашаться с ними судебная коллегия не усматривает.

В тоже время суд исключает из числа доказательств акт судебно-медицинского исследования № 1379 от 29.04.2009, как недопустимое доказательство.

Однако исключение из числа доказательств акта судебно-медицинского исследования № 1379 от 29.04.2009, не влияет на виновность Васильева В.В. в совершении насильственных действий в отношении М.О.С.., причинивших ей физическую боль по эпизоду от 27.04.2009.

Довод осужденных, о том, что М.О.С.. не видела, кто ее толкнул, а только предположила, что это был Васильев В.В., является несостоятельным, поскольку потерпевшая в судебном заседании пояснила, что позади нее шел именно Васильев В.В., жена его Васильева О.А. шла следом, именно он имел возможность дотянуться до нее.

Довод жалобы о том, что табуретом по голове М.О.С. ударил ее сожитель и чтобы скрыть это, потерпевшая оговорила Васильева В.В., является надуманным, поскольку не нашел своего подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами.

Действия Васильевой О.А. по ч.1 ст.130 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 года) по эпизоду от <...> года квалифицированы правильно.

Наказание Васильевой О.А. назначено с учетом общих начал, предусмотренных ст. ст. 6,60 УК РФ, является справедливым и законным, оснований для его изменения не имеется.

Действия Васильева В.В. по ч.1 ст.116 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 года) по эпизоду от <...> года; по ч.1 ст.130 УК РФ ( в редакции ФЗ №162-ФЗ от 08.12.2003г.) по эпизоду от <...> года; по ч.1 ст.130 УК РФ ( в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.) по эпизоду от <...> года; по ч.1 ст.130 УК РФ (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.) по эпизоду от <...> года квалифицированы правильно.

Наказание Васильеву В.В. назначено с учетом изменений внесенных судом апелляционной инстанции, является законным и справедливым.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Апелляционный приговор Новгородского районного суда от 21 июля 2011 года об изменении приговора мирового судьи судебного участка № 29 Великого Новгорода от 06 апреля 2011 года в отношении Васильева В.В. и Васильевой О.А. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части апелляционного приговора ссылку как на доказательство акт судебно-медицинского исследования.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденных без удовлетворения.

Председательствующий      И.Н. Самылина

Судьи         Б.М. Каминский

                                                                                                    Е.В. Петрова