Решение по делу № 2-887/2020 от 16.01.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2020 г. №2-887/2020

г.Дмитров 50RS0005-01-2019-006241-85

        Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Паниной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Рожнову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, с участием ответчика по делу,

УСТАНОВИЛ:

         Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ. кредитный договор № с лимитом задолженности ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме, ответчик обязательства по возврату кредитных денежных средств и процентов не выполняет, поэтому за период с ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> Банк уступил право требования по данному кредитному договору истцу по договору уступки права (требований). Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и взыскать расходы истца по уплате госпошлины.

     Ответчик с иском не согласился, просил применить срок исковой давности, пропущенный истцом при подаче иска, как полагает ответчик, ответчик также не согласен с расчетом задолженности, также находит сумму штрафа завышенной.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

        В судебном заседании установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ. кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты>., по условиям которого истец предоставил ответчику кредитные денежные средства в размере <данные изъяты>. Составными частями заключенного между сторонами договора является заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении — анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Указанный договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также статьи 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. При подписании договора ответчику были представлены для ознакомления оригинал заявления – анкеты, Условия комплексного обслуживания, руководство пользователя кредитной карты и кредитная карта. На официальном сайте банка в сети интернет содержится вся необходимая информация, в т.ч. по договору кредитной карты. Условия комплексного обслуживания расположены на сайте банка в общем доступе, выписки по договору ежемесячно направлялись банком в адрес ответчика, как и индивидуальный тарифный план, всегда были доступны для ознакомления в личном кабинете также на сайте банка.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифе, банк устанавливает различные процентные ставки по кредиту, в зависимости от вида операций, совершенных с использованием кредитной карты. Плата за обслуживание карты, комиссия за выдачу наличных денежных средств, а также за предоставление услуги «Оповещение об операциях» и включение в программу страховой защиты рассчитывается согласно тарифам. Услуги «Оповещение об операциях» и «Страхование» это дополнительные платные сервисы, которые подключаются исключительно по желанию клиента, т. е. не являются обязательными и могут быть отключены при обращении в банк в любое время.

Банк свои обязательства, установленные договором выполнил в полном объеме. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки — документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях /платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако, ответчик в нарушение условий договора неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия кредитного договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 Общих Условий расторг кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка до судебного урегулирования На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Как следует из направленного банком ответчику заключительного счета (л.д.53) задолженность ответчика перед банком на ДД.ММ.ГГГГ : кредитная задолженность <данные изъяты>., банком начислены штрафы в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляла <данные изъяты>., что подтверждается расчетом задолженности и справкой о размере задолженности, после передачи прав требования ответчиком задолженность по кредитному договору не производилась. Ответчик был уведомлен об уступке прав требования банком истцу.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.        Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

        Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Размер задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>., сумма основного долга составляет <данные изъяты>., проценты в <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>. Суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании суммы штрафа, поскольку суд считает, что размер штрафа, предъявленный истцом ко взысканию явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты>. Размер задолженности подтверждается представленным истцом в материалы дела расчетом, лицевым счетом ответчика, ответчиком данный расчет не оспорен, суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он основан на положениях закона и договора, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом снижения суммы штрафа.

Ответчик возражает против расчета задолженности, однако доказательств в обоснование своих доводов о неправильном расчете задолженности, ответчик в судебное заседание не представил.

В силу п.1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора о возврате суммы кредита и процентов в установленные договором сроки и суммы, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном выше объеме, расходы истца по оплате госпошлины также подлежат удовлетворению в сумме 5539 руб. 41 коп., что соответствует положениям ст.98 ГПК РФ.

Суд не может признать состоятельными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, установленной законом в 3 года, как утверждает ответчик.

В соответствии с пунктом 2.3 Общих условий, договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком реестра платежей, т. е. начальной датой заключения договора считается дата активации кредитной карты, которая зависит от воли клиента. До активации кредитной карты договор считается не заключенным, срок окончания договора в Общих условиях не оговаривается, договор является бессрочным. Окончание договора может наступить как по воле клиента, так и по воле банка, но для этого необходимо выполнить условия, оговоренные в п.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банка.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, что предусмотрено частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса.

Как следует из представленных документов в материалы дела, в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с пунктом 11.1 Общих условий расторг ДД.ММ.ГГГГ. кредитный договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете, т. е. началом течения исковой давности следует считать дату выставления заключительного счета.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности и отменен только ДД.ММ.ГГГГ., данный приказ прервал срок исковой давности. Таким образом, срок исковой давности, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ. не истек для подачи данного искового заявления.

        Следовательно, учитывая все обстоятельства данного дела, положения закона, представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309,819,811 ГК РФ, ст.ст.193-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Феникс» удовлетворить частично.

         Взыскать с Рожнова ФИО6 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ : сумму основного долга в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска ООО «Феникс» о взыскании штрафа — отказать.

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд <адрес>.

СУДЬЯ: