Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-702/2014 от 07.02.2014

Копия верна

Дело № 2-702/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2014 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Лобановой Н.Ю.,

при секретаре Килиной А.В.,

с участием:

представителя истца Обыскалова А.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года,

ответчика Злобиной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корецкого Д.А. к Злобиной С.Г. о взыскании долга по договору займа, неустойки,

установил:

Корецкий Д.А. обратился в суд с иском к Злобиной С.Г. о взыскании задолженности по договору займа в размере ... рублей, неустойки в размере ... рублей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал Злобиной С.Г. ... рублей в качестве займа, о чем ответчик написала расписку, по условиям которой срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. В назначенный срок денежные средства не были возвращены. На сумму займа насчитывает договорную неустойку в размере ... % за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, не явился.

Представитель истца Обыскалов А.В. в судебном заседании увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму займа в размере ... руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.

Ответчик Злобина С.Г. требования не признала, не отрицая факт написания расписки, указала, что она была написана под давлением со стороны ее знакомого на имя истца, с истцом она не знакома. Денежных средств по расписке она не получала.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

При этом положения п. 2 ст. 808 ГК РФ закрепляют, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и подтверждаются материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Корецким Д.А. (заимодавец) и Злобиной С.Г. (заемщик) был заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику заем в размере ... рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав совокупность представленных по делу доказательств, приходит к выводу о том, что денежные средства заемщиком в общей сумме ... рублей были получены, что подтверждается распиской Злобиной С.Г.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Развитие указанного принципа закреплено в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Возражая против заявленных требований Злобина С.Г. указала, что денежных средств по расписке она не получала, расписка была написана ею под давлением со стороны ее знакомого на имя истца Корецкого Д.А.

Вместе с тем каких-либо достоверных и убедительных доказательств данному утверждению ответчиком представлено не было. Сам по себе факт обращения в полицию доводов ответчика не подтверждает.

Учитывая, что ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для предъявления иска в части взыскания долга в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для требования возврата всей оставшейся суммы займа, и, как следствие, для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа в размере ... рублей.

Судом установлено, что со стороны ответчика допущена просрочка возврата суммы займа в обусловленный сторонами срок.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

В расписке, которая подтверждает факт договора займа, заключенного между сторонами, имеется условие о размере неустойки, которая определена в размере ... % от суммы непогашенного займа за каждый день просрочки возврата суммы займа.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.

Заявленный период пользования, примененный механизм расчета суд признает правильным.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки (пеней) является правом суда.

Согласно п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд считает необходимым снизить размер неустойки по указанному договору, поскольку сумма неустойки, заявленная истцом, является чрезмерной по сравнению с допущенным ответчиком нарушением обязательств по возврату долга в установленные договором сроки.

Суд снижает размер неустойки до ... руб. Указанный размер неустойки отвечает необходимым требованиям баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком срока по возврату долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем одновременное взыскание неустойки ипроцентов запользование чужими денежными средствами противоречит принципу гражданского законодательства— недопустимости двойной ответственности заодно итоже нарушение.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили санкции за просрочку исполнения обязательства по возврату займа.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерными признаны быть не могут, а потому удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также судом с ответчика взыскивается оставшаяся часть государственной пошлины в соответствии с удовлетворенными исковыми требованиями в размере ... рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корецкого Д.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Злобиной С.Г. в пользу Корецкого Д.А. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., неустойку за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Злобиной С.Г. в пользу Корецкого Д.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Взыскать с Злобиной С.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна

судья Н.Ю.Лобанова

секретарь А.В. Килина

решение вступило в законную силу «____»__________________2014г.

судья

секретарь

оригинал решения находится в гражданском деле № 2-702/2014 Советского районного суда г.Томска