Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1963/2015 ~ М-1573/2015 от 17.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2015 года Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Осиповой С.К.,

при секретаре              Бамбуровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» к Сафроновой Л.И. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, в обоснование своих требований указал, что 06.04.2013г. между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме. 05.11.2014г. в результате реорганизации ОАО Банк «Открытие» присоединилось к ОАО «Ханты-Мансийский банк» с изменением фирменного наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк «Открытие». Сумма кредита составила <данные изъяты>., срок кредита – 24 месяца, процентная ставка по кредиту 22,9 % годовых, размер первого ежемесячного платежа – <данные изъяты>., размер ежемесячного платежа, дата платежа – 6 число каждого месяца; размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств; размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору: 0,3 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки обязательств. Погашение кредита ответчиком не производится, в связи с чем, общая сумма задолженности ответчика составила <данные изъяты>., которая складывается из просроченного основного долга – <данные изъяты>., суммы по просроченным процентам – <данные изъяты>., суммы пени за просроченные проценты – <данные изъяты>., суммы пени за просроченный основной долг – <данные изъяты>. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 06.04.2013г., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также госпошлину, оплаченную при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>

06.07.2013г. между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме. Сумма кредита составила <данные изъяты>., срок кредита – 24 месяца, процентная ставка по кредиту 31,9 % годовых, размер первого ежемесячного платежа – <данные изъяты>., размер ежемесячного платежа, дата платежа – 6 число каждого месяца; размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств; размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору: 0,3 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки обязательств. Погашение кредита ответчиком не производится, в связи с чем, общая сумма задолженности ответчика составила <данные изъяты>., которая складывается из просроченного основного долга – <данные изъяты> суммы по просроченным процентам – <данные изъяты>., суммы пени за просроченные проценты – <данные изъяты>., суммы пени за просроченный основной долг – <данные изъяты>. Истец просил расторгнуть кредитный договор № от 06.07.2013г., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также госпошлину, оплаченную при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Сафронова Л.Н. и представитель, допущенная к участию в деле по устному ходатайству ответчика, исковые требования не признали, указав, что деньги по данным кредитам ответчик не получала, оформила данные кредиты по просьбе ФИО5, которая обманным путем заставила ее оформить указанные договора. Она не могла оформить данные кредиты, поскольку ее доход составляет <данные изъяты>. и недвижимости у нее нет. Договора ответчик подписывала в состоянии алкогольного опьянения. С каждой суммы Каяшева отдавала в банк 20%. Деньги перечисленные на ее счет Каяшева получала по карточке. В связи с чем полагала, что договора являются недействительными, просила снять все проценты и переоформить все ее кредиты на ФИО5

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 06.04.2013г. между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком заключен кредитный договор № № в офертно-акцептной форме.

Сумма кредита составила <данные изъяты>., срок кредита – 24 месяца, процентная ставка по кредиту 22,9 % годовых, размер ежемесячного платежа – <данные изъяты>., дата платежа – 6 число каждого месяца.

06.07.2013г. между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком заключен кредитный договор № № в офертно-акцептной форме.

Сумма кредита составила <данные изъяты>., срок кредита – 24 месяца, процентная ставка по кредиту 31,9 % годовых, размер ежемесячного платежа – <данные изъяты>., дата платежа – 6 число каждого месяц.

05.11.2014г. в результате реорганизации ОАО Банк «Открытие» присоединилось к ОАО «Ханты-Мансийский банк» с изменением фирменного наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк «Открытие».

В силу п.2.4. Банк предоставляет заемщику кредит (при условии акцепта банком заявления) в соответствии с условиями заявления. Кредит предоставляется в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем акцепта банком заявления заемщика.

Договор заключен в афертно-акцептной форме. Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет приято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 7.1 Условий предоставлении потребительских кредитов, исполнение обязательств заемщика перед банком по кредитному договору обеспечивается: неустойкой, предусмотренной кредитным договором; возможностью получения банком страховой выплаты в качестве выгодоприобретателя при согласии заемщика быть застрахованным по договору индивидуального страхования НС.

Кроме того, согласно заявлению на предоставление потребительских кредитов и открытие текущих счетов № и № №, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств; размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору: 0,3 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки обязательств.

Начиная с мая 2014г. и до настоящего времени погашение по кредитам ответчиком не производится, в связи с чем, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № № от 06.04.2013г. составила <данные изъяты>., которая складывается из просроченного основного долга – <данные изъяты>., суммы по просроченным процентам – <данные изъяты>., суммы пени за просроченные проценты – <данные изъяты>., суммы пени за просроченный основной долг – <данные изъяты>

Задолженность по кредитному договору № от 06.07.2013г. составила <данные изъяты>., которая складывается из просроченного основного долга – <данные изъяты>., суммы по просроченным процентам – <данные изъяты>., суммы пени за просроченные проценты – <данные изъяты>., суммы пени за просроченный основной долг – <данные изъяты>

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 01.12.2014г. в адрес ответчика были подготовлены и отправлены Требовании о погашении задолженности по кредитным договорам № и № о досрочном погашении кредита. Однако до настоящего времени обязательства по кредитным договорам ответчиком не исполнены.

Согласно ст. 450 ГК РФ, в связи с нарушениями, допущенными ответчиком при возврате задолженности и уплате процентов, кредитный договор № от 06.04.2013г. и кредитный договор № № от 06.07.2013г., заключенные между истцом и ответчиком, подлежит расторжению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, указывала на недействительность заключенных договоров и необходимость переоформления кредитных договоров на ФИО5, однако указанные договора ею в судебном порядке не оспорены, исковых требований Сафроновой Л.И. не подавалось.

В соответствии с п.2 ст. 391 ГК РФ Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Доказательств, что ответчик обращалась в ПАО «Ханты-Мансийский Открытие по вопросу перевода долга по кредитным договорам на ФИО5 суду не предоставлено.

Также суду не предоставлены доказательства мошеннических действий ФИО5

С момента оформления кредитных договоров с 2013г. Сафронова Л.И. в правоохранительные органы с соответствующими заявлениями не обращалась.

Доводы о том, что Сафронова Л.И. не получала денежных средств по кредитным договорам не могут быть приняты судом внимание. Поскольку с момента зачисления денежных средств на счет Сафроновой Л.И., она перешли в ее собственность и она как собственник денежных средств имела право распорядиться ими по своему усмотрению, в том числе передать их другому лицу.

Наличие расписки от ФИО5, которая подтверждает сумму долга перед Сафроновой Л.И. не является основанием для отказа в иске истцу. При наличии задолженности ФИО5 перед ответчиком. Сафронова Л.И. имеет право на взыскание данной задолженности в судебном порядке.

Ответчиком подавалось заявление о снятии всех процентов по договорам.

Вместе с тем, сумма основного долга и сумма процентов за пользование кредитом являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору, относятся к существенным условиям договора, которые согласованы сторонами, а поэтому уменьшению не подлежат.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС от 22.12.2011г. № « О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение сумм неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

А поэтому возражения ответчика относительно размера неустойки и требования о снижении размера неустойки, в силу ст. 333 ГК РФ, не подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства. Ответчиком не предоставлено суду доказательств тяжелого материального положения либо других исключительных обстоятельств для снижения размера неустойки. Несоразмерности суммы неустойки и суммы основного долга суд не усматривает.

Ответчика указывала, работает продавцом продовольственных товаров у ИП ФИО6 на условиях неполного рабочего времени с оплатой фактически отработанного времени и ее заработная плата составляет <данные изъяты>

Однако данное место работы ответчик имела и при оформлении кредитных договор. Таким образом никаких существенных изменений в ее трудоустройстве не произошло. Ответчик является трудоспособной, ограничений к труду не имеет, попытки по трудоустройству на более высокооплачиваемую работу ею не предпринимались.

Установлено, что условия кредитного договора ответчиком были нарушены, не исполняются длительное время.

А поэтому суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки и штрафа. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства. Установлено, что условия кредитных договоров ответчиком были нарушены, поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению по кредитному договору № от 06.04.2013г. в размере <данные изъяты>., по кредитному договору № от 06.07.2013г. в размере №

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в сумме <данные изъяты>. и <данные изъяты>. ( за требования имущественные и неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Сафроновой Л.И. в пользу ОАО Банк «Открытие» задолженность по кредитному договору № от 06.04.2013г. в размере <данные изъяты>., а также расходы по госпошлине <данные изъяты>., задолженность по кредитному договору № от 06.07.2013г. в размере <данные изъяты>., а также госпошлину <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2015г.

Судья: