Решение по делу № 2-2715/2020 от 27.05.2020

Дело № 2-1-2715/2020

64RS0042-01-2020-004151-83

Решение

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года                                     г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Савенковой Н. В.,

при секретаре Фадеевой М. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества АКБ «Инвестторгбанк» к Карпову Д. А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

                        установил:

Публичное акционерное общество АКБ «Инвестторгбанк» обратилось в суд с иском к Карпову Д. А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении. В обоснование требований ссылается на то, что 24 ноября 2014 года между ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 14/ин-158/08/0 о предоставлении Заемщикам кредита в сумме 1400000 рублей для приобретения в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредита, истец обратился в суд с требованием о взыскании просроченной задолженности, и обращении взыскания на заложенное имущество. 03 марта 2017 года Кировским районным судом г. Саратова было принято решение, которым исковые требования Банка удовлетворены. По результатам открытого аукциона по реализации арестованного имущества, с согласия Банка, право собственности на квартиру по адресу: <адрес> перешло к ПАО АКБ «Инвестторгбанк» и было зарегистрировано в установленном законом порядке. После регистрации права собственности на жилое помещение, Банк предпринял меры для установления лиц зарегистрированных и проживающих в квартире. По адресу места нахождения жилого помещения был осуществлен выезд, однако установить лиц проживающих в данной квартире не представилось возможным, поскольку дверь никто не открыл. В связи с чем, истец полагает, что пользование и проживание в принадлежащем Банку жилом помещении, осуществляет предыдущий собственник – Карпов Д. А., а также члены его семьи. Ключи от указанной квартиры и домовая книга новому собственнику не переданы. Направленное по адресу места нахождения квартиры требование о прекращении права пользования жилым помещением и получении беспрепятственного доступа к жилью, не исполнено. Просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселить его из указанного жилого помещения.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Бахия Д. Н. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление в котором указывает, что 15 июля 2020 года Карпов Д. А. освободил принадлежащее истцу жилое помещение и передал домовую книгу и ключи. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Карпов Д. А. в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещался по месту регистрации, почтовое извещение было возвращено в суд с пометкой почты «за истечением срока хранения».

Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу ст. ст. 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 165.1 ГК РФ, суд счел ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурором Цыгановской О. В. представлено письменное заключение, в котором она полагает возможным иск удовлетворить в части требований о прекращении права пользования жилым помещением у Карпова Д. А., в остальной части требований отказать в связи с добровольным исполнением ответчиком требований о выселении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения прав владения жилыми помещениями.

Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ПАО АКБ «Инвестторгбанк» является собственником квартиры общей площадью 56, 9 кв. метра, расположенной по адресу: <адрес> на основании решения Кировского районного суда г. Саратова от 03 марта 2017 года, протокола № 3 открытого аукциона № 49 по реализации арестованного имущества по лоту № 8 от 20 декабря 2018 года, согласия АКБ «Инвестторгбанк» от 18 января 2019 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11 июля 2019 года, делом правоустанавливающих документов (л.д. 15, 16, 39-189).

Согласно сведениям, полученным из ОАО «ЕРКЦ от 06 июля 2020 по адресу: <адрес> зарегистрированных лиц не имеется.

Карпов Д. А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Аналогичные положения закона содержатся в ст. 288 ГК РФ.

Статьей 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 03 марта 2017 года с Карпова Д. А. взыскана сумма задолженности по кредитному договору в пользу ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк», обращено взыскание на спорную квартиру. Право собственности ответчика на жилое помещение по адресу: <адрес>, прекращено.

Таким образом, судом установлено, что право собственности на спорное жилое помещение перешло к Банку, ответчик Карпов Д. А. сохранят право пользования в жилом помещении в отсутствие какого-либо соглашения с собственником квартиры.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений ст. ст. 27, 40 Конституции РФ следует, что наличие регистрации само по себе не может служить основанием для признания права пользования жилым помещением.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные истцом доказательства, суд находит требования ПАО АКБ «Инвестторгбанк» о прекращении у Карпова Д. А. права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> подлежащими удовлетворению.

Требования истца о выселении ответчика из спорного жилого помещения в связи с его незаконным проживанием в квартире удовлетворению не подлежат, так как ответчик в добровольном порядке, до судебного заседания осовбодил занимаемое жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика Карпова Д. А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст.4, 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░.

░░░░░                    ░. ░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░                ░. ░. ░░░░░░░