Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4045/2019 (2-15760/2018;) ~ М-11673/2018 от 19.11.2018

копия

Дело № 2-4045/2019

УИД № 24RS0048-01-2018-014702-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Свердловой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаренко Сергея Михайловича к Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю, Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска о возложении обязанности, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Назаренко С.М. обратился в суд с иском к УФНС по Иркутской области, МИФНС № 6 по Иркутской области, УФНС по Красноярскому краю, ИФНС по Советскому району г.Красноярска, в котором просит: обязать УФНС по Иркутской области и МИФНС № 6 по Иркутской области произвести корректировку данных по транспортным средствам Назаренко С.М., ликвидировать основной долг в сумме 4202 руб., долг по пени – 1646,51 руб.; взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Требования мотивированы тем, что по данным ИФНС по Советскому району г.Красноярска за Назаренко С.М. числится задолженность по уплате транспортного налога в размере 4202 руб., а также пени по транспортному налогу в размере 1646,51 руб. за транспортное средства «№», г/н №. Однако автомобилем «ВАЗ» Назаренко С.М. никогда не владел, при этом он владел автомобилем «№ право собственности на который прекращено в 2007 <адрес> обращения в налоговые инспекции не привели к аннулированию вышеуказанной задолженности, что причинило истцу нравственные страдания и явилось причиной обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель Назаренко С.М. – Назаренко В.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Представитель УФНС по Красноярскому краю – Серебренников С.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку задолженности по транспортному налогу за автомобиль №» у Назаренко С.М. в настоящее время не имеется.

Представитель ИФНС по Советскому району г. Красноярска – Гросс Е.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Истец Назаренко С.М. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.

Представитель ответчика УФНС по Иркутской области в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил; предварительно представил в суд письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель ответчика МИФНС № 6 по Иркутской области судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил; представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с согласия явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие юридические факты: имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда (в том случае, если она должна учитываться).

Таким образом, по делам данной категории, рассматриваемым в порядке искового производства, бремя доказывания причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями и наступившим вредом лежит на истце.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Назаренко С.М. является гражданином Российской Федерации и налогоплательщиком транспортного налога, на его были зарегистрированы транспортные средства:

1) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «№», государственный регистрационный знак №, который ДД.ММ.ГГГГ продан Белоусову С.Г., переменившему государственный регистрационный знак на «№» и на ДД.ММ.ГГГГ являлся владельцем данного автомобиля, - что следует из карточки учета транспортного средства;

2) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «№», государственный регистрационный знак №;

3) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «№», государственный регистрационный знак №, который ДД.ММ.ГГГГ продан Карелину А.В.

В период владения вышеуказанными автомобилями Назаренко С.М. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, пст. Тамтачет, <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения по настоящему гражданскому делу истец проживает в <адрес>, на день подачи иска зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Исходя из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Назаренко С.М.: в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ необходимо уплатить транспортный налог в сумме 2322 руб. за владение в 2014 году транспортными средствами: «№», государственный регистрационный знак Н099МВ38, сумма налога в размере 553 руб.; «№ №», государственный регистрационный знак №, сумма налога в размере 1769 руб.

Исходя из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Назаренко С.М.: в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ необходимо уплатить, в том числе транспортный налог в сумме 2012 руб. (с учетом переплаты в размере 193 руб.) за владение в 2015 году транспортными средствами: «№ государственный регистрационный знак №, сумма налога в размере 436 руб. (46 руб. + 390 руб.; «№», государственный регистрационный знак №, сумма налога в размере 1769 руб. (147 руб. + 1622 руб.).

Исходя из ответа МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Назаренко С.М.: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства за ним не зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ Назаренко С.М. обратился в ИФНС по Советскому району г. Красноярска с заявлением о перерасчете транспортного налога за автомобиль «№», государственный регистрационный знак №, в связи с прекращением права собственности с ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом ИФНС по Советскому району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) в ответ на обращение Назаренко С.М. от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что в отношении указанного в обращении транспортного средства проведена корректировка сведений, заявителю произведен перерасчет транспортного налога за 2015 год, сумма транспортного налога уменьшена на 390 руб.

Согласно информационному письму МИФНС № 6 по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) в адрес Назаренко С.М.: в РЭО ГИБДД направлен запрос в отношении изменений марки транспортного средства с «№» на «№», регистрационный знак № (период владения ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); в силу отсутствия технической возможности, в настоящее время внести изменения в марку транспортного средства не представляется возможным.

Как следует из информационного письма «О направлении ответа» УФНС по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ (исх. 06№ в адрес Советского районного суда <адрес>: в ходе обращения Назаренко С.М., поступившего в адрес МИФНС № 6 по Иркутской области, установлено излишнее исчисление транспортного налога за период 2007-2015 годов в отношении транспортного средства «УАЗ», регистрационный знак №, согласно уточненным сведениям, представленным регистрирующим органом, до ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по транспортному налогу по транспортному средству «№», регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Назаренко С.М. отсутствует.

Согласно представленной ИФНС по Советскому району г. Красноярска в материалы дела справки № о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении Назаренко С.М.: задолженность по пени по транспортному налогу составляет 654,46 руб.; как следует из пояснений представителей ответчиков в судебном заседании, вышеуказанная задолженность начислена налогоплательщику в результате неуплаты в установленный срок транспортного налога за автомобиль «№», государственный регистрационный знак №, - что не оспорено истцом надлежащим образом.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд принимает во внимание, что у Назаренко С.М. перед налоговыми органами не имеется задолженности по транспортному налогу и пени за автомобиль «№» (либо «№»), государственный регистрационный знак № а потому исковые требования в части возложения на ответчиков УФНС по Иркутской области и МИФНС № 6 по Иркутской области обязанности произвести корректировку данных по транспортным средствам Назаренко С.М. удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, суд также не усматривает правовых оснований для их удовлетворения, поскольку истцом, в нарушение требований ст. 151 ГК РФ, не приведено допустимых доказательств причинения ему ответчиками вреда, наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями и наступившим вредом; при этом несвоевременное предоставление ГИБДД в налоговый орган актуальной информации о транспортном средстве не является в силу закона основанием для возложения ответственности на налоговый орган.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Назаренко С.М. о возложении обязанности, взыскании денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Назаренко Сергея Михайловича к Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю, Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Красноярска о возложении обязанности, взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий              С.И. Севрюков