Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-238/2020 от 16.01.2020

дело № 2-238/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                  21 сентября 2020 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Богатковой З.Г.

при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению потребительского кооператива «Раменский райпотребсоюз» о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении сведений об объекте недвижимости из ЕГРН, обязании освободить нежилое строение,

установил:

потребительский кооператив «Раменский райпотребсоюз» обратился с вышеуказанным иском к ответчику, указывая следующие основания.

Приговором Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Сафарова В.Е. осуждена по ст. 159 ч. 3 УК РФ, приговор вступил в законную силу. Указанным приговором установлено, что Сафарова В.Е. являясь индивидуальным предпринимателем, для осуществления розничной торговли на основании договоров аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с Коробовским потребительским обществом приняла в аренду нежилое здание- магазин «Продукты» с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>. Впоследствии Сафарова В.Е., имея умысел на хищение, путем обмана оформила указанный объект недвижимости на праве собственности с кадастровым номером №, приобретя с этой целью у гражданки ФИО4 земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № В настоящее время предприниматель Сафарова В.Е. незаконно использует чужое имущество в предпринимательской деятельности и отказывается возвращать его законному владельцу.

    Раменское потребительское общество было зарегистрировано на основании постановления администрации Раменского района № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением общего собрания пайщиков Раменского потребительского общества от ДД.ММ.ГГГГ общество было реорганизовано в форме присоединения к нему ряда других потребительских обществ Раменского района и переименовано в потребительский кооператив «Раменский райпотребсоюз» (ПК Раменский РПС). Потребительский кооператив «Раменский райпотребсоюз» является правопреемником всех прав и обязательств Коробовского потребительского общества, в том числе и прав на незаконно приобретенный Сафаровой В.Е. объект недвижимости.

Потребительский кооператив «Раменский райпотребсоюз» и его предшественники более 25 лет, не позднее чем с 1993 добросовестно, открыто и непрерывно владели и пользовались спорным объектом недвижимости, как своим собственным имуществом, неся бремя его содержания, уплачивая налоги. У истца ПК «Раменский РПС» отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы первоначального собственника, кроме как акта №9 приемки-передачи основных средств и постановления собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ о передаче магазина «Продукты» Шатурским Райпо Коробовскому ПО. Указанные документы не являются основанием, для регистрации прав собственности по смыслу ч.2 ст.14 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости». Полагают, что право собственности в силу приобретательской давности принадлежит ПК «Раменский райпотребсоюз» на основании ст.ст. 225, 234 ГК РФ. Просят признать в силу приобретательской давности право собственности потребительского кооператива «Раменский райпотребсоз» на объект недвижимости - нежилое здание (магазин), площадью 69,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Истребовать из незаконного владения Сафаровой В.Е. нежилое здание (хозяйственное строение), площадью 94,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, исключить сведения о нем из ЕГРН, обязать Сафарову В.Е. освободить его от принадлежащего последней имущества, запретив пользоваться указанным объектом.

Представители истцов Барков Н.В. по доверенности и председатель ПК «Раменский райпотребсоюз» Миронов О.В. в судебном заседании просили иск удовлетворить по основаниям указанным в уточненном исковом заявление.

Ответчик Сафарова В.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в суд направила своего представителя Плеханову И.В.

Представитель Плеханова И.В. по доверенности в судебном заседании возражала в удовлетворении требований истцов по основанию, что истцы не представили доказательства добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным имуществом в течение пятнадцати лет. Истец, обращаясь в суд с иском о признании права собственности в порядке приобретательской давности указывает, что владение спорным объектом, являлось добросовестным, поскольку получено от Шатурского РайПО на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ от Шатурского РайПО в качестве пая и осуществлялось по соглашению с его предполагаемым собственником Коробовским ПО, правопреемником которого является истец. С этим ответчик не может согласиться, так как переход права собственности не был оформлен, и Шатурское РайПО не могло отчуждать свое имущество, не зарегистрировав свои права. ФИО1 ПО, как и в дальнейшем его правопреемник ПК «Раменский» за государственной регистрацией собственности на спорный объект не обращалось. Кроме того, истец и правопредшественник, не могли быть не осведомлены об отсутствии у Шатурского РайПО правоустанавливающих документов на нежилое помещение по адресу: <адрес> так как Коробовское ПО, являлось учредителем Шатурского РайПО (согласно выписки из ЕГРЮЛ). ПК «Раменский РПС» знало и должно было знать об отсутствии законного возникновения права собственности на недвижимое имущество, так как сделка по передаче имущества от Шатурского РайПО в паевой фонд Коробовского ПО не была зарегистрирована, из чего следует недобросовестное владение истцом спорным объектом. В части истребования спорного имущества у ответчика, считает требования истца неправомерными. Объекты недвижимого имущества имеют уникальные характеристики. Истцом не представлены доказательства, что имущество, находящее во владение ответчика Сафаровой В.Е., является имуществом, которым владеет истец в силу приобретательской давности. Представленные истцом договор о заключении энергоснабжения на оспариваемый объект, налоговые декларации с достоверностью не подтверждают добросовестное владение истца спорным объектом. Ссылка истца на установленные факты приговором Шатурского городского суда не состоятельна, поскольку в рамках уголовного дела, суд не вправе разрешать гражданско-правой спор. Полагает, что истец действует недобросовестно, пытаясь через давностное владение, установить право собственности на имущество ответчика, пользуясь совпадениями адреса строения и частичными характеристиками объекта недвижимости ответчика с объектом недвижимости, который был получен его правопредшественником в качестве пая от Шатурского РайПО, четко осознавая, что названная сделка совершена незаконно по причине отсутствия регистрации и отсутствия каких-либо правоустанавливающих документов на недвижимое имущество у передающего лица - Шатурского РайПО. Просит отказать в иске.

Третьи лица представители ГУП МО «МО БТИ» Шатурский отдел Орехово-Зуевского районного филиала, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие.

     Суд, заслушав стороны, представителей, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу части 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Приведенным конституционным гарантиям корреспондируют нормы действующего гражданского законодательства, в которых законодателем определены различные способы и основания приобретения материального (вещного) права и закреплен принцип свободного оборота (отчуждения, перехода) объектов гражданских прав.

Собственник, в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяются и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Раменское потребительское общество зарегистрировано в качестве юридического лица на основании постановления администрации Раменского района № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица № (т.№1 л.д.55).

На основании общего собрания пайщиков Раменского потребительского общества от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о переименовании Раменского ПО на потребительский кооператив «Раменский райпотребсоюз» (т.№1 л.д. 59-60).

На основании общего собрания потребительского кооператива «Раменский райпотребсоюз», оформленного протоколом общего собрания пайщиков от ДД.ММ.ГГГГ произведена реорганизация ПК «Раменский райпотребсоюз» путем присоединения к нему потребительского общества «Заготпромторг».

Пунктом 1.7 Устава потребительского кооператива «Раменский райпотребсоюз», утвержденного общим собранием пайщиков ДД.ММ.ГГГГ, определено, что ПК «Раменский райпотребсоюз» является правопреемником всех права и обязательств, в том числе Коробовского потребительского общества (Коробовское ПО), Шатурского потребительского общества (Шатурское ПО), Шатурского районного потребительского общества (Шатурское райпо), Шатурского райпотребсоюза ( Шатурский РПС) (т.№1 л.д.66).

Внеочередным собранием уполномоченных пайщиков Шатурского райпо, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о вступлении Шатурского РайПО в Коробовское потребительское общество с передачей в качестве вступительного и паевого взноса недвижимого имущества согласно Приложению. Согласно Приложению Перечня недвижимого имущества Шатурского РАЙПО, передаваемого в качестве вступительного взноса, указан №- магазин <адрес> 1963 года постройки (т.№2 л.д. 128 -129).

Общим собранием уполномоченных Коробовского потребительского общества от ДД.ММ.ГГГГ принято решение: «Принять Шатурское РАЙПО пайщиком в Коробовское потребительское общество согласно актам приема передачи основных средств» (т.№ л.д. 125-126).

Из акта приема передачи основных средств № следует, что Шатурское РАЙПО передало и Коробовское ПО приняло здание магазина 1963 года постройки в <адрес> на основании постановления собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. 26-27).

Общим собранием уполномоченных Коробовского потребительского общества, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ принято решение: «Принятый магазин от Шатурского РАЙПО по адресу: <адрес>, магазин «Продукты», год постройки 1963, инвентарный № включить в неделимый фонд Коробовского потребительского общества» (т.№2 л.д. 131).

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием уполномоченных Коробовского потребительского общества, оформленного протоколом ДД.ММ.ГГГГ принято решение о реорганизации Коробовского ПО в форме его присоединения к потребительскому кооперативу «Раменский райпотребсоюз». Согласно акту приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ Коробовское ПО передало ПК «Раменский райпотребсоюз» все активы, в том числе недвижимое и движимое имущество (т. №2 л.д.132-139).

Из акта приема передачи зданий (сооружений) ДД.ММ.ГГГГ Коробовское ПО передало, а потребительский кооператив «Раменский райпотребсоюз» принял – здание - магазин «Продукты», 1-этажный, общая площадь 68,8 кв.м., инвентарный № адресу: <адрес> (пункт 4). Приложение к акту инвентарная карточка на объект, ведомость основных средств, акт накладная, технический паспорт Шатурского филиала ГУП МО «МОБТИ» ( т.№2 л.д.141-157).

Из выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на нежилое здание магазин площадью 69,8 кв.м., инвентарный №, с кадастровым номером № сведения о правообладателе отсутствуют (т.№2 л.д. 169-170).

По запросу суда Орехово-Зуевским районным филиалом ГБУ Московской области «МО БТИ» представлены: технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационная карточка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из инвентарного дела № по адресу: <адрес> Из инвентаризационной карточки плана земельного участка следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ магазин имел расположение <адрес>, площадью 69,8 кв.м., сведения о правообладателе отсутствуют.

При этом из технической инвентаризации основных средств по форме №-С, утвержденной МКХ РСФСР ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются следующие сведения- магазин и склад, расположенные <адрес>, 1963 года постройки, площадью 69,7 кв.м, владелец Шатурский райпотребсоюз (т.№3 л.д.59,69-77).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ Шатурское районное потребительское общество прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ по решению суда ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки ЕГРЮЛ Шатурский районный союз потребительских обществ ликвидировано по решению суда ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Коробовское потребительское общество прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме присоединения к потребительскому кооперативу «Раменский райпотребсоюз» (т№1 л.д. 96).

В силу части 2 ст. 58 при присоединение юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Соответственно все права и обязанности Коробовского потребительского общества перешли к потребительскому кооперативу «Раменский райпотребсоюз».

Исходя из вышеизложенного суд не может согласится с доводами представителя ответчика о том, что ПК «Раменский РПС» недобросовестно владело спорным объектом, по основанию, что сделка по передаче имущества от Шатурского РайПО в паевой фонд Коробовского ПО не была зарегистрирована. Суд считает, что отсутствие регистрации спорного объекта на праве собственности не является достаточным основанием подтверждения факта недобросовестного владения объектом недвижимости.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Истцом представлены доказательства добросовестного, открытого и непрерывного владения, пользования спорным объектом недвижимости потребительским кооперативом «Раменский райпотребсоюз» и его предшественниками с 1993, более 25 лет- заключенный договор энергоснабжения Коробовским ПО в лице председателя Свидетель №1 с Шатурским РО ЗАО «ЦОПЭнерго» ДД.ММ.ГГГГ (адрес поставки электроэнергии: с. ФИО18) (т.№ л.д. 141), уплата единого налога на вмененного доход для отдельных видов деятельности с 2009 по2014 (т№ л.д. 142-172, т. № л.д. 1-125), договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Сафаровой В.Е. и Коробовским ПО.

Доводы представителя ответчика о том, что ПК «Раменский райпотребсоюз» и его предшественники не владели спорным имуществом до 2015, отказавшись от его содержания, достоверными и относимыми доказательствами не подтверждены в ходе судебного разбирательства дела.

Пояснения свидетелей ФИО7, Свидетель №4, ФИО8 Свидетель №2, Свидетель №3 о том, что магазин «Продукты» в <адрес> не осуществлял торговую деятельность более 20 лет, никто его не содержал и он подвергался разрушению, опровергаются представленными истцом доказательствами: договорами аренды нежилого помещения, заключенными между Коробовским ПО и Сафаровой В.Е. от 2016, 2017. Из акта приемки-передачи нежилого здания следует: «Коробовское ПО передает Сафаровой В.Е. нежилое помещение площадью 69,8 кв.м. по адресу: <адрес> магазин «Продукты», техническое состояние которого на момент передачи удовлетворительное» (т. № л.д. 123-133).

Указанные обстоятельства подтверждены отчетом об оценки рыночной стоимости магазина, составленного агентством оценки «АЛЭКС», к которому приложены визуальные материалы состояния спорного объекта (т.№4 л.д. 82). Визуальные материалы показывают, что состояние спорного объекта с внешней и внутренней стороны находятся в удовлетворительном состоянии. Аналогичные обстоятельства, подтверждаются техническим планом, составленным кадастровым инженером ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ (т.№3 л.д. 162-112), заключением по техническому обследованию строительных конструкций здания, произведенного ООО «Геостройпроект» от ДД.ММ.ГГГГ (т.№2 л.д. 205-238).

Доводы представителя ответчика о том, что здание магазина с кадастровым номером № площадью 69,8 кв.м. не является зданием, зарегистрированным в ЕГРН на праве собственности Сафаровой В.Е., с кадастровым номером № площадью 94,5 кв.м., суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются вступившим в законную силу приговором Шатурского городского от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, по настоящему гражданскому делу освобождаются от доказывания обстоятельства, связанные с тем, что приобретение права на чужое имущество путем обмана, оформления документов имело место. Указанные действия совершила Сафарова В.Е., в результате чего она завладела нежилым зданием с кадастровым номером №, государственный учетным номером №, 1963 года постройки, расположенным по адресу: <адрес>, магазин «Продукты», поставив его на кадастровый учет с кадастровым номером №, года окончания строительства 2017, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №. Приговором установлены виновные действия Сафаровой В.Е. в отношении спорного нежилого здания, направленные на его хищение из собственности Коробовского ПО.

В течение всего времени владения истцом, публично-правовое образование какого-либо интереса к данному имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности на объект нежилое здание-магазин с кадастровым номером №, площадью 69,8 кв.м, исключении сведений из ЕГРН о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости- нежилое здание, хозяйственное строение площадью 94,5 кв.м. с кадастровым номером № и обязании Сафарову В.Е. освободить спорное строение от принадлежащего последней имущества с запретом дальнейшего его использования подлежат удовлетворению с прекращением зарегистрированного права Сафаровой В.Е. на объект недвижимости с кадастровым номером №. Требования истца об истребовании из владения Сафаровой В.Е. хозяйственного строения с кадастровым номером № площадью 94,5 кв.м. не подлежат удовлетворению, поскольку судом на указанный объект права прекращены. Судом разъяснялось право истца на подачу уточненных исковых требований с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, истец указанным правом не воспользовался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования потребительского кооператива «Раменский райпотребсоюз» удовлетворить частично.

Признать за потребительским кооперативом «Раменский потребсоюз» право собственности на объект недвижимости- нежилое здание, площадью 69,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Сафаровой Веры Евгеньевны на объект недвижимого имущества - нежилое здание, хозяйственное строение площадью 94,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о государственной регистрации права собственности Сафаровой Веры Евгеньевны на объект недвижимого имущества- нежилое здание, хозяйственное строение площадью 94,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

Обязать Сафарову Веру Евгеньевну освободить нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> от принадлежащего Сафаровой В.Е. имущества, запретив пользоваться указанным объектом.

В иске об истребовании у Сафаровой В.Е. объекта недвижимого имущества - нежилое здание, хозяйственное строение площадью 94,5 кв.м. с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                          З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2020.

Судья                                                                                                          З.Г. Богаткова