Решение по делу № 2-544/2013 ~ М-496/2013 от 13.05.2013

Дело № <данные изъяты>

заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 18 июня 2013 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи – Катаевой Т.В.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО3,

при секретаре – Бахтеевой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Добрянка гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на автодороге <данные изъяты> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2

В результате столкновения автомобили получили механические повреждения.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., суммы утраты товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., расходов по проведению оценки ущерба в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что виновным в дорожно- транспортном происшествии признан ФИО2, автогражданская ответственность которого не застрахована; в результате ДТП истица получила телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, находилась на стационарном и амбулаторном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истица, ее представитель заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнив, что ответчик не принес истице извинений, не возместил понесенные ею расходы на лечение, после ДТП истица в течение двух недель не передвигалась, с переменой погоды испытывает давление, что отражается на ее самочувствии и работе.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по предъявленным требованиям не предоставил.

Суд, выслушав пояснения истице ее представителя, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые за это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 49-50).

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ (л.д. 16-18).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 была направлена телеграмма о прибытии ДД.ММ.ГГГГ на осмотр транспортного средства, принадлежащего истице (л.д.20).

Согласно заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. (л.д.21-56).

По заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. (л.д.57-71).

Из пояснений истица и материалов дела следует, что истицей произведен ремонт автомобиля.

Истицей в обоснование суммы иска представлены доказательства несения ею расходов на приобретение необходимых запасных частей для ремонта поврежденного транспортного средства и выполнения работ, а именно: договор купли-продажи запасных частей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82), товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.85), квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.86), акт выполненных работ по заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.87-88).

Ответчик предъявленную к взысканию сумму ущерба, причиненного ФИО1 в результате ДТП, не оспорил, доказательств иного суду не представил.

Таким образом, факт причинения ФИО1 материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. нашел свое подтверждение.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП истица получила ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, имелись последствия в виде посттравматического миозита мышц шеи, промежуточного периода, цефалгического, атактического синдрома, находилась на стационарном и амбулаторном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78, 80-81), что подтверждается выписным эпикризом №, согласно которому ФИО1 находилась на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении <данные изъяты> № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77); выписным эпикризом, согласно которому ФИО1 находилась на лечении в неврологическом отделении <данные изъяты> № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (от ДД.ММ.ГГГГ), листками нетрудоспособности.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, то обстоятельство, что на лечении истица находилась длительное время, в течение первых двух недель была ограничена в движении, имеет плохое самочувствие до настоящего времени, вместе с тем, тяжелых последствий от травмы у нее не наступило и считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Факт не принесения ответчиком извинений истице и не возмещение понесенных ею расходов на лечение, не имеет правового значения для определения размера компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Судья Т.В.Катаева

Решение суда не вступило в законную силу