Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1581/2013 ~ М-573/2013 от 28.01.2013

Дело № 2-1581/2/13 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» мая 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А.

при секретаре Вилканаускайе С.Ю.

с участием представителя истца Ануфриева А.В. действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсеева И. А. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес>. произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Алексеев Г.Г., управляя а\м <данные изъяты>, при выполнении маневра обгона неправильно выбрал скорость движения, не справился с управлением, выехал за пределы проезжей части и совершил опрокидывание а\м с наездом на препятствие - гараж, в котором находился а\м <данные изъяты> (собственник Евсеев И.А.). В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Алексеева Г.Г. застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», что подтверждается страховым полисом №. Страховая компания «ОСАО «Ресо-Гарантия» выплатила истцу в возмещение вреда денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Истец не согласен с данной выплатой. Согласно заключению оценки ущерба, проведенной <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила <данные изъяты> руб., с учетом износа - <данные изъяты> руб., стоимость а\м на день ДТП составила <данные изъяты> руб., стоимость ликвидных остатков - <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате оценки ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Впоследствии исковые требования были уточнены, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг оценки ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду сообщении выразил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, заявил отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., учитывая, что обязательства в данной части ответчиком исполнены в добровольном порядке, от требований в части возмещения расходов на оплату оценки ущерба в размере <данные изъяты> руб., учитывая, что данная сумма ответчиком в настоящее время возмещена, от суммы штрафа в размере 50% от присужденной суммы. Последствия отказа от иска в данной части ему известны и понятны. В остальной части исковые требования поддержал. Расчет пени просил произвести от суммы лимита ответственности страховой компании, то есть от суммы <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ОСАО «Ресо - Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду сообщении выразил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что в связи проведенной судебной экспертизой ОСАО «РЕСО -Гарантия» перечислило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб. Заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, требования о взыскании расходов на представителя считает завышенными, просил взыскать с истца расходы по проведению судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Третье лицо Алексеев Г.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, возражений по существу иска не высказал. В прошлое судебное заседание также не явился, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, в представленной суду сообщении выразил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В отношении требований о взыскании страховой выплаты, расходов по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., штрафа судом вынесено отдельное определение.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим такой вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Алексеев Г.Г., управляя а\м №, при выполнении маневра обгона неправильно выбрал скорость движения, не справился с управлением, выехал за пределы проезжей части и совершил опрокидывание а\м с наездом на препятствие - гараж, в котором находился а\м № (собственник Евсеев И.А.).

В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения.

Ответчиком и третьим лицом не оспаривается факт причинения ущерба истцу в результате вышеуказанного ДТП.

Вина водителя Алексеева Г.Г. в данном дорожно-транспортном происшествии также ответчиком и третьим не оспаривается.

Гражданская ответственность водителя Алексеева Г.Г. застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», что подтверждается страховым полисом № №.

В силу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. № 263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п. 64 Правил ОСАГо в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.

Страховая компания «ОСАО «Ресо- Гарантия» выплатила истцу в возмещение вреда в размере <данные изъяты> руб.

В силу п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортных средств при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО владельца транспортного средства», утв. Постановлением Правительства РФ от 24.04.03 г. № 238, установлено, что в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). Расходы, связанные с назначением и проведением повторной (в том числе комиссионной) экспертизы, оплачиваются за счет средств инициатора проведения такой экспертизы, если страховщик и потерпевший между собой не договорились об ином.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в <данные изъяты> для проведения независимой экспертизы причиненного ущерба.

Согласно заключению оценки ущерба, проведенной <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила <данные изъяты> руб., с учетом износа - <данные изъяты> руб., стоимость а\м на день ДТП составила <данные изъяты> руб., стоимость ликвидных остатков - <данные изъяты> руб.

По ходатайству представителя ответчика судом было вынесено определение о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины истца.

Согласно заключению <данные изъяты> № стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., без учета износа - <данные изъяты> руб., стоимость а\м на день ДТП составила <данные изъяты> руб., стоимость ликвидных остатков – <данные изъяты> руб.

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомашины истца превышает стоимость ТС на момент ДТП, наступила полная гибель данной автомашины.

Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и действительным ущербом составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (стоимость ТС на день ДТП) - <данные изъяты> руб. (стоимость ликвидных остатков) - <данные изъяты> руб. (выплаченное страховое возмещение) = <данные изъяты> руб.).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Также частично произведена оплата оценки ущерба в размере <данные изъяты> руб.

При этом, с ответчика пользу истца подлежат возмещению расходы, связанные с оплатой заключения специалиста о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, понесенные при оценке <данные изъяты> и не оплаченные ответчиком, в размере <данные изъяты> руб. Данные расходы подтверждены документально.

Иск в части взыскания пени подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2001 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по вину возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия», представив все необходимые документы, ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по страховому полису страховщиком были исполнены ДД.ММ.ГГГГ

С учетом данного обстоятельства в пользу истца подлежит взысканию неустойка при неисполнении обязанности страховщика по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Расчет процентов: с ДД.ММ.ГГГГ (неосуществленная выплата страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах исковых требований) составляет <данные изъяты> дней, размер процентов составляет: <данные изъяты> х <данные изъяты> (сумма невыплаченного страхового возмещения) х <данные изъяты> дня х <данные изъяты> % (ставка рефинансирования ЦБ РФ) : <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

При этом с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание принцип соразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, с учетом мнения ответчика по настоящему делу, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб.

Иск в части возмещения компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом российской Федерации, а также правами. Предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» с изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 г. № 17 к отношениям, вытекающим из договоров имущественного страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей. Указанное относится и к договорам страхования.

Аналогичная позиция отражена в Апелляционном определении Верховного Суда Республики Карелия от 10.08.12 г. по делу 33-2439/2012).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации морального вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

С учетом положений ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, требований разумности и справедливости в счет компенсации морального вреда в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

Оснований для возмещения компенсации в большем размере не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> руб.

Размер госпошлины по удовлетворенным требованиям в силу ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.- по требованиям материального характера, <данные изъяты> руб.- по требованиям о взыскании компенсации морального вреда).

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя, в размере <данные изъяты> руб. Данные расходы подтверждены документально.

Понесенные истцом вышеуказанные расходы подлежат возмещению ответчиком в вышеуказанном размере.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Данные расходы подтверждены документально.

С учетом обстоятельств дела, его сложностью, размером нарушенного обязательства, необходимостью неоднократного участия представителя в судебных заседаниях суд считает, что данные расходы являются разумными и подлежат возмещению истцу со стороны ответчика.

Определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена оценочная экспертиза.

Стоимость экспертизы согласно представленным сведениям составила <данные изъяты> руб.

ОСАО «Ресо-Гарантия» произвело оплату проведенной экспертизы в полном объеме.

Иск в отношении ОСАО «РЕСО - Гарантия» удовлетворен на сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> + <данные изъяты>), что составляет <данные изъяты> % от заявленной суммы в <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> + <данные изъяты>).

Соответственно, отказано в отношении <данные изъяты> % от цены иска, заявленного истцом.

С учетом пропорциональности возмещения судебных расходов в пользу ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» с истца подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы и составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х <данные изъяты>:<данные изъяты>% = <данные изъяты> руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Евсеева И. А. к ОСАО «Ресо-Гарантия»о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Евсеева И. А. расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

Взыскать с Евсеева И. А. в пользу ОСАО «Ресо-Гарантия» расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья: С.А. Савина

Решение суда в окончательной форме принято: 05.06.13 г.