Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-295/2012 ~ М-270/2012 от 08.06.2012

Дело № 2-295/12 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2012 года.

Никольский районный суд Вологодской области Арсеньевой Н.П., при секретаре Дресвяниной Н.П., с участием заместителя прокурора Никольского района Бороздиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Никольского района в защиту интересов Кузнецова Н.Д., о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л :

Кузнецов Н.Д. с ХХ.ХХ.ХХХХ состоит в трудовых отношениях с ООО «Никольский тепловик», в качестве Хххххххххх, с оплатой труда по тарифной ставке. Утверждая, что администрация предприятия имеет перед Кузнецовым Н.Д. задолженность по заработной плате в сумме 32233,06 рублей, прокурор Никольского района, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд в защиту интересов Кузнецова Н.Д., о взыскании образовавшейся задолженности.

В судебном заседании истец Бороздина В.В. требование о взыскании заработной платы поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В обоснование требований сослалась на материалы проверки, проведенной Прокуратурой Никольского района по заявлению работников трудового коллектива ООО «Никольский тепловик», которой установлен факт нахождения Кузнецова В.Д. в трудовых отношениях с ООО «Никольский тепловик». Суду пояснила, что размер задолженности по заработной плате Кузнецова Н.Д., на момент подачи искового заявления, был установлен в сумме 32233,06 рублей. Поскольку на момент рассмотрения дела в суде задолженность частично, погашена, изменила размер исковых требований и просила взыскать с ответчика в пользу Кузнецова Н.Д. задолженность по заработной плате в оставшейся сумме 22233,06 рублей, и государственную пошлину за рассмотрение дела в суде. Решение о взыскании заработной платы просила обратить к немедленному исполнению, указывая, что замедление исполнения решения суда может привести к значительному ущербу для взыскателя, или может оказаться невозможным вследствие имущественного положения должника.

Кузнецов Н.Д. исковые требования поддержал и просил удовлетворить требование о взыскании недополученной заработной платы в сумме 22233,06 рублей, пояснив, что задолженность частично, была погашена до начала судебного разбирательства.

Представитель ответчика Шашерин В.А. признал исковые требования в уточненной представителем истца сумме 22233,06 рублей.

Заслушав лиц участвовавших в рассмотрении дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Следуя требованиям ст. 136 ТК РФ, заработная плата должна выплачиваться работнику не реже чем каждые полмесяца.

Как установлено в судебном заседании, трудовые отношения между Кузнецовым Н.Д. и ООО «Никольский тепловик» оформлены приказом № ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ. Из представленной ООО «Никольский тепловик» справки, задолженность предприятия по заработной плате перед Кузнецовым Н.Д., на день рассмотрения дела в суде составляет 22233,06 рублей.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в сумме невыплаченной заработной платы на момент рассмотрения дела в суде, то есть 22233,06 рублей.

Принимая во внимание, что замедление исполнения решения суда может привести к значительному ущербу для взыскателя, либо оказаться невозможным, вследствие имущественного положения должника, решение о взыскании заработной платы, в соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ, подлежит немедленному исполнению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с ООО «Никольский тепловик» в пользу Кузнецова Н.Д. задолженность по заработной плате в сумме 22233,06 рублей (Двадцать две тысячи двести тридцать три рубля 06 копеек)

Решение в этой части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Никольский тепловик» государственную пошлину за рассмотрение гражданского дела в суде, в районный бюджет, в сумме 867 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.П.Арсеньева

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 04 августа 2012 года.