Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-826/2020 ~ М-746/2020 от 22.07.2020

Дело № 2а-826/2020

63RS0028-01-2020-000957-53

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 7 сентября 2020 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующей судьи Носковой О.В.

при секретаре Сидоровой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №17 по Самарской области к Труханову А.А. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №17 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к Труханову А.А., в котором просит установить для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, ссылаясь на то, что Труханов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учёте в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя и согласно ст.419 НК РФ является плательщиком страховых взносов. В соответствии со ст.69 НК РФ налоговый орган направил Труханову А.А. требование № от ДД.ММ.ГГГГ года об уплате налога, сбора, страховых взносов. ИФНС России по Промышленному району г.Самары направлено на исполнение в Отдел судебных приставов Сергиевского района УФССП по Самарской области постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Труханова А.А. о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района от ДД.ММ.ГГГГ года было возбуждено исполнительное производство №. На момент обращения в суд задолженность в размере № рублей № копейки не погашена, поэтому просят установить Труханову А.А. временное ограничение на право выезда из Российской Федерации, до полного исполнения обязательств по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рублей № копейки.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №17 по Самарской области в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела без участия их представителя, заявленные требования поддерживают в полном объёме, задолженность на текущую дату не погашена (л.д.21).

Административный ответчик Труханов А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте разбирательства административного дела (л.д.21, 23).

Представитель заинтересованного лица ОСП Сергиевского района, надлежаще извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

На основании ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Изучив материалы и доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Положения ч.2 ст.27 Конституции РФ гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч.3 ст.55 Конституции может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.2 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим законом.

Право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами (п.5 ст.15 закона).

В силу ч.3 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, в том числе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (п.3 ч.1 ст.67 Закона об исполнительном производстве).

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Как следует из содержания вышеприведенных положений, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом. Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории РФ может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

При этом, право беспрепятственного выезда за пределы Российской Федерации, которым обладает гражданин, не связано каким-либо образом с наличием статуса индивидуального предпринимателя и экономическую составляющую не содержит, а является гарантированным Конституцией правом человека на свободу передвижения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Труханов А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, поставлен на учёт ДД.ММ.ГГГГ года, является действующим ИП, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.5-6).

На основании ст.69 НК РФ, в адрес налогоплательщика Труханова А.А. было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ года об уплате недоимки в размере № рубль № копеек и пени в размере № рублей № копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Решением Межрайонной ИФНС России №17 по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, решением ИФНС России по Промышленному району г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ с Труханова А.А. взысканы налоги (сборы, страховые взносы) в размере № рубль № копеек и пени в размере № рублей № копеек, всего № рублей № копейки (л.д.10-12).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Труханова А.А. возбуждено исполнительное производство № о взыскании № рублей № копейки (л.д.13-14).

Задолженность в размере № рублей № копейки не погашена.

Поскольку сумма задолженности по исполнительным документам составляет более 30 000 рублей, при таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования административного истца подлежат удовлетворению.

В установленный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, Труханов А.А. не исполнил, доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительных документов вызвано какими-либо уважительными причинами, суду не представлено.

Вместе с тем, суд считает необходимым установить Труханову А.А. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по уплате налогов и пени по исполнительному производству №.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По правилам, закрепленным в п.1 ст.114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 290, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить Труханову А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по уплате налогов и пени в размере № рублей № копейки по исполнительному производству №.

Взыскать с Труханова А.А. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2020 года.

Председательствующий судья: О.В. Носкова