Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-986/2013 ~ М-794/2013 от 21.05.2013

№ 2-986/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июля 2013 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей: судьи Величко Л.Л., при секретаре Кураленко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнилова М.В. к ОАО "ПС Банк" о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Корнилов М.В. обратился в суд с иском к ОАО "ПС Банк" о защите прав потребителей, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор №, согласно условий которого банк предоставил ему кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> процента годовых. Одним из условий предоставления кредита являлась единовременная уплата до момента фактического предоставления кредита комиссии за предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей, что противоречит действующему законодательству и нарушает его права потребителя. Просит признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ним и ответчиком, о возложении обязанности оплаты комиссии за предоставление кредита, применить последствия недействительности ничтожных условий сделки и взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Корнилов М.В. и представитель истца Боровикова О.Н. (полномочия подтверждены доверенностью), извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились. В своих заявлениях в суд от исковых требований отказываются и просят производство по делу прекратить. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, Корнилову М.В. и Боровиковой О.Н. разъяснены и понятны. Одновременно Корнилов М.В. и Боровикова О.Н. просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ОАО "ПС Банк"», извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился. От представителя ответчика Елшиной Ж.В. (полномочия подтверждены доверенностью) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Кроме того, Елшина Ж.В. в отзыве на исковое заявление просит в иске отказать, а в ходатайстве о прекращении производства по делу – просит производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Учитывая, что отказ истца и его представителя от иска не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов сторон и интересов третьих лиц,

руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ истца Корнилова М.В. и представителя истца Боровиковой О.Н. от иска Корнилова М.В. к ОАО "ПС Банк" о защите прав потребителей.

Производство по делу по иску Корнилова М.В. к ОАО "ПС Банк" о защите прав потребителей прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда- Л.Л. Величко