Решение по делу № 2а-727/2020 от 28.05.2020

Дело № 2А-727/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2020 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Кугук К.В.,

с участием представителя административного истца ФИО12., действующего по доверенности от ДАТА сроком на 20 лет,

судебного пристава-исполнителя Тюфутина А.А., действующего по доверенности на представление интересов ОСП по Кировскому району г. Хабаровска от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хорошиловой Елены Владимировны к ОСП по Кировскому району г. Хабаровска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Хабаровска Тюфутину Алексею Александровичу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Хабаровска Шиловской Юлии Владимировне, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, признании незаконным и необоснованным списание денежных средств с банковского счета должника,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к ОСП по Кировскому району г. Хабаровска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Хабаровска Тюфутину Алексею Александровичу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Хабаровска Халтуриной Юлии Сергеевне, в обоснование указав, что согласно сайта УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО было установлено, что 16.03.2020 ОСП по Кировскому району по г. Хабаровску судебным приставом-исполнителем Халтуриной Ю.С. возбуждено исполнительное производство № от 16.03.2020 в отношении должника Хорошиловой Елены Владимировны, ДАТА г.р.. Постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец не получала. Как только ей стало известно о возбужденном исполнительном производстве, задолженность по исполнительному документу в размере 2000 рублей была незамедлительно погашена, о чем свидетельствует чек ордер ПАО Сбербанк, опер № от 13.05.2020 на сумму 2000 рублей. Вечером того же дня она обнаружили, что счет банковской карты заблокирован. 14.05.2020 со счета карты были списаны денежные средства в размере 2000 рублей. Таким образом, всего по исполнительному производству было списано средств в 2 раза больше задолженности по исполнительному производству. По настоящее время денежные средства отделом судебных приставов не возвращены. 26.05.2020 при просмотре представителем истца информации сайта УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО было обнаружено, что по исполнительному производству № от 16.03.2020 судебным приставом-исполнителем Тюфутиным А.А. на должника Хорошилову Е.А. наложен исполнительский сбор. Копия постановления по настоящее время не получена. Извещения с почты не поступали.

Просит признать действия судебных приставов-исполнителем о дополнительном взыскании денежных средств со счета карты Хорошиловой Елены Владимировны незаконным, обязать вернуть денежные средства в размере 2000 рублей, способом аналогичным способу их списания, то есть вернуть денежные средства на счет карты, с которой они были списаны. Признать решение о наложении исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем Тюфутиным А.А. незаконным и освободить административного истца Хорошилову Елену Владимировну от уплаты исполнительского сбора.

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 29.05.2020 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО.

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 17.06.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ТСЖ «Вектор».

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 15.07.2020, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Шиловская Ю.В..

15.07.2020 административным истцом уточнены административные исковые требования - просит признать незаконными и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора № № от 14.05.2020, вынесенное судебным приставом-исполнителем Халтуриной Юлией Сергеевной, постановление № № о возбуждении исполнительного производства № № от 29.05.2020 вынесенное судебным приставом-исполнителем Тюфутиным Алексеем Александровичем (предмет исполнения исполнительский сбор), постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № № от 29.05.2020, вынесенное судебным приставом-исполнителем Шиловской Юлией Владимировной.

Определением от 14.08.2020 допущена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска Халтурину Юлию Сергеевну в связи с ее переводом в другое отделение, на ОСП по Кировскому району г. Хабаровска.

От административного ответчика ОСП по Кировскому району г. Хабаровска поступили письменные возражения в которых указано, что в производстве отделения судебных приставов по Кировскому району г.Хабаровска на принудительном исполнении находилось исполнительное производство № № возбужденное 16.03.2020г. На основании судебного приказа № № № № выданного Кировским районным судом г. Хабаровска в отношении должника Хорошиловой Елены Владимировны адрес: <адрес> о взыскании задолженности в размере 2000,00 руб. в пользу ТСЖ "Вектор". Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № № направлена Хорошиловой Е.В. 19.03.2020г. По адресу указанному в исполнительном документе. Согласно почтового реестра Федеральной Почтовой Службы внесена информация о не получении заказной корреспонденции Хорошиловой Е.В. 20.04.2020г. «По истечении срока хранения». 13.05.2020г. в целях исполнения решения суда судебным приставом — исполнителем вынесено постановление «О наложении ареста на денежный средства в банке» на сумму 2000,00 руб., при применении меры в виде ареста списание денежных средств не производиться денежные средства находятся в банке на расчетном счете должника. Кроме того, Хорошиловой Е.А. не подтвержден факт списания денежных средств со счета. Хорошиловой Е.В. не предоставлено доказательств, подтверждающих уважительную причину неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок. Не получение должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства при условии направления ее по адресу должника, указанному в исполнительном документе, не может быть расценено в качестве уважительной причины. 14.05.2020г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000,00 руб. в рамках исполнительного производства № № по истечении срока для добровольного исполнения исполнительного документа. Копия постановления направлена Хорошиловой Е.В. заказной корреспонденцией. 03.06.2020г. Постановление получено адресатом, что подтверждается почтовым уведомлением с подписью получателя. Оплата задолженности в размере 2000,00 руб. по исполнительному производству № № произведена должником по истечении срока для добровольного исполнения, после применения мер принудительного исполнения в виде ареста денежных средств на счете должника Хорошиловой Е.В.. При поступлении денежных средств на депозитный счет отдела судебным приставом — исполнителем 14.05.2020г. Вынесено постановление «О снятии ареста с расчетного счета должника в банке». 27.05.2020г. Исполнительное производство окончено на основании п.1 ст.47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000,00 руб. выделено в отдельное исполнительное производство. 29.05.2020г. Возбуждено исполнительное производство № № на основании постановления судебного пристава — исполнителя от 14.05.2020г. На сумму задолженности 1000,00 руб. в отношении Хорошиловой Е.В. Копия постановления направлена Хорошиловой Е.В. заказной корреспонденцией, получено адресатом 15.06.2020г. Постановление получено адресатом, что подтверждается почтовым уведомлением с подписью получателя. 08.06.2020 поступившие денежные средства в размере 1000 руб. распределены в доход федерального бюджета.

В судебном заседании административный истец лично не участвует, ее представитель доводы административного иска поддержал в полном объеме, представив письменные пояснения, в которых указал следующее.

Как следует из материалов дела 16.03.2020г судебным приставом исполнителем ОСП по Кировскому району г.Хабаровска Халтуриной Юлией Сергеевной на основании исполнительного листа № выданного 13 февраля 2020 года возбуждено исполнительное производство № от 16.03.2020г в отношении должника Хорошиловой Елены Владимировны о чем вынесено постановление №№ от 16,03.2020г. лист дела 38 (лист дела далее л.д.).

В нарушение ч.17 ст. 30 229-ФЗ копия постановления не была направлена в установленный законом срок «не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления», то есть 17.03.2020г. А была направлена за пределами срока установленного законом 229-ФЗ, а именно 18.03.2020г. о чем свидетельствует дата передачи указанная в реестре отправки исходящей корреспонденции (простой (альтернативный оператор почтовой связи)) л.д.40-42.

Согласно имеющихся в материалах дела сведений об отправке постановления о возбуждении исполнительного производства (за пределами установленного законом 229- ФЗ срока) по настоящее время постановление №№ от 16.03.2020г о возбуждении исполнительного производства № Хорошиловой Еленой Владимировной не получено. Каких либо уведомлений она не получала.

Несмотря на неоднократные запросы в ОСП по Кировскому району г.Хабаровска о предоставлении постановления о возбуждении исполнительного производства № от 16.03.2020г ответ в ее адрес не поступил.

Ответы, на вопросы поставленные в жалобах от 28.05.2020г, от 08.06.2020г в ОСП по Кировскому району г. Хабаровска (л.д. 27 - 29) поданных в порядке подчиненности зам начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Кировскому району г.Хабаровска ФИО14 были фактически проигнорированы, нарушены сроки рассмотрения и требования п.п.4 ч1 ст.10 Федерального закона №59-ФЗ О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации (далее 59-ФЗ). Постановление о возбуждении исполнительного производства 9148/20/27002-ИП Хорошиловой Елене Владимировны не направлено.

Копии жалоб от 28.05.2020г, от 08.06.2020г расположены на листах дела 27 - 29.

Ответы (Постановления об отказе в удовлетворении жалобы) №№ от 18.06.2020 и №№ от 18.06.2020г с конвертами и отчетами об отслеживании почтовых отправлений, подтверждающими отправление ответов за пределами установленного 59-ФЗ на 6 листах прилагаю. Ранее предоставить суду указанные документы не представлялось возможным, поскольку они были получены 06 августа 2020г.

2. Копия постановление о взыскании исполнительского сбора за № № от 14.05.2020 вынесенное судебным приставом исполнителем Халтуриной Ю.С. (л.д.44- 45) согласно материалам дела направлено в адрес Хорошиловой Елены Владимировны 28.05.2020Г (л.д.46) то есть в нарушение требований Письма №№ от 08.06.2014 Федеральной службы судебных приставов - методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора которым в п.п.3.2 установлено, что постановление о взыскании исполнительского сбора направляется (вручается) должнику либо его представителю в порядке, аналогичном порядку направления (вручения) постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункта 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, копия постановления не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, направляется взыскателю, должнику.

Как указано выше требования Письма №№ от 08.06.2014 Федеральной службы судебных приставов - методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, сотрудниками службы судебных приставов проигнорированы.

Постановление № № от 14.05.2020Г. подписано ФИО14, а не судебным приставом-исполнителем Халтуриной Юлией Сергеевной (которым оно вынесено), что не соответствует требованиям п.2 ч,2 ст.14 федерального закона 229-ФЗ, согласно которого в постановлении должны быть указаны должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление.

Однако заместитель начальника отдела - старший судебный пристав ОСП по Кировскому району г.Хабаровска ФИО14 не обращает должного внимания на указанные жалобах (л.д. 27-29) дисциплинарные проступки и нарушения закона 229-ФЗ сотрудниками ОСП.

3. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № № от 29.05.2020г возбужденного судебным приставом - исполнителем Тюфутиным Алексеем Александровичем (л.д.33) направлено в адрес должника 08.06.2020 г (л.д.35).

То есть в нарушение требований Письма №№ от 08.06.2014 Федеральной службы судебных приставов - методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора которым в п.п.3.2 установлено, что постановление о взыскании исполнительского сбора направляется (вручается) должнику либо его представителю в порядке, аналогичном порядку направления (вручения) постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункта 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, копия постановления не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, направляется взыскателю, должнику.

Как указано выше требования Письма №№ от 08.06.2014 Федеральной службы судебных приставов - методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, сотрудниками службы судебных приставов проигнорированы.

Однако заместитель начальника отдела - старший судебный пристав ОСП по Кировскому району г.Хабаровска ФИО14 не обращает должного внимания на указанные в поданных мной жалобах (л.д. 27-29) дисциплинарные проступки и нарушения закона 229-ФЗ сотрудниками ОСП.

4. Как указано ранее копия постановления о возбуждении исполнительного производства № № от 29,05.2020г возбужденного судебным приставом - исполнителем Тюфутиным Алексеем Александровичем (л.д.33) направлено в адрес должника 08.06.2020 г (л.д.33).

Взыскание денежных средств со счет должника согласно, постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от 08.06.2020г вынесенное судебным приставом исполнителем Шиловской Ю.В, произведено 05.06.2020г (л.д.123).

Частью 8 статьи 112 Федерального закона ”Об исполнительном производстве” от 02.10.2017 №229 - ФЗ, установлено, что в случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения.

Как следует из материалов дела копия определения о принятии административного искового заявления к производству суда по иску Хорошиловой Елены Владимировны к ОСП по Кировскому району г.Хабаровска, судебному приставу- исполнителю ОСП по Кировскому району г.Хабаровска Тюфутину Алексею

Александровичу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Хабаровска Халтуриной Юлии Сергеевне об освобождении от уплаты исполнительского сбора и признании незаконным и необоснованным списание денежных средств с банковского счета должника (л.д.19) направлена сторонам по делу 01.06.2020г.

В противоречии нормам ч.8 ст.112 Федерального закона 229-ФЗ исполнительский сбор был взыскан после принятия судом к производству искового заявления содержащего требование об оспаривании постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В связи с чем действия должностных лиц ОСП по Кировскому району г.Хабаровска по взысканию исполнительского сбора признать законными и обоснованными не представляется возможным.

29.05.2020 административное исковое заявление принято к производству суда.

01.06.2020 копии определения суда направлены сторонам по делу.

05.06.2020 в противоречии нормам закона происходит взыскание исполнительского сбора с банковского счета Хорошиловой Е.В.

5. Несмотря на то, что постановление №№ от 16.03.2020г о возбуждении исполнительного производства № по настоящее время Хорошиловой Еленой Владимировной не получено. Требования исполнительного документа ей исполнены добровольно. И незамедлительно. После того как ей стало известно о возбужденном исполнительном производстве. А именно, задолженность была погашена Хорошиловой Е.В. в отделении ПАО Сбербанк 13.05.2020 г в 17 час 20 мин (10 час 20 мин Msk),

Что подтверждается имеющимися в деле доказательствами чек ордер ПАО Сбербанк от 13.05.2020 г 10 час 20 мин (Msk); подтверждением платежа Сбербанк; сведениями из приложения «Сбербанк онлайн», (л.д.25, 65)

Арест на счета Хорошиловой Е.В. был наложен 13.05.2020 г в 22 час 26 мин (15 час 26 мин Msk), по прошествии пяти часов с момента добровольного погашения задолженности, (л.д. 65)

Что подтверждает факт того, что должником были приняты все возможные меры для скорейшего исполнения решения суда.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего в исполнительном документе требования. Что подтверждено материалами дела л,д. 25, 65.

6. Согласно определения №305-КГ17-23457, обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №4(2018) утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 26 декабря 2018г, отсутствие признака противоправности в поведении должника не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности предусмотренной ч,1 ст112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в виде взыскания исполнительского сбора.

Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации в определении №305-КГ17-23457 указано, что:

Исполнительский сбор, установленный ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007г №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее 229-ФЗ), не является фискальным платежом, взымаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административно штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взымается в случае совершения правонарушения, а так же зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из ч.3 cт. 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что, в силу cт.34 (ч.1), cт.35 (ч.1-3) и cт. 55 (ч.3) Конституции Российской Федерации, недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Несмотря на то, что Хорошиловой Еленой Владимировной требования исполнительного документа были исполнены добровольно, отсутствуют признаки противоправности в поведении должника, исполнительский сбор был взыскан принудительно, что не может быть признано судом справедливым.

7. Арест счетов должника является необоснованным. Как следует из имеющихся в деле доказательств, арест наложен на все счета Хорошиловой Елены Владимировны в ПАО Сбербанк, на 2 карты и 2 вклада (л.д. 113-114).

Постановление о наложении ареста на ДС должника находящееся в банке или иной кредитной организации №№ от 13.05.2020 г содержит сведения о счетах должника, что составляет банковскую тайну. В то же время эта информация распространена без согласия владельца, а именно в постановлении указано: «Копию настоящего постановления направить в ТСЖ “Вектор”» (л.д. 114, л,д.118).

Указанные действия должностного лица службы судебных приставов вынесшего постановление №№ от 13.05.2020 г имеет все признаки состава преступления предусмотренного ч.2 ст.183 Уголовного кодекса Российской Федерации, или ч.3 ст.30, ч.2 ст.183 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 №21-ФЗ в случае если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников судебного разбирательства, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия,

8. Имеются обоснованные основания полагать, что действия судебных приставов направлены на запутывание участников процесса и отвлечение внимания суда от допущенных нарушений закона. Преследуют цель избежать ответственности за умышленные действия противоречащие принципам исполнительного производства, а именно законности, уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В возражении на заявление «Об освобождении от уплаты исполнительского сбора, признании незаконным и необоснованным списание денежных средств с банковского счета должника» предоставленного в суд 07.08,2020г, но не направленного административному истцу указано, и выделено подчеркиванием, что в соответствии с п.2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденными ФССП России от 08.06.2014 г №001/16 (далее Методические рекомендации), постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе. В случае если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом. А продолжение п.п.2.4.1 судебный пристав И.В. Харина умышленно не указывает. Далее в п.п.2.4.1 указано, но судебный пристав исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГЮРЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой с использованием электронной, иных видов связи и доставки).

Кроме того в п.2.4.2 Методических рекомендаций указано, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

Что согласуется с позицией Конституционного суда Российской Федерации изложенной в постановлении от 30.07.2001 №13-П в п.7 которого указано: что правоприменитель, во всяком случае, обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными обстоятельствами, находящимися вне его контроля.

Неполучение должником постановления о возбуждении исполнительного производства по независящим от него обстоятельствам не может являться безусловным основанием для наложения взыскания в виде исполнительского сбора.

На основании изложенного, просит признать незаконными и отменить:

1. Постановление о взыскании исполнительского сбора №№ от 14.05.2020г вынесенное судебным приставом-исполнителем Халтуриной Юлией Сергеевной;

2. Постановление №№ о возбуждении исполнительного производства №№ от 29.05.2020 г вынесенное судебным приставом исполнителем Тюфутиным Алексеем Александровичем (предмет исполнения исполнительский сбор);

3, Признать незаконным взыскание исполнительского сбора со счета Хорошиловой Елены Владимировны, освободить Хорошилову Елену Владимировну от уплаты исполнительского сбора и обязать ОСП по Кировскому району г.Хабаровска вернуть взысканные денежные средства.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тюфутин А.А., представляющий также административного ответчика ОСП по Кировскому району г. Хабаровска административный иск не признал, пояснив, что постановление о возбуждении исполнительного производства должником получено не было, по прошествии значительного времени был наложен арест на денежные средства должника в банке, и лишь после этого была оплачена задолженность должником. После чего арест был отменен, списание денежных средств повторно не производилось. При этом о наличии данной задолженности должнику было известно, и он имел возможность оплатить ее добровольно взыскателю, без возбуждения исполнительного производства. Поскольку добровольно требование исполнительного документа исполнено не было, было произведено списание исполнительского сбора.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шиловская Ю.В., представитель административного ответчика УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, представитель заинтересованного лица ТСЖ «Вектор» не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные письменные доказательства, судом установлено следующее.

16.03.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска Халтуриной Ю.С. на основании исполнительного листа № № № № от 13.02.2020, выданного Кировским районным судом г. Хабаровска по делу № № от 16.10.2019, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 2000 рублей в пользу ТСЖ «Вектор», в отношении должника Хорошиловой Елены Владимировны возбуждено исполнительное производство № №

В соответствии с п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства, Хорошиловой Е.В. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Пунктом 4 постановления о возбуждении исполнительного производства Хорошилова Е.В. предупреждается, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 1000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации – 50000 рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

19.03.2020 в адрес Хорошиловой Е.В. было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции. Согласно реестра отработанной корреспонденции ОСП по Кировскому району 20.04.2020 возвращено по истечению срока хранения.

13.05.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска Халтуриной Ю.С. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства Хорошиловой Е.В. в размере 2000 руб., находящиеся в банке или иной кредитной организации – Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк».

13.05.2020 в 17:20 (местное время) Хорошиловой Е.В. на счет УФК по Хабаровскому краю (ОСП по Кировскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО) перечислены денежные средства в размере 2000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 13.05.2020, подтверждением платежа ПАО Сбербанк от 14.05.2020.

На основании которого произведено списание 2200 на счет ОСП по Кировскому району согласно платежного поручения № № от 14.05.2020.

В связи с неисполнением должником в установленный срок требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска Халтуриной Ю.С. 14.05.2020 было вынесено постановление № № о взыскании с Хорошиловой Е.В. исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска Халтуриной Ю.С. от 20.05.2020, произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №. В соответствии с указанным постановлением, 14.05.2020 на депозитный счет ОСП по Кировскому району г. Хабаровска от плательщика Хорошиловой Елены Владимировны ИНН № по п/п № № от 14.05.2020 поступили денежные средства в сумме 2000 рублей.

27.05.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска Тюфутиным А.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № № в связи с фактическим исполнением.

29.05.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска Тюфутиным А.А., на основании постановления судебного пристава-исполнителя № № от 14.05.2020, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1000 рублей, в отношении должника Хорошиловой Елены Владимировны, возбуждено исполнительное производство № №. Указанное постановление было получено должником 15.06.20202 согласно почтового уведомления о вручении.

05.06.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска Шиловской Ю.В. обращено взыскание на денежные средства должника Хорошиловой Е.В. в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк» в размере 1000 руб. – задолженности по исполнительскому сбору.

В соответствии с инкассовым поручением № № от 05.06.20202, произведено перечисление денежных средств Хорошиловой Е.В. в ПАО Сбербанк в размере 1000 руб. на расчетный счет ОСП по Кировскому району взыскание по ИД от 05.06.2020 (ИП №).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска Шиловской Ю.В. от 08.06.2020, произведено распределение денежных средств по исполнительному производству № В соответствии с указанным постановлением, 05.06.2020 на депозитный счет ОСП по Кировскому району г. Хабаровска от плательщика Хорошиловой Елены Владимировны ИНН № по п/п № № от 05.06.2020 поступили денежные средства в сумме 1000 рублей, сумма долга по исполнительному производству составляет 0,00 рублей, сумма исполнительского сбора составляет 1000 рублей.

11.06.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска Шиловской Ю.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № № в связи с фактическим исполнением.

В соответствии со ст.46 (ч.ч.1 и 2) Конституции Российской Федерации действия и решения государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, в результате которых нарушены права и свободы гражданина или созданы препятствия для осуществления гражданином его прав и свобод, в том числе права на доступ к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

В силу ст.ст. 218, 360, 219, 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя, их действий (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном главой 22 настоящего кодекса, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Установленные сроки исчисляются в рабочих днях. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Административное исковое заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора предъявлено в суд 26.05.2020, тем самым срок оспаривания данных действий не пропущен.

В соответствии с частями 1, 11, 12, 17 статьи 30 Федерального закона от 2.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В указанный срок для добровольного исполнения не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона№ 229-ФЗ).

В соответствии со ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно статье 165.1. Гражданского кодекса России, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч.1-3 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как указано в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В силу ч. 7 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, исполнительский сбор был наложен по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса России, следует исчислять с 20.04.2020 в пять рабочих дней, то есть указанный срок истек 27.04.2020. Не соблюдение сроков направления копий постановлений не влечет их незаконности, а увеличивает соответственно сроки на обжалование, на добровольное исполнение требований. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено по истечению срока для добровольного исполнения. Тот факт, что денежные средства были уплачены должником самостоятельно по истечению срока для добровольного исполнения, не влечет незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При окончании исполнительного производства о взыскании суммы долга, в связи с фактическим исполнением, судебным приставом-исполнителем обосновано было возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора.

Согласно части 6 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Указанных обстоятельств, а именно принятие должником всех необходимых мер для своевременного исполнения требований исполнительного документа, иных уважительных причин, которые бы послужили основанием для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В силу ч. 8 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, в случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

Административное исковое заявление было принято к производству суда 29.05.2020, списание исполнительского сбора произведено 05.06.2020. Вместе с тем, указанное обстоятельство, при отсутствии оснований для признания незаконными действий по наложению исполнительского сбора, оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора, не влияет на результат рассмотрения дела. А норма ч. 8 ст. 112 Закона об исполнительном производстве направлена на обеспечение исполнения решения суда об удовлетворении исков данной категории.

Иные доводы административного истца, изложенные в письменных пояснениях, выходят за рамки рассматриваемого административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Хорошиловой Елены Владимировны к ОСП по Кировскому району г. Хабаровска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Хабаровска Тюфутину Алексею Александровичу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Хабаровска Шиловской Юлии Владимировне, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора №№ от 14.05.2020 вынесенное судебным приставом-исполнителем Халтуриной Юлией Сергеевной; постановления №№ о возбуждении исполнительного производства №№ от 29.05.2020, вынесенное судебным приставом исполнителем Тюфутиным Алексеем Александровичем (предмет исполнения исполнительский сбор); о признании незаконным взыскание исполнительского сбора и освобождении от уплаты исполнительского сбора, возврате взысканных денежных средств - отказать.

Копии решения вручить под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направить им в течение трех дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 августа 2020 года.

Судья: /Подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна, Судья: Якимова Л.В.

Оригинал решения находится в материалах дела №2А-727/2020 в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь: Кугук К.В.