Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-705/2018 от 04.06.2018

№ 22 и – 705/18 Судья Скрябин Э.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2018 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Сенина А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Чигазовой Ю.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Замышляева И.Н. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 2 апреля 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного

Замышляева Игоря Николаевича, <...>, ранее судимого:

1) 10 сентября 2014 года Урицким районным судом Орловской области (с учётом последующих изменений) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

2) 16 января 2015 года мировым судьёй судебного участка Сосковского района Орловской области (с учётом последующих изменений) по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 10 месяцев, 7 октября 2016 года освобождённого по отбытии срока наказания,

отбывающего наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Орловского района Орловской области от 2 марта 2017 года (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Орловского районного суда Орловской области от 4 мая 2017 года) по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление осужденного Замышляева И.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

Замышляев И.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. Начало срока – 2 марта 2017 года. Конец срока – 1 сентября 2018 года. Отбыл одну треть срока наказания – 2 сентября 2017 года.

Осужденный Замышляев И.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование указал, что отбыл необходимую часть срока наказания, трудоустроен, к труду относится добросовестно. Имеет поощрение, от работ по благоустройству исправительной колонии не уклоняется, с представителями администрации исправительного учреждения ведёт себя вежливо. Исполнительных листов не имеет, вину признал полностью, с приговором суда согласен. Полагал, что не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Судом принято вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Замышляев И.Н. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, его ходатайство удовлетворить. В обоснование приводит доводы о том, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на то, что суд в нарушение положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» отказал в удовлетворении его ходатайства по основаниям, не указанным в законе. Указывает, что с представителями администрации исправительного учреждения ведёт себя вежливо, трудовую дисциплину и правила техники безопасности на рабочем месте соблюдает, социальные связи устойчивые, вину в совершенном преступлении признал полностью, с приговором суда согласен. Ссылается на то, что общественные поручения ему не давались. Считает, что наличие у него взыскания не может служить основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Замышляева И.Н. Орловский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области Савенков В.Л., считая жалобу необоснованной, просит оставить её без удовлетворения, а постановление суда – без изменения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определенном решением суда.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести.

Суд проверил эти обстоятельства и установил, что осужденный Замышляев И.Н. прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области 22 мая 2017 года из СИЗО-1 г. Орла. Трудоустроен в качестве швеи на швейном производстве. Нормы выработки на 100 % не выполняет. Мероприятия воспитательного характера посещает по принуждению, положительные выводы для себя делает не всегда. Участия в общественной жизни отряда, культурно-массовых и спортивных мероприятиях, проводимых в отряде, не принимает, общественные поручения не выполняет. Отбывает наказание в обычных условиях. Общается с осужденными различной направленности. В общении с представителями администрации исправительного учреждения вежлив. За период отбывания наказания допустил одно нарушение, поощрений не имеет. Социальные связи устойчивые. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается. Администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно (л.д. 32).

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного Замышляева И.Н. усматривается, что 12 января 2018 года на него наложено взыскание в виде устного выговора за нарушение распорядка дня, которое не снято и не погашено в установленном законом порядке, поощрений не имеет (л.д. 33).

Согласно лицевому счёту по заработной плате осужденного Замышляева И.Н. процент выполнения им норм выработки в июне, августе, сентябре 2017 года и в январе 2018 года составил менее 14 % (л.д. 36, 37).

Судом указанные обстоятельства были приняты во внимание. Поскольку за весь период отбывания наказания поведение осужденного Замышляева И.Н. не было безупречным, так как он поощрений не имеет, на него наложено одно взыскание в виде устного выговора, которое не снято и не погашено в установленном законом порядке, нормы выработки на 100 % не выполняет, участия в общественной жизни отряда, культурно-массовых и спортивных мероприятиях, проводимых в отряде, не принимает, общественные поручения не выполняет, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, суд с учётом мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших по поводу удовлетворения ходатайства осужденного, пришёл к правильному выводу, что цели назначения наказания осужденному не достигнуты, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Вопреки доводам осужденного Замышляева И.Н., решение по его ходатайству судом принято на основании полного и объективного исследования всех данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Основания к отказу в удовлетворении ходатайства осужденного Замышляева И.Н. судом приведены правильно, в соответствии с требованиями закона и с учётом положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», выводы суда в постановлении мотивированы.

Доводы осужденного Замышляева И.Н. о том, что с представителями администрации исправительного учреждения он ведёт себя вежливо, трудовую дисциплину и правила техники безопасности на рабочем месте соблюдает, социальные связи устойчивые, вину в совершенном преступлении признал полностью, с приговором суда согласен, не влекут отмену постановления суда, поскольку указанные обстоятельства были известны суду и учитывались при вынесении обжалуемого решения. Кроме того, как каждое в отдельности, так и в совокупности, данные обстоятельства не являются безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Утверждение осужденного Замышляева И.Н. о том, что общественные поручения ему не давались, опровергается представленным материалом, в частности характеристикой администрации исправительного учреждения, из которой следует, что осужденный Замышляев И.Н. общественные поручения не выполняет.

Вопреки доводам осужденного Замышляева И.Н., при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суду надлежит всесторонне учитывать все данные о поведении осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, в том числе, данные о допущенных нарушениях.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного Замышляева И.Н.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

Рї Рѕ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 2 апреля 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Замышляева Игоря Николаевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Замышляева И.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий