Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4344/2016 ~ М-3915/2016 от 12.10.2016

Дело № 2-4344/2016

ЗОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2016 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ершова А.А.,

при секретаре Апокине Д.В.,

с участием представителя истца Шиндяпиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богатовой Е.В. к Маврину В.В., Мавриной Л.А., Гнутову Ю.А., Спиридоновой М.О., Федорову А.В, о выделе доли в праве общей долевой собственности и о включении в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования по закону,

установил:

Богатова Е.Н. обратилась в суд с иском к Маврину В.В., Мавриной Л.А., Гнутову Ю.А., Спиридоновой М.О., Федорову А.В. о выделе доли в праве общей долевой собственности и о включении в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования по закону.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> умерла бабушка истца ФИО. Кроме истца, наследником является ее брат Федоров А.В., который отказался от вступления в права наследования, подав заявление нотариусу.

После смерти ФИО открылось наследство, которое состоит из № доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и права и обязанности по договору аренды земельного участка при жилом доме. Фактически на момент смерти в пользовании Федоровой Л.П. находилась часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (из целого жилого дома литер <данные изъяты>), состоящая из двух жилых комнат площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м., кухни <данные изъяты> кв.м., а также холодной пристройки площадью <данные изъяты> кв.м. (литер а8).

<дата> истец обратилась с заявлением к нотариусу нотариального округа города Саратова ФИО о вступлении в права наследования по закону на вышеуказанное имущество.

Постановлением нотариуса от <дата> истцу было отказано в совершении нотариального действия, поскольку доля в праве общей долевой собственности всех сособственников не составляет единицу, в связи с чем, не представляется возможным определить долю дома, принадлежащую наследодателю.

Кроме того, предъявленный истцом договор № аренды земельного участка от <дата>, заключенный между Администрацией <адрес> и ФИО, по которому ФИО были переданы в аренду на <данные изъяты> лет <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. не был зарегистрирован в регистрирующем органе.

На протяжении длительного срока между сособственниками сложился порядок пользования жилым домом, в соответствии с которым были вынесены решения о выделении каждому из ответчиков в собственность части жилого дома и прекращении права общей долевой собственности.

В пользовании наследодателя ФИО находилась часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой площадью <данные изъяты> кв.м. из целого жилого дома (лит <данные изъяты>), состоящая из двух жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., кухни <данные изъяты> кв.м. (лит А), а также холодной пристройки площадью <данные изъяты> кв.м. (лит а8).

В указанную часть дома имеется отдельный вход. Ответчики не имеют никаких притязаний или возражений против сложившегося порядка пользования жилым домом. Также он закреплен и состоявшимися решениями судов, которыми были выделены в натуре доли дома и части дома других сособственников.

В связи с вышеизложенным, истец просит произвести выдел принадлежавшей умершей ФИО <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; включить в наследственную массу к имуществу умершей <дата> ФИО и признать за Богатовой Е.В. в порядке наследования по закону право собственности на жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, состоящее из двух комнат площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., кухни <данные изъяты> кв.м. (лит <данные изъяты>), холодной пристройки площадью <данные изъяты> кв.м.(литер <данные изъяты>), признав его объектом жилищного строительства (единицей строения).

Истец Богатова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения надлежащим образом. Ответчик Федоров А.В. просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Третьи лица нотариус Петрова З.И. и Управление Росреестра по Саратовской области извещены о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учётом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков и третьих лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.    

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что <дата> гола умерла ФИО, что подтверждается свидетельством о смерти № от
<дата> (л.д. 14). После её смерти нотариусом Петровой З.И. было открыто наследственное дело №<дата> год, копия которого предоставлена в суд.

Согласно представленного наследственного дела наследниками ФИО являются внуки Богатова Е.В. и Федоров А.В., отец которых ФИО умер. Федоров А.В. отказался от причитающейся ему доли в наследственном имуществе бабушки ФИО в пользу внучки Богатовой Е.В., о чём имеется соответствующее заявление.

На основании регистрационного удостоверения №, выданного Городским бюро технической инвентаризации от <дата>, ФИО принадлежит <данные изъяты> долей жилого <адрес> (л.д. 16). Аналогичные сведения содержатся в техническом паспорте на жилой дом (л.д. 22).

Другими сособственниками домовладения являлись ФИО – <данные изъяты> долей, ФИО – <данные изъяты> долей, ФИО – <данные изъяты> долей.

На основании заочного решения мирового судьи судебного участка № Октябрьского района города Саратова от <дата> и определения об исправлении описки от <дата> у ФИО и ФИО было прекращено право общей долевой собственности на <данные изъяты> долей <адрес>. За ФИО и ФИО было признано право общей долевой собственности на часть домовладения № по <адрес>, состоящую из одноэтажного жилого дома под литером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. и присвоен отдельный почтовый адрес: <адрес> (лит <данные изъяты>). Остальная часть домовладения была оставлена в общей долевой собственности ФИО (в настоящее время ФИО), ФИО и ФИО.

На основании решения Октябрьского районного суда города Саратова от <дата> было прекращено право долевой собственности ФИО на <данные изъяты> долей жилого дома (ранее принадлежащих ФИО) и признано право собственности на часть жилого дома основного строения литера <данные изъяты> цокольного этажа, состоящего из помещений: кухни площадью <данные изъяты> кв.м., кладовой площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты> кв.м., а также холодную пристройку площадью <данные изъяты> кв.м. литера <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> к.в.м жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

На основании решения мирового судьи судебного участка № Октябрьского района города Саратова от <дата> и определения о разъяснении решения суда от <дата> у ответчика ФИО было прекращено право общей долевой собственности на принадлежащие ему <данные изъяты> долей жилого дома и выделена в собственность часть жилого дома, состоящего из жилых помещений под литерами <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в состав которого входят жилая комната, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося в основном строении, литера <данные изъяты>; жилая комната, общей и жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящаяся в основной пристройке, литера <данные изъяты>; кухня, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящаяся в основной пристройке, <данные изъяты>; коридор общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся в холодной пристройке, литера а8, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением нотариуса города Саратова от <дата> Богатовой Е.В. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей <дата> ФИО, в связи с тем, что не представляется возможным определить долю дома, принадлежащую наследодателю, также был предъявлен договор аренды не зарегистрированный в регистрирующем органе.

При обращении к нотариусу от наследника Федорова А.В. поступило заявление об отказе от наследования имущества после смерти ФИО

Согласно статье 209 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьёй 210 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 244 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Как установлено статьёй 252 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию.

Затраты на проведение работ по переоборудованию жилого дома должны распределяться судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей, поскольку согласно статье 249 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей.

При рассмотрении спора также установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <дата>, вынесенного по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Саратова от <дата> по гражданскому делу по иску Богатовой Е.В. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о прекращении права общей долевой собственности, выделении доли, включении в состав наследственной массы права аренды и признания права аренды в порядке наследования, определено следующее.

Спорная часть жилого дома, являющегося предметом судебного разбирательства, расположена в жилом доме с кадастровым номером №, который находится во владении и пользовании Богатовой Е.В. и Спиридоновой М.О.

Решением суда от <дата> было прекращено право общей долевой собственности Спиридоновой М.О. на <данные изъяты> долей жилого дома, а еще ранее заочным решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района города Саратова от <дата> было прекращено право общедолевой собственности ФИО и ФИО, с одной стороны, и ФИО, ФИО и ФИО (Спиридоновой М.О.), с другой стороны. Таким образом, на момент <данные изъяты> года доля наследодателя видоизменилась и в размере <данные изъяты> не существовала.

По состоянию на 2014 год сособственниками в праве общей долевой собственности в оставшейся части домовладения являлись ФИО и ФИО Доли между ними в домовладении перераспределены не были.

Вместе с тем, решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Саратова от <дата>, с учетом определения о разъяснении решения суда от <дата>, судом было прекращено право общей долевой собственности Гнутова Ю.А. на <данные изъяты> доли жилого дома (ранее составлявшая <данные изъяты> доли) и выделена в собственность часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> состоящего из жилых помещений (литер <данные изъяты>).

Таким образом, учитывая установленные ранее судами обстоятельства, а также принимая во внимание факт смерти ФИО, суд при рассмотрении настоящего спора приходит к выводу о том, что все права наследодателя ФИО на спорное имущество были прекращены с момента её смерти (в соответствии со ст. 17 ГК РФ). Право общедолевой собственности ФИО ранее (до момента смерти) также было прекращено на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Саратова от <дата>.

Оснований для выдела истцу <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, которые ранее до момента прекращения права общедолевой собственности принадлежали наследодателю, не имеется, так как на момент открытия наследства данные доли (в их распределении в праве общедолевой собственности) ФИО не принадлежали.

При определении наследственного имущества и его состава суд исходит из того, что на момент открытия наследства наследодатель пользовалась жилым помещением общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящим из жилых комнат площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м., кухни <данные изъяты> кв.м., холодной пристройки <данные изъяты> кв.м. (литер <данные изъяты>), что подтверждается имеющимся техническим паспортом и сторонами не оспаривалось. Данное жилое помещение ранее соответствовало распределению долей между всеми сособственниками в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

Указанное жилое помещение в настоящее время находится в составе жилого дома, имеющего кадастровый №, что подтверждается соответствующим кадастровым паспортом (дело №, л.д. 99-100).

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положения ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как указано выше, Богатова Е.В. и Федоров А.В. являются наследниками по закону после умершей бабушки ФИО, отец которых ФИО, являющийся сыном наследодателя умер. Наследник Федоров А.В. отказался от причитающейся ему доли на наследство, не возражал против признания право собственности на жилой дом за его сестрой Богатовой Е.В.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185 настоящего Кодекса.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Установлено, что истец фактически владеет и пользуется жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается объяснениями представителей истца, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, истец фактически приняла наследственное имущество в установленный законом срок, а также своевременно обратилась в нотариальную контору для вступления в права наследования после умершей бабушки, в связи с изложенным, суд считает возможным признать за наследником Богатовой Е.В. право собственности в порядке наследования по закону на жилое помещение как часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящее из двух комнат площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., кухни <данные изъяты> кв.м. (лит <данные изъяты>), а также холодной пристройки площадью <данные изъяты> кв.м. (литер <данные изъяты>). Именно данное имущество входит в наследственную массу после умершей ФИО

Оснований для признания указанного жилого помещения в рамках рассмотрения настоящего спора как единицы строения суд не находит.

Как установлено ранее, указанное жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. является частью домовладения общей площадью <данные изъяты> кв.м., поставленного на кадастровый учёт. Само домовладение является отдельно стоящим и состоит из цокольного и первого этажа, что подтверждается техническим паспортом на него по состоянию на <дата>.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно положениям ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как разъяснено в абз. 2 п.п. "а" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно п. 7 указанного Постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Судом также установлено, что в настоящее время у собственника Спиридоновой М.О. также прекращено право общедолевой собственности на дом и за ней признано право на часть жилого дома, а именно основного строения литера <данные изъяты> цокольного этажа, состоящего из помещений: кухни площадью <данные изъяты> кв.м., кладовой площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты> кв.м., а также холодную пристройку площадью <данные изъяты> кв.м. литера <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> к.в.м жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, в настоящее время у владельцев жилого дома имеется следующее распределение его частей: у собственника Спиридоновой М.О. имеется право собственности на его часть (согласно решения суда от <дата>), у наследодателя ФИО имелась часть данного дома в виде жилого помещения, которое ранее соответствовала её доли в праве общедолевой собственности.

Вместе с тем, часть жилого дома, которая включена в состав наследственного имущества, нельзя расценивать как отдельный объект (единицу строения), так как сведений о том материалы дела не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

включить в наследственную массу после умершей <дата> ФИО часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из двух жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м. (литер <данные изъяты>), холодной пристройки площадью <данные изъяты> кв.м. (литер <данные изъяты>), признав на него право собственности в порядке наследования по закону за Богатовой Е.В.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если, такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          /подпись/             А.А. Ершов