Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2022 (2-3341/2021;) ~ М-3140/2021 от 12.11.2021

Дело № 2-68/2022

УИД 26RS0010-01-2021-006259-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2022 года                              город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи                     Дешпита В.С.,

при секретаре                                 Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску Светловой Юлии Леонидовны к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным отказа в оказании финансовой услуги, взыскании убытков, пени, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В иске Светлова Ю.Л., в обоснование заявленных требований суду сообщила, что она является клиентом кредитной организации - ПАО «Сбербанк России», держателем дебетовых карт со счетами, открытыми в ПАО «Сбербанк России» на её имя. В целях получения возможности совершения банковских операций дистанционно, истицей была произведена регистрация в приложении ответчика - «Сбербанк Онлайн». В целях использования вышеуказанного приложения независимо от места ее нахождения и на принадлежащем ей мобильном устройстве - мобильном телефоне «Samsung SM-G355H» с версией процессора Android 4.4.2, было установлено приложение «Мобильный банк», которое регулярно обновлялось, и в настоящее время установлена версия 10.6.1, установка которого невозможна без подключения услуги «Мобильный банк» ежемесячная плата за которую составляет 30 рублей.

В апреле 2021 года у истицы возникла необходимость совершения перевода денежных средств на счет физического лица, являющегося клиентом ответчика. В целях осуществления указанного перевода, полагая, что перевод можно совершить без взимания комиссии через систему быстрых платежей, она – Светлова Ю.Л. попыталась подключиться при помощи своего устройства к указанной системе.

При совершении попытки подключения к системе быстрых платежей, следуя указаниям инструкции, размещенной на официальном интернет ресурсе ответчика по адресу: httрs://www.sbеrbank.гu, истицей было установлено, что соответствующий раздел в мобильном приложении отсутствует, то есть отсутствует возможность подключения к системе быстрых платежей.

Светловой Ю.Л. был осуществлен звонок на «горячую линию» ответчика по номеру 900, и в ходе получения консультации по вопросу подключения услуги, специалистом ответчика было ей сообщено, что подключиться к системе быстрых платежей возможно только с мобильного устройства, в ее случае с использованием системы Android версии, позволяющей установить приложение «Мобильный банк» последней версии. На вопрос истицы о законности такого требования, специалист ответчика заверил, что требование основано на законе и связано с тем, что у истицы мобильное устройство со старой версией Android, а следовательно в отсутствии возможности подключения к системе быстрых платежей виноват производитель мобильного устройства и посоветовал обращаться с претензиями в организацию - производителя, а в ее случае - в «Самсунг».

Полагая, что информация, предоставленная стороной ответчика верна, истица в целях осуществления перевода другому клиенту ответчика и в целях избежания дополнительных расходов в виде комиссии, взимаемой ответчиком за совершение перевода в из одного его структурного подразделения в другое, вынуждена была подключить и оплатить услугу «Переводы», стоимость которой составила 199 рублей за месяц.

В последствии истицей неоднократно предпринимались попытки подключения к системе быстрых платежей, которые не увенчались успехом.

В целях проверки законности и истинности информации, предоставленной стороной ответчика, истица направила в Центральный Банк России обращение, в котором попросила проверить законность требований ответчика.

Согласно предоставленного ЦБ РФ ответа, Положением Банка России от 24.09.2020 года № 732-П «О платежной системе Банка России» установлена обязанность системно значимых кредитных организаций (в том числе ПАО Сбербанк) с 01.04.2021 года обеспечить возможность осуществления перевода денежных средств в рамках СБП для своих клиентов с применением всех мобильных приложений, доступных для установки на техническом устройстве клиента (мобильном телефоне, смартфоне или планшетном компьютере).

Убедившись в том, что на ответчика возложена обязанность предоставления доступа к системе быстрых платежей со всех доступных к установке на устройстве мобильных приложений и ответчик сознательно ввел ее в заблуждение, истица вновь предприняла попытку подключения к системе быстрых платежей. В связи с этим, ею был направлен запрос в мобильном приложении, на который стороной ответчика был дан аналогичный, ранее полученному ответ о том, что подключение к системе с ее мобильного устройства невозможно. При уточнении Светловой Ю.Л. обусловлено ли предоставление возможности подключения к системе быстрых платежей наличием у клиента мобильного устройства с определенной версией процессора, от ответчика был получен утвердительный ответ о том, что подключение к системе быстрых платежей ответчика обусловлено приобретением мобильного устройства с версией процессора не ниже определенной ответчиком для обновления своего приложения, было также подтверждено в ходе телефонного разговора с представителем истицы.

Таким образом, по мнению истицы, ответчиком было незаконно отказано в предоставлении ей услуги - возможности осуществления операций через систему быстрых платежей, предоставление которой вменено в обязанность.

Требования ответчика сводятся к приобретению истицей мобильного устройства, то есть получение услуги обусловлено приобретением иного товара. Кроме того, приобретение Светловой Ю.Л. нового мобильного устройства, позволяющего установить последнюю версию мобильного приложения ответчика, для нее – Светловой Ю.Л. затруднительно в силу ее материального положения, чем нарушаются ее права, гарантированные статьей 19 Конституцией Российской Федерации.

В результате противоправного отказа ответчика, истице причинены убытки в виде платы за услугу «Переводы» в размере 199 рублей.

Кроме того, с принадлежащих истице денежных средств, размещенных на счетах, открытых у ответчика, ежемесячно списывалась плата в размере 30 рублей. По мнению истицы, указанная сумма списана излишне, так как услуга «Мобильный банк» не оказывалась в полном объеме, а именно отсутствовала возможность подключения к системе быстрых платежей, что является существенным недостатком. В общей сложности из денежных средств, принадлежащих истице, было удержано за период с апреля 2021 года по октябрь 2021 года 210 рублей.

В результате неправомерных действий ответчика истице был причинен моральный вред, размер которого она оценивает в сумме 50 000 рублей.

В виду того, что истица не имеет юридического образования, не обладает достаточным объемом специальных познаний в области действующего законодательства, и не может самостоятельно в полном объеме осуществлять защиту своих прав и законных интересов, ею был заключен договор на оказание юридических услуг, цена которого была определена согласно рекомендаций по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2021 год, утвержденных решением адвокатской палаты Ставропольского края в размере 30 000 рублей, которые оплачены в полном объеме. В адрес ответчика ею была направлена претензия с требованием об устранении допущенных нарушений, однако до настоящего времени требования ответчиком не исполнены.

Согласно статье 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (ред. от 11.06.2021) запрещается обуславливать приобретение одни товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со статьей 29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300- «О защите прав потребителей» (ред. от 11.06.2021) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

На основании статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По мнению истицы, действия ответчика, выразившиеся в уклонении от предоставления услуги в виде возможности подключения к системе быстрых платежей являются незаконными, в связи с этим, с ответчика подлежат взысканию убытки в размере 199 рублей. Истица отказывается от исполнения договора предоставления услуги «Мобильный банк» за период с 1 апреля 2021 года по 31 октября 2021 года, в связи с этим в пользу истицы подлежат взысканию денежные средства, удержанные ответчиком в счет оплаты указанной услуги за период с 1 апреля 2021 года по 31»октября 2021 года в размере 210 рублей.

Также с ответчика подлежит взысканию причиненный истице моральный вред в размере 50 000 рублей, понесенные истицей расходы, в связи с обращением с настоящим заявлением в суд, оплаченные по договору на оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей и штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы.

По указанным основаниям Светлова Ю.Л. в иске просит суд признать незаконными действия ПАО «Сбербанк России», выразившиеся в уклонении от предоставления услуги в виде возможности подключения к системе быстрых платежей; взыскать с ПАО «Сбербанк России» в ее пользу убытки, причиненные в связи с отказом в предоставлении услуги в виде возможности подключения к системе быстрых платежей в размере 199 рублей; денежные средства, удержанные в счет оплаты указанной услуги за период с 1 апреля 2021 года по 31 октября 2021 года в размере 210 рублей; компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями в размере 50 000 рублей; понесенные судебные расходы в размере 30 000 рублей, связанные с оплатой услуг представителя; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание не явилась истица Светлова Ю.Л., извещенная о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, уважительных причин неявки не сообщили и которая ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы Светловой Ю.Л.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Ищук Н.Я., извещенная о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, уважительных причин неявки не сообщила.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» Ищук Н.Я.

В суд поступили возражения представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» Ищук Н.Я., в которых она считает заявленные Светловой Ю.Л. требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Федеральный закон РФ 07.02.1992 года № 2300-1 (ред. от 11.06.2021) «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с п. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено представленных письменных документов, исследованных в судебном заседании, истица Светлова Ю.Л. является клиентом банковской организации ПАО «Сбербанк России», а также держателем дебетовых карт со счетами, открытыми в ПАО «Сбербанк России» на её имя.

В целях получения возможности совершения банковских операций дистанционно, Светловой Ю.Л. была произведена регистрация в приложении ответчика - «Сбербанк Онлайн». Для использования указанного приложения на принадлежащем ей мобильном устройстве - мобильный телефон «Samsung SM-G355H» с версией процессора Android 4.4.2, было установлено приложение «Мобильный банк», версия которого в настоящее время установлена 10.6.1, установка которого невозможна без подключения услуги «Мобильный банк».

В апреле 2021 года у Светловой Ю.Л. возникла необходимость перечислить денежные средства на счет физического лица, являющегося клиентом ПАО «Сбербанк России».

В целях осуществления данного перевода, полагая, что перевод можно совершить без взимания комиссии через систему быстрых платежей, Светлова Ю.Л. попыталась подключиться при помощи своего устройства к указанной системе.

При совершении попытки подключения к системе быстрых платежей, истице стало известно, что соответствующий раздел в мобильном приложении отсутствует, то есть отсутствует возможность подключения к системе быстрых платежей.

Ею был осуществлен звонок на «горячую линию» ответчика по телефонному номеру 900, и в ходе получения консультации по вопросу подключения услуги, ей сообщено, что подключиться к системе быстрых платежей возможно только с мобильного устройства, в ее случае с использованием системы Android версии, позволяющей установить приложение «Мобильный банк» последней версии. Также ей было сообщено, что у нее мобильное устройство со старой версией Android, а следовательно в отсутствии возможности подключения к системе быстрых платежей виноват производитель мобильного устройства и посоветовал обращаться с претензиями в организацию - производителя, а в ее случае - в «Самсунг».

Для осуществления перевода другому клиенту ответчика и в целях избежания дополнительных расходов в виде комиссии, взимаемой ответчиком за совершение перевода из одного его структурного подразделения в другое, Светлова Ю.Л. воспользовалась услугой ответчика «Переводы», стоимость которой составила 199 рублей за месяц.

Далее истицей неоднократно предпринимались попытки подключения к системе быстрых платежей, которые не принесли результатов.

В целях проверки законности и истинности информации, предоставленной стороной ответчика, истица направила в Центральный Банк России обращение, в котором попросила проверить законность требований ответчика.

Согласно предоставленного ЦБ РФ ответа, Положением Банка России от 24.09.2020 года № 732-П «О платежной системе Банка России» установлена обязанность системно значимых кредитных организаций (в том числе ПАО Сбербанк) с 01.04.2021 года обеспечить возможность осуществления перевода денежных средств в рамках СБП для своих клиентов с применением всех мобильных приложений, доступных для установки на техническом устройстве клиента (мобильном телефоне, смартфоне или планшетном компьютере).

После этого, Светлова Ю.Л. вновь предприняла попытку подключения к системе быстрых платежей. В связи с этим, ею был направлен запрос в мобильном приложении, на который стороной ответчика был дан аналогичный, ранее полученному ответ о том, что подключение к системе с ее мобильного устройства невозможно. От ответчика был получен утвердительный ответ о том, что подключение к системе быстрых платежей ответчика обусловлено приобретением мобильного устройства с версией процессора не ниже определенной ответчиком для обновления своего приложения, было также подтверждено в ходе телефонного разговора с представителем истицы.

Таким образом, по мнению истицы, ответчиком было незаконно отказано в предоставлении ей услуги - возможности осуществления операций через систему быстрых платежей, предоставление которой вменено в обязанность.

Светлова Ю.Л. считает, что требования ответчика сводятся к приобретению ею мобильного устройства, то есть получение услуги обусловлено приобретением иного товара. Кроме того, приобретение Светловой Ю.Л. нового мобильного устройства, позволяющего установить последнюю версию мобильного приложения ответчика, для истицы затруднительно в силу ее материального положения, чем нарушаются ее права, гарантированные статьей 19 Конституцией Российской Федерации.

По мнению Светловой Ю.Л. действия сотрудников ПАО «Сбербанк России», выразившиеся в уклонении предоставления услуги в виде возможности подключения к системе быстрых платежей, являются незаконными. В связи с этим, Светлова Ю.Л. просит взыскать с ответчика ПАО «Сбербанк России» убытки, причиненные в связи с отказом в предоставлении услуги в виде возможности подключения к системе быстрых платежей в размере 199 рублей; денежные средства, удержанные в счет оплаты указанной услуги за период с 1 апреля 2021 года по 31 октября 2021 года в размере 210 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; понесенные судебные расходы в размере 30 000 рублей, связанные с оплатой услуг представителя; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая заявленные Светловой Ю.Л. требований, суд считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Центральный банк Российской Федерации является уполномоченным органом, осуществляющим разработку и принятие нормативных документов, устанавливающих порядок функционирования и расчетов по Системе быстрых платежей.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» надзор за соблюдением кредитными организациями требований указанного Федерального закона и принимаемых в соответствии с ним нормативных актов Банка России осуществляется Банком России.

В соответствии с правилами платежной системы Банка России сумма одной операции в СБП ограничена лимитом 600 тысяч рублей.

При совершении попытки подключения к системе быстрых платежей, следуя указаниям инструкции, размещенной на официальном ресурсе ПАО Сбербанка, Светловой Ю.Л. не удалось использовать сервис быстрых платежей.

Суд считает, что отсутствие у истицы такой возможности не является основанием для предъявления претензий ответчику, так как ПАО «Сбербанк России» согласно п. 3.6 Положения Банка России от 24.09.2020 года № 732-П «О платежной системе Банка России» системно значимые кредитные организации обязаны обеспечивать возможность использования сервиса быстрых платежей своими клиентами на основе программного обеспечения, установленного на техническом устройстве клиента (мобильном телефоне, смартфоне или планшетном компьютере) и позволяющего клиенту оставлять, удостоверять и передавать распоряжения для осуществления переводов денежных средств (мобильное приложение).

Между тем, ПАО «Сбербанк России» обеспечена такая возможность использования сервиса - Услуга СПБ для свих клиентов посредствам размещения на официальном сайте для общего пользования.

В соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» для мобильного приложения СБП доработка программного обеспечения, как установленного на мобильном устройстве клиента (в том числе пользовательского интерфейса), так и в части взаимодействия с банком, проводится НСПК – (организация национальной системы платежных карт.

В рамках HCПK осуществляются переводы денежных средств с использованием платежных карт и иных электронных средств платежа, на которых размещен товарный знак (знак обслуживания), принадлежащий оператору НСПК, и которые предоставляются клиентам участниками НСПК в соответствии с правилам и НСПК (далее - национальные платежные инструменты), а также оказываются услуги платежной инфраструктуры по осуществляемым на территории Российской Федерации переводам денежных средств с использованием международных платежных карт, под которыми в целях закона понимаются платежные карты, которые эмитируются кредитными организациями, расположенными в двух и более государствах, и на которых размещен единый товарный знак (знак обслуживания), принадлежащий иностранному юридическому лицу, личным законом которого считается право иностранного государства.

В соответствии с п. 2.15 Условиями предоставления Сервиса «Системы быстрых платежей» (СБП) платежной системы Банка России - Банк не несет ответственности за любые понесенные клиентом Банка убытки, связанные с прерыванием или нарушением доступа к функционалу СБП, в том числе ввиду недоступности услуг связи, коммуникационных услуг, задержки в сети и/или прерывание сетевого соединения.

Поскольку техническое устройство Светловой Ю.Л. по независящим от ПАО «Сбербанк России» причинам не поддерживает технические параметры приложения Центрального Банка - «СПБ», ответчиком ей было предложено воспользоваться услугой - «Переводы», которая позволяет осуществлять нелимитируемые переводы и без оплаты комиссии за совершение операций. Стоимость такой услуги составляет 199 рублей в месяц, которой она и добровольно воспользовалась.

В письме Центрального Банка российской Федерации от 13.04.2021 года № 45-19/1840 даны разъяснения на вопросы по проекту указания Банка России «О внесении изменений в Положение Банка России от 24.09.2020 года № 732-П «О платежной системе Банка России», в котором указано, что не исключается возможность использования иных мобильных приложений наряду с мобильным приложением СБП.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» не несет ответственности за программное обеспечение на техническом устройстве клиента и добросовестно в полном объеме удовлетворил потребность Светловой Ю.Л., предложив альтернативный вариант перевода денежных средств.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 названного Закона).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5, 6 ст. 19, п. п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Как предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Между тем, стороной истца не представлено доказательств о нарушении ее прав ответчиком ПАО «Сбербанк России», материалы дела таких не содержат.

При изложенных обстоятельствах, установленных судом, требования Светловой Ю.Л. к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконными действий, выразившихся в уклонении от предоставления услуги в виде возможности подключения к системе быстрых платежей.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании в ее пользу с ответчика убытков, причиненных в связи с отказом в предоставлении услуги в виде возможности подключения к системе быстрых платежей в размере 199 рублей, а также денежных средств, удержанных в счет оплаты услуги «Мобильный банк» за период с 1 апреля 2021 года по 31 октября 2021 года в размере 210 рублей, поскольку она самостоятельно воспользовалась услугой ответчика «Переводы», «Мобильный банк» и данные услуги ей не были навязаны ответчиком, она ими воспользовалась добровольно.

Заявленные Светловой Ю.Л. к ПАО «Сбербанк России» требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскании судебных расходов в размере 30 000 рублей, связанных с оплатой услуг представителя, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, также являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку указанные требования являются производными от основных требований о признании действий незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 199 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 210 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                      ░░░░░░ ░.░.