Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-676/2020 ~ М-354/2020 от 25.02.2020

Дело № 2-676/2020

73RS0№-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск                                                                      26 июня 2020 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Зобовой Л.В.,

с участием истицы – ФИО2,

представителя истицы ФИО2 – ФИО5,

ответчика – ФИО1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-676/2020 по иску ФИО2 к ФИО1 о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к ФИО1 о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что она является генеральным директором ООО «Собственники жилья» и директором ООО «Народная компания Комплекс Сервис». ООО «Собственники жилья» на основании решения Департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора Министерства энергетики, жилищно - коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в реестр лицензий Ульяновской области, осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. В течение длительного времени, а именно с ДД.ММ.ГГГГ стороны ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> её адрес на электронную почту ООО «Собственники жилья» поступали необоснованные обвинения в воровстве, в мошенничестве, в сговоре, в непонятных играх, которые реально не отвечают положению дел. Угрозы и обвинения в её адрес поступают на электронную почту, принадлежащую нескольким компаниям: ООО «Собственники жилья» и ООО «Народная компания Комплекс Сервис». Указанной почтой пользуются все её сотрудники. Обвинения в её адрес со стороны ФИО1 подрывает её деловую репутацию, дают почву для ненужных обсуждений сотрудникам. Порочат её честь, достоинство и подрывают деловую репутацию. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, были нарушены принадлежащие ей неимущественные права. Она претерпевает страх, обиду, неуверенность в завтрашнем дне, осуждение сотрудников. Длительное время она переживает по этому поводу, не спит по ночам, принимает успокоительные средства, что может сказаться на состоянии её здоровья. Распространенные сведения поставили её в неловкое положение перед сотрудниками. Появился страх, что данная информация распространяется не только в написании писем на почту компании ООО «Собственники жилья», а также в обсуждении на улице, в городе и данные оскорбительные слова могут дойти до её деловых партнеров. Имея сложившуюся репутацию хорошего и порядочного по жизни человека, она вынуждена была становиться свидетелем сомнений окружающих в её порядочности, оправдываться за несовершенный проступок. Моральные страдания усугублялись осознанием вопиющей незаконности происходящего и тщетностью надежды обрести элементарные опровержения сведений. Ответчик распространяет необоснованные обвинения в её адрес в надзорные структуры. Ей лично, ежедневно приходится предоставлять объяснения, предоставлять запрашиваемую информацию, бывать на личных беседах в надзорных органах, что отнимает у нее много рабочего времени, физических и моральных сил, денежных средств. Каждый раз во время посещений различных надзорных органов она испытывает глубокий длительный стресс, волнения. Ложная информация, которая не соответствует действительности, порочит её достоинство и деловую репутацию, повлияла на её доход. В связи с этим она испытывает нравственные страдания, которые выразились в стыде, страхе за свою репутацию, за свой будущий карьерный рост и профессиональную деятельность, в унижении человеческого достоинства.

ДД.ММ.ГГГГ ею на электронную почту ООО «Собственники жилья» и ООО Народная компания Комплекс Сервис» получено письмо от ФИО1 В 11 строчке указанного письма ФИО1 оскорбил её, указав на - «сговор между нею, ООО "Прометей-Теплолайн" и ООО "РИЦ-Ульяновск». ФИО1 указывает на то, что она считает, что подыгрывая господину Трифонову и Сакуну окажется в выигрыше?». Указала на то, что сговора с лицами, указанными в письме ФИО1, у неё нет. Она никого не обманывает и тем более никому не подыгрывает. Обвинения в её адрес со стороны ФИО1 подрывают её деловую репутацию, дают почву для не нужных обсуждений её сотрудникам, порочат её честь, достоинство и подрывают деловую репутацию.

ДД.ММ.ГГГГ она вновь получила письмо от ответчика на электронную почту. 3 абзац 2 строчка данного письма содержит следующие выражения - «Да с помощью ФИО2! Или я не прав? По моему мнению, ФИО13, Сакун и Трифонов придумали схему, согласно которой Трифонов по своим средне-потолочным расценкам будет напрямую тянуть деньги с жителей на погашение задолженности по мировому соглашению. Напрямую не получилось, так решили через ФИО13 вытягивать деньги из доверчивых граждан?». Считает указанное выражение оскорбительным и не приемлемым. Необоснованные обвинения в воровстве, в мошенничестве, в сговоре, в непонятных играх, которые реально не отвечают действительному положению дел. Никаких противозаконных схем она я не придумывала. Высказывание ФИО1 ложно по отношению к ней и задевает её честь, достоинство, подрывает деловую репутацию.

ДД.ММ.ГГГГ последовало следующее письмо, на электронную почту. В указанном письме 8 строка имеет следующее содержание: «Вы каким-то образом являетесь лицом, причастным к данным серым схемам и попыткам обобрать доверчивых граждан, в которых вместе с вами замешано руководство ООО «Прометей-Теплолайн», ООО «Альфаресурс» и ООО «РИЦ-Ульяновск». Или вы всё ещё уверены в своих покровителях своей полной безнаказанности?». Считает, что указанные высказывания являются оскорбительными, не соответствующими действительности. Ложная информация, порочит её честь, достоинство, деловую репутацию.

ДД.ММ.ГГГГ вновь получено письмо от ФИО1 В письме указано:

- 1 абзац 1 строчка - «Для начала хотелось бы знать за кого вы нас держите госпожа ФИО13? За сборище бестолковых личностей, которым можно безнаказанно впаривать (по другому сказать не могу) всякую чушь?»;

- 2 абзац 3 строчка - «Я так понимаю, что вы со своими приятелями из ООО «РИЦ-Ульяновск», ООО «Прометей-Теплолайн» и теперь ещё ООО «Альфаресурс» стоите выше закона и действуете как вам заблагорассудится». Данные высказывания являются оскорбительным, ложными.

ДД.ММ.ГГГГ, так же получено письмо на электронную почту от ФИО1, которое содержит следующее высказывание: «Госпожа ФИО13! Вы держите эту писульку у себя за пазухой на всякий случай и готовы её достать как только возникнет в этом необходимость? Вот мол как я воюю за права собственников! Меня такое ваше поведение не устраивает. Я считаю, что вы создаете видимость кипучей деятельности в защиту интересов собственников, а на самом деле играете на стороне Трифонова (на которого по моим сведениям возбудили уголовное дело) и Платонова. Поэтому веры вам нет никакой». Высказывания о несуществующих отношениях между ней и Трифоновым, считает оскорбительными, порочащими её честь и достоинство. Они являются ложью.

ДД.ММ.ГГГГ ею получено очередное письмо от ФИО1, в котором есть высказывание: «Текст по большому счёту ни о чём, стерилизован до такой степени, что никому из ваших дружков не причинит вреда. Для меня лично ясно, что Трифонов, Платонов и Сакун ваши компаньоны, которых вы сдавать не собираетесь. А почему? Потому что вы тесно с ними сотрудничаете?» - является оскорбительным, не имеет какого отношения к действительному положению дел.

Так же в этот день, ДД.ММ.ГГГГ получено еще одно письмо, которое содержит следующий текст: «ФИО13! По-моему вы себе слишком много позволяете. В отличие от вас председатель ТСН «Л-12» ФИО4 строго соблюдает закон. На каком основании он не должен был предоставить мне вашу галиматью (другого слова я не подберу), которую вы обозвали письмо в прокуратуру, и которое так до сих пор и не выслано вами? Выпендриваться, показывать гонор и выделываться вы будете дома перед своим мужиком.». Считает данное высказывание оскорбительным.

ДД.ММ.ГГГГ пришло очередное письмо от ФИО1, содержащее следующее высказывание в её адрес: «Госпожа ФИО13 считает себя звездой и ей не достойно общаться с простыми смертными вроде меня и других граждан. Закон ей не писан по причине личных дружественных отношений с представителями властных структур. Я ещё не дорос для общения с ФИО13. По-моему данную дамочку не слегка, а очень сильно заносит, она просто уверенна в своей полной безнаказанности». Данное высказывание не имеет ничего общего с действительностью. Она открытый человек, не каких отношений с представителями властных структур не имеет, соблюдает законы Российской Федерации, с уважением относится к людям.

Ссылаясь на нормы Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО2 просила суд:

- признать сведения, распространенные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в письме, направленном на электронную почту ООО «Собственники жилья» и ООО «Народная компания Комплекс Сервис» ложными, а именно: в 11 строчке указанного письма - «сговор между нею, ООО "Прометей-Теплолайн" и ООО "РИЦ-Ульяновск». «Вы считаете, что подыгрывая господину Трифонову и Сакуну вы окажитесь в выигрыше?»;

- признать сведения, распространенные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в письме, направленном на электронную почту, - в 3 абзаце 2 строчка - «Да с помощью ФИО2! Или я не прав? По моему мнению, ФИО13, Сакун и Трифонов придумали схему, согласно которой Трифонов по своим средне-потолочным расценкам будет напрямую тянуть деньги с жителей на погашение задолженности по мировому соглашению. Напрямую не получилось, так решили через ФИО13 вытягивать деньги из доверчивых граждан?» - ложью, порочащую её честь и достоинство;

- признать сведения, распространённые ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в письме, направленном на электронную почту, - 8 строчка - «вы каким-то образом являетесь лицом, причастным к данным серым схемам и попыткам обобрать доверчивых граждан, в которых вместе с вами замешано руководство ООО «Прометей- Теплолайн», ООО «Альфаресурс» и ООО «РИЦ-Ульяновск». Или вы всё ещё уверены в своих покровителях и своей полной безнаказанности?» - оскорбительными, не соответствующими действительности;

- признать сведения, распространённые ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по средствам электронной почты, содержащиеся в 1 абзаце 1 строки - «Для начала хотелось бы знать за кого вы нас держите госпожа ФИО13? За сборище бестолковых личностей, которым можно безнаказанно впаривать (по-другому сказать не могу) всякую чушь?», в 2 абзаце 3 строки - «Я так понимаю, что вы со своими приятелями из ООО «РИЦ- Ульяновск», ООО «Прометей-Теплолайн» и теперь ещё ООО «Альфаресурс» стоите выше закона и действуете как вам заблагорассудится», - оскорбительными;

- признать информацию, распространённую ФИО1 в письме, полученным на электронную почту ДД.ММ.ГГГГ, - 1 строке - «Госпожа ФИО13! Вы держите эту писульку у себя за пазухой на всякий случай и готовы её достать как только возникнет в этом необходимость? Вот мол как я воюю за права собственников! Меня такое ваше поведение не устраивает. Я считаю, что вы создаёте видимость кипучей деятельности в защиту интересов собственников, а на самом деле вы играете на стороне Трифонова (на которого по моим сведениям возбудили уголовное дело) и Платонова. Поэтому веры вам нет никакой», - ложной, оскорбительной, порочащей её честь и достоинство;

- признать следующие сведения, распространенные ФИО1 в электронных письмах от ДД.ММ.ГГГГ: 2 строка первого письма - «Текст по большому счёту ни о чём, стерилизован до такой степени, что никому из ваших дружков не причинит вреда. Для меня лично ясно, что Трифонов, Платонов и Сакун ваши компаньон, которых вы сдавать не собираетесь. А почему? Потому что вы тесно с ними сотрудничаете?»; 1 строка второго письма от ДД.ММ.ГГГГ - «ФИО13! По-моему вы себе слишком много позволяете. В отличие от вас председатель ТСН «Л-12» ФИО4 строго соблюдает закон. На каком основании он не должен был предоставить мне вашу галиматью (другого слова я не подберу), которую вы обозвали письмо в прокуратуру, и которое так до сих пор и не выслано вами? Выпендриваться, показывать гонор и выделываться вы будете дома перед своим мужиком.» - оскорбительными, порочащими её честь и достоинство;

- признать сведения, распространенные ФИО1 в электронном письме от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 2 абзац 1 строчка - «госпожа ФИО13 считает себя звездой и ей не достойно общаться с простыми смертными вроде меня и других граждан. Закон ей не писан по причине личных дружественных отношений с представителями властных структур. Я ещё не дорос для общения с ФИО13. По- моему данную дамочку не слегка, а очень сильно заносит, она просто уверена в своей полной безнаказанности» - ложью, которая порочит её честь и достоинство;

- признать сведения, распространенные ФИО1, в воровстве, в мошенничестве, в сговоре - не соответствующими действительности, порочащими мои честь и достоинство;

- взыскать с ФИО1 в её пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В судебном заседании ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала, привела доводы, аналогичные указным в иске, пояснив, что письма от ФИО1 поступали на электронную почту управляющей компании, в связи с отсутствием в управляющей компании должности секретаря все сотрудники компании имеют доступ к электронной почте и могут читать поступающие письма.

Представитель ФИО2 – ФИО5 просила исковые требования удовлетворить, поддержала доводы, указанные в исковом заявлении, дополнив, что письма, направленные в адрес ФИО2 на электронную почту ООО «Собственники жилья» носят личный характер. ФИО1 направлял письма, содержащие обвинение ФИО2 в совершении неправомерных действий в различные компетентные органы. Сведения, указанные в письмах ФИО1 не нашли своего подтверждения.

ФИО1 исковые требования не признал в полном объеме, указав на то, что все письма, направленные в адрес ФИО2 на электронную почту ООО «Собственники жилья» касались деятельности истицы в должности генерального директора управляющей компании. Указанные обращения связаны с тем, что в его адрес и адрес других жителей дома стали поступать платежные документы с указанием на наличие задолженности от юридических лиц, с которыми нет договорных отношений. По указанному факту обращался в правоохранительные органы. В письмах он выражал свое личное мнение о сложившейся ситуации и о том, как руководитель ООО «Собственники жилья» принимает меры к её устранению. Просил в иске отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским Кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (статья 150 ГК РФ).

В соответствии со ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержение сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию, если распространивший сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В пункте 9 того же Постановления Пленума указано, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Из содержания п. 10 Постановления Пленума следует, что Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО6 является генеральным директором ООО «Собственники жилья».

ООО «Собственники жилья» на основании договора управления осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

ФИО1 на электронный адрес ООО «Собственники жилья» направлялись письма, адресованные руководителю.

Указанный факт сторонами не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ООО «Собственники жилья» и ООО Народная компания Комплекс Сервис» поступило письмо от ФИО1 В 11 строчке указанного письма ФИО1 указал на - «сговор между ФИО2, ООО "Прометей-Теплолайн" и ООО "РИЦ-Ульяновск». ФИО1 указывал на то, что истца считает, что подыгрывая господину Трифонову и Сакуну окажется в выигрыше?».

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ООО «Собственники жилья» поступило письмо от ФИО1 3 абзац 2 строчка данного письма содержит следующие выражения - «Да с помощью ФИО2! Или я не прав? По моему мнению, ФИО13, Сакун и Трифонов придумали схему, согласно которой Трифонов по своим средне-потолочным расценкам будет напрямую тянуть деньги с жителей на погашение задолженности по мировому соглашению. Напрямую не получилось, так решили через ФИО13 вытягивать деньги из доверчивых граждан?».

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ООО «Собственники жилья» поступило письмо от ФИО1 В указанном письме 8 строчка имеет следующее содержание: «Вы каким-то образом являетесь лицом, причастным к данным серым схемам и попыткам обобрать доверчивых граждан, в которых вместе с вами замешано руководство ООО «Прометей-Теплолайн», ООО «Альфаресурс» и ООО «РИЦ-Ульяновск». Или вы всё ещё уверены в своих покровителях и своей полной безнаказанности?».

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ООО «Собственники жилья» поступило письмо от ФИО1 В письме указано:

- 1 абзац 1 строчка - «Для начала хотелось бы знать за кого вы нас держите госпожа ФИО13? За сборище бестолковых личностей, которым можно безнаказанно впаривать (по другому сказать не могу) всякую чушь?»;

- 2 абзац 3 строчка - «Я так понимаю, что вы со своими приятелями из ООО «РИЦ-Ульяновск», ООО «Прометей-Теплолайн» и теперь ещё ООО «Альфаресурс» стоите выше закона и действуете как вам заблагорассудится».

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ООО «Собственники жилья» поступило письмо от ФИО1, которое содержит следующее высказывание: «Госпожа ФИО13! Вы держите эту писульку у себя за пазухой на всякий случай и готовы её достать как только возникнет в этом необходимость? Вот мол как я воюю за права собственников! Меня такое ваше поведение не устраивает. Я считаю, что вы создаете видимость кипучей деятельности в защиту интересов собственников, а на самом деле играете на стороне Трифонова (на которого по моим сведениям возбудили уголовное дело) и Платонова. Поэтому веры вам нет никакой».

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ООО «Собственники жилья» поступило письмо от ФИО1, в котором есть высказывание: «Текст по большому счёту ни о чём, стерилизован до такой степени, что никому из ваших дружков не причинит вреда. Для меня лично ясно, что Трифонов, Платонов и Сакун ваши компаньоны, которых вы сдавать не собираетесь. А почему? Потому что вы тесно с ними сотрудничаете?».

ДД.ММ.ГГГГ получено еще одно письмо, которое содержит следующий текст: «ФИО13! По-моему вы себе слишком много позволяете. В отличие от вас председатель ТСН «Л-12» ФИО4 строго соблюдает закон. На каком основании он не должен был предоставить мне вашу галиматью (другого слова я не подберу), которую вы обозвали письмо в прокуратуру, и которое так до сих пор и не выслано вами? Выпендриваться, показывать гонор и выделываться вы будете дома перед своим мужиком.».

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ООО «Собственники жилья» поступило письмо от ФИО1, содержащее следующее высказывание: «Госпожа ФИО13 считает себя звездой и ей не достойно общаться с простыми смертными вроде меня и других граждан. Закон ей не писан по причине личных дружественных отношений с представителями властных структур. Я ещё не дорос для общения с ФИО13. По-моему данную дамочку не слегка, а очень сильно заносит, она просто уверенна в своей полной безнаказанности».

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил на сайт прокуратуры <адрес> обращение с просьбой осуществить контроль за рассмотрением его обращения на имя Главы администрации <адрес> ФИО7

Указанное обращение было направлено для рассмотрения по существу в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по <адрес>, ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО1 рассмотрено Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлял обращение по факту незаконных действий ООО «Собственники жилья» в <адрес>. На указанное обращение Министерством энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды <адрес> ФИО1 дан ответ. Из указанного ответа следует, что потребители, проживающее в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> одностороннем порядке переведены на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией ООО «Приметей - Теплолайн» в связи с имеющейся задолженностью управляющей компании ООО «Собственники жилья». С ДД.ММ.ГГГГ ресурсоснабжающей организацией по коммунальным услугам – теплоснабжение, горячее водоснабжение для жителей <адрес> в <адрес> является ООО «Альфаресурс».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался с заявлением в прокуратуру <адрес>.

На указанное обращение ФИО1 сообщено, что прокуратурой <адрес> направлено исковое заявление в суд с требованием к ООО «Альфаресурс» об устранении нарушений требований жилищного законодательства.

Из пояснений свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 следует, что на электронную почту ООО «Собственники жилья» поступали электронные письма от ФИО1 К содержанию указанных писем имеет доступ любой сотрудник ООО «Собственники жилья» и ООО «Народная компания Комплекс Сервис». Письма были адресованы ФИО2, носили обвинительный характер, содержание указанных писем не соответствует действительности. ФИО2 сильно переживала из-за содержания писем. Указанные письма обсуждались сотрудниками организаций, что негативно отражалось на репутацию ФИО2

Из содержания обращений ФИО1 к ФИО11, являющейся генеральным директором ООО «Собственники жилья» следует, что они связаны с деятельностью истицы в качестве руководителя управляющей компании.

В связи с чем, очевидно и обоснованно внимание жителя дома, находящегося в управлении управляющей компании, возглавляемой истицей, и к деятельности истца, связанной с вопросами осуществления управления многоквартирным домом, что предполагает допустимую критику в адрес истца, сама по себе негативная оценка личности истца или его действий не влечет безусловное право на защиту в порядке ст. 152 ГК РФ.

Доказательств того что обращения ФИО1 в различные контролирующие органы имели собой намерения причинить вред ФИО2, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО1 о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                                                                                 Л.В. Зобова