Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1333/2016 ~ М-1144/2016 от 26.04.2016

2-1333/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 июня 2016 года – Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ст. Ессентукской гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» г. Москвы, в лице филиала в Ставропольском крае к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» г. Москвы, в лице филиала в Ставропольском крае обратились в суд с заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в котором указывают, что 01.11.2012 г. ФИО1, управляя автомашиной ВАЗ 2106, государственный номер №, допустил столкновение с автомобилем ГАЗ 270500, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО4

В результате ДТП автомашина ГАЗ 270500 получила повреждения.

Виновником ДТП является ФИО1, не имевший водительского удостоверения.

Гражданская ответственность владельца транспортного автомобиля ВАЗ 2106, регистрационный номер № застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №

Урегулировали убыток, выплатив потерпевшему страховое возмещение, в размере 71590 рублей 25 копеек.

Имеют право предъявить регрессное требование к виновнику ДТП в размере произведенной страховой выплаты, поскольку не имел права управления транспортным средством.

Просят суд взыскать с ФИО1 в свою пользу, денежную сумму, в размере 71590 рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО1 уплаченную государственную пошлину, в сумме 2348 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело
в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность их отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, согласно ст. 233 ГПК РФ, а именно, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» г. Москвы подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ, гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46).

Установлено, что 01.11.2012 г. ФИО1, управляя автомашиной ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение
с автомобилем ГАЗ 270500, регистрационный номер №, принадлежащем ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) автомашина
ГАЗ 270500, государственный регистрационный знак №., получила повреждения.

Виновником ДТП признан ФИО1, не имевший права управления транспортными средствами.

Гражданская ответственность владельца транспортного автомобиля ВАЗ 2106, регистрационный номер №, застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №, сроком действия с 21.01.2012 по 20.01.2013 гг.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 01.11.2012 г., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения серии
01 АА № 000209 от 01.11.2012 г., справкой по ДТП от 01.11.2012 г., схемой
ДТП, извещением о ДТП от 27.05.2013 г., заключением № 455-2601-13-01
от 04.06.2013 г., актом осмотра транспортного средства № 455-2601-13-01
от 30.05.2013 г., приговором Предгорного районного суда <адрес>
от 01.04.2013 г., вступившим в законную силу 12.04.2013 г., водительским удостоверение ФИО1 серии 2612 № 185492, выданным 13.12.2012 г.

СПАО «Ингосстрах» признали произошедшее ДТП страховым случаем
и потерпевшему – ФИО4, выплачено страховое возмещение в размере 71590 рублей 25 копеек (акты о страховом случае №№ 189-75-2168260/13-1, 189-75-2168260/13-2, платежные поручения № 101853 от 04.02.2014 г., № 868836 от 05.08.2013 г.

На основании п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г.
№ 40-ФЗ (в ред. Федерального закона № 306-ФЗ от 01.12.2007 г.), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах», выплатившие ФИО4 страховое возмещение, правомерно предъявили виновнику ДТП ФИО1 регрессное требование.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма, в размере 71590 рублей 25 копеек, выплаченная ФИО4 в качестве страхового возмещения.

Ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом – СПАО «Ингосстрах», уплачена государственная пошлина в размере 2348 рублей.

В соответствии п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина при цене иска 71590 рублей 25 копеек, составляет 2347 рублей 71 копейка.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2347 рублей 71 копейка, удовлетворив частично указанное требование.

Руководствуясь ст.ст. 192-199, 235-237 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» г. Москвы, в лице филиала в Ставропольском крае к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» г. Москвы, в лице филиала в Ставропольском крае сумму в размере 71590 рублей 25 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2347 рублей 71 копейка.

Отказать в удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» г. Москвы, в лице филиала в Ставропольском крае во взыскании с ФИО1 суммы государственной пошлины 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 24.06.2016 г.

СУДЬЯ: