Приговор по делу № 1-283/2015 от 27.03.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 08 апреля 2015 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Фрейдмана К.Ф.,

при секретаре Ситниковой А.М.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Артеменко Э.А.,

потерпевшего ФИО5,

подсудимых Мельникова А.Ю., Улаханова И.Ф.,

защитников: адвоката Горельского П.В., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер №466, адвоката Белокопытова А.К., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер №003516,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <Номер обезличен> в отношении

Мельникова А.Ю.,.... не судимого,

имеющего меру пресечения в виде заключения под стражу, и содержащегося под стражей с <Дата обезличена>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г, д» ч.2 ст.161 УК РФ;

Улаханова И.Ф.,.... не судимого,

имеющего меру пресечения в виде заключения под стражу, и содержащегося под стражей с <Дата обезличена>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г, д» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Мельников А.Ю. и Улаханов И.Ф. совершили <Дата обезличена> грабеж группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> Мельников А.Ю. и Улаханов И.Ф. находились в посёлке <адрес обезличен>, где вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение открытого хищения чужого имущества, а именно автомобиля, распределив между собой роли, согласно которым они совместно должны были найти продавца автомобиля. При встрече с последним Улаханову И.Ф. надлежало отвлекать внимание владельца автомобиля в то время как Мельников А.Ю. должен был совершить хищение транспортного средства. В случае оказания собственником автомобиля сопротивления было спланировано применить к последнему физическую силу для подавления его воли. Реализуя совместный умысел, направленный на совершение грабежа, Мельников А.Ю. в сети интернет нашёл объявление о продаже автомобиля марки ...., принадлежащего ФИО8, с которым договорился о встрече под предлогом осмотра автомобиля. <Дата обезличена>, в период времени с 16 до 18 часов, Мельников А.Ю. и Улаханов И.Ф. встретились с ФИО8 возле <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где стали осматривать автомобиль .... под предлогом его покупки. В процессе осмотра автомобиля Улаханов И.Ф., действуя совместно и согласованно с Мельниковым А.Ю., с целью создания условий для открытого хищения автомобиля, сел на заднее пассажирское сиденье автомобиля, а ФИО8 предложил сесть за руль и показать ему автомобиль в движении. Мельников А.Ю. остался возле <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Когда ФИО8 и Улаханов И.Ф. на вышеуказанном автомобиле вернулись к вышеназванному дому, где их ожидал Мельников А.Ю., то последний, действуя совместно и согласованно с Улахановым И.Ф., с целью открытого хищения принадлежащего ФИО8 автомобиля, <Дата обезличена>, в период времени с 16 часов до 18 часов под предлогом проехать за рулем покупаемого автомобиля, сел за руль автомобиля .... .... и в тот момент, когда ФИО8 стал обходить автомобиль, чтобы сесть на переднее пассажирское сиденье, Мельников А.Ю. заблокировал двери автомобиля и, осознавая, что преступный характер его и Улаханова И.Ф. действий стал очевиден для потерпевшего, попытался уехать с места происшествия. ФИО8, осознав, что его автомобиль похищают, запрыгнул на капот автомашины с целью пресечь действия Мельникова А.Ю. и Улаханова И.Ф. Мельников А.Ю., действуя совместно и согласованно с Улахановым И.Ф., в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, применяя к потерпевшему насилие, не опасное для жизни или здоровья, продолжил движение в автомобиле, увеличив его скорость, тем самым сбросил потерпевшего ФИО8 с капота автомобиля, причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтека с ссадиной на правой верхней конечности, глубокой ссадины в области ногтевой фаланги 4 пальца левой кисти, ссадины в области правого бедра, кровоподтека в области правой голени, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Открыто завладев автомобилем, принадлежащим ФИО8, стоимостью 290000 рублей, подсудимые Мельников А.Ю. и Улаханов И.Ф. скрылись с места происшествия, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО8 ущерб в крупном размере на сумму 290000 рублей.

Подсудимые Мельников А.Ю. и Улаханов И.Ф., при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявили о согласии с предъявленным каждому из подсудимых обвинением и поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Мельников А.Ю. и Улаханов И.Ф., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимые Мельников А.Ю. и Улаханов И.Ф., каждый из них, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, согласились с предъявленным обвинением в полном объёме. Каждый из подсудимых поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом подсудимые Мельников А.Ю. и Улаханов И.Ф. пояснили суду, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшие возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеют.

Учитывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, наличие согласия подсудимых Мельникова А.Ю. и Улаханова И.Ф. с предъявленным обвинением, добровольность заявленного подсудимыми в присутствии защитников в установленный ст.315 УПК РФ период времени ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Улаханова И.Ф. по п.п. «а, г, д» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в крупном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мельникова А.Ю. по п.п. «а, г, д» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в крупном размере.

....

....

....

....

При назначении подсудимым Мельникову А.Ю. и Улаханову И.Ф. наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Суд полагает, что с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения каждому из подсудимых категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую, отсутствуют.

Суд при назначении подсудимому Мельникову А.Ю. наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности и личности, а также данные о личности подсудимого, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, ранее ни в чём предосудительном не замеченного, по месту прежней работы и месту жительства характеризующегося положительно, неоднократно награждавшегося правительственными наградами за участие в боевых действиях на Северном Кавказе.

При назначении наказания подсудимому Улаханову И.Ф. суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым умышленного тяжкого преступления, направленного против собственности и личности, а также данные о личности подсудимого Улаханова И.Ф., являющегося не судимым, по месту жительства характеризующегося положительно.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому Мельникову А.Ю. наказание, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка, а также добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

Иными обстоятельствами, смягчающими подсудимому Мельникову А.Ю. наказание, суд признаёт его первое привлечение к уголовной ответственности, признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому Мельникову А.Ю. наказание, суд признаёт совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

Обстоятельством, смягчающим подсудимому Улаханову И.Ф. наказание, суд признаёт активное способствование расследованию преступления.

Иными обстоятельствами, смягчающими подсудимому Улаханову И.Ф. наказание, суд признаёт его первое привлечение к уголовной ответственности, признание им вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому Улаханову И.Ф. наказание, суд не усматривает за их отсутствием.

Учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельствам их совершения, личности подсудимых Мельникова А.Ю. и Улаханова И.Ф., с учётом влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд, исходя из совокупности смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимых, каждый из которых впервые привлекается к уголовной ответственности и положительно характеризуется, приходит к выводу о возможности исправления подсудимых Мельникова А.Ю. и Улаханова И.Ф. без реального отбывания наказания с применением условного осуждения к лишению свободы, в порядке ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденные должны своим поведением доказать своё исправление.

При назначении наказания подсудимым Мельникову А.Ю. и Улаханову И.Ф. суд принимает во внимание правила, установленные ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, при которых наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Признавая активное способствование подсудимого Улаханова И.Ф. расследованию преступления, как смягчающее по уголовному делу обстоятельство, суд полагает возможным применить при назначении наказания подсудимому Улаханову И.Ф. положения ч.1 ст.62 УК РФ, устанавливающее назначение наказания, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Признавая активное способствование Мельникова А.Ю. расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, как смягчающие по уголовному делу обстоятельства, суд, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, не применяет при назначении наказания подсудимому Мельникову А.Ю. положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований назначения подсудимым Мельникову А.Ю. и Улаханову И.Ф., каждому из них, в соответствии со ст.64 УК РФ, более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, с поведением каждого из подсудимых во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, не имеется.

Также при назначении подсудимым наказания суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление каждого из подсудимых и на условия жизни семей Мельникова А.Ю. и Улаханова И.Ф., трудоспособных, имеющих постоянное место жительства, по которому подсудимый Мельников А.Ю. проживает со своей супругой и малолетним ребенком, а подсудимый Улаханов И.Ф. со своей матерью, то есть имеющих все условия для нормального проживания и исправления.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, суд полагает возможным не назначать подсудимым Мельникову А.Ю. и Улаханову И.Ф., полагая, что назначенного основного наказания будет достаточно для достижения целей исправления каждого из осуждаемых.

Суд полагает, что именно такое наказание, назначенное подсудимым Мельникову А.Ю. и Улаханову И.Ф., будет законным и справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённых ими умышленных преступлений, обстоятельствам их совершения, личности подсудимых, а также явится эффективной мерой предупреждения совершения ими новых аналогичных общественно-опасных деяний.

Суд полагает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на подсудимых Улаханова И.Ф. и Мельникова А.Ю., на каждого из них, обязанности, способствующие их исправлению: трудоустроиться в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, места своего жительства и работы, регулярно отчитываться о своем поведении перед контролирующим органом.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен>: 5 следов потожирового вещества, 2 следа пальцев рук, 1 след с ладони с .... 2 смыва и 1 смыв с ручки двери и рулевого колеса автомобиля .... по вступлению приговора в законную силу, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат уничтожению. Автомобиль .... ключи от автомобиля, брелок от сигнализации и свидетельство на .... .... находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО5, по вступлению приговора в законную силу на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить в распоряжении потерпевшего ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мельникова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г, д» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Мельникову А.Ю.наказание считать условным с установлением испытательного срока два года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого Мельникова А.Ю. обязанности, способствующие его исправлению: трудоустроиться в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, места своего жительства и работы, регулярно отчитываться о своём поведении перед контролирующим органом.

Меру пресечения Мельникову А.Ю. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

Улаханова И.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г, д» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание с учётом ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Улаханову И.Ф.наказание считать условным с установлением испытательного срока два года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого Улаханова И.Ф. обязанности, способствующие его исправлению: трудоустроиться в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, места своего жительства и работы, регулярно отчитываться о своем поведении перед контролирующим органом.

Меру пресечения Улаханову И.Ф. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен>: 5 следов потожирового вещества, 2 следа пальцев рук, 1 след с ладони с автомашины .... 2 смыва и 1 смыв с ручки двери и рулевого колеса автомобиля .... по вступлению приговора в законную силу, – уничтожить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки ....», ключи от автомобиля, брелок от сигнализации и свидетельство на а/м .... находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО5, по вступлению приговора в законную силу, – оставить в распоряжении законного владельца ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Фрейдман К.Ф.