Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-816/2014 ~ М-760/2014 от 19.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2014 года

Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Розум Н.А.,

при секретаре Караульных М.В.,

с участием ответчиков: индивидуального предпринимателя Виноградовой И.Б., Виноградова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ОАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Виноградовой И.Б., Виноградову Р.В. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

установила:

    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ИП Виноградовой И.Б., Виноградову Р.В. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Виноградовой И.Б., заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 12, 5% годовых.

В качестве обеспечения возврата кредитных средств по данному договору между истцом и ответчиком Виноградовым Р.В. ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор поручительства № <данные изъяты> и одновременно договор залога <данные изъяты> с ответчицей ИП Виноградовой И.Б..

Обязательства по данному договору ответчик ИП Виноградова И.Б не исполняет надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее задолженность по кредитному договору составила в общей сумме <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору в указанной сумме, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а также обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики иск признали в полном объеме.Суд принимает признание иска ответчиков, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины пропорционально – <данные изъяты>., в равных долях, по <данные изъяты>. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 194 – 199 ГПК РФ,

решила:

Исковые требоания ОАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Виноградовой И.Б., Виноградову Р.В. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Виноградовой И.Б. и Виноградова Р.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>

Взыскать с индивидуального предпринимателя Виноградовой И.Б. и Виноградова Р.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в равных долях, по <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Рязани, с 14 мая 2014 года.

Судья