Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1085/2016 от 02.11.2016

Мировой судья – Львова О.А. Дело №5-518/2016-12-1085/2016

РЕШЕНИЕ

13 декабря 2016 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Степанова Ю.Н., (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15), с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ООО «Новкоммунсервис» Михайлова В.Е., государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Новгородской области Стрючковой О.В., представителя Управления Росприроднадзора по Новгородской области Стрюкова А.В.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Новгородской области Стрючковой О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области от 14 октября 2016 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Новкоммунсервис», юридический адрес: <адрес>, № дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ,

прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Новгородской области, ведущим специалистом-экспертом отдела надзора за водными и земельными ресурсами, надзора в сфере охоты, за особо охраняемыми природными территориями и разрешительной деятельности, геологического надзора и охраны недр Управления Росприроднадзора по Новгородской области Стрючковой О.В. в отношении юридического лица ООО «Новкоммунсервис» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, за невыполнение предписания Управления Росприроднадзора по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в Новгородский районный суд жалобе в порядке пересмотра должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Стрючкова О.В. просит об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, указывая, что выводы мирового судьи о неправомерности выдачи юридическому лицу по результатам одной проверки нескольких предписаний по каждому нарушению не соответствуют нормам действующего законодательства.

Срок на обжалование постановления заявителем не пропущен.

В судебном заседании государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Новгородской области Стрючкова О.В., представитель Управления Росприроднадзора по Новгородской области Стрюков А.В. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, пояснив при этом, что с учетом характера выявленных нарушения выдача юридическому лицу одного предписания являлась нецелесообразным, поскольку допущенные ООО «Новкоммунсервис» нарушения в области охраны окружающей среды носили разноплановый характер и на устранение некоторых из них требовался значительный период времени. С учетом истечения срока давности привлечения к административной ответственности просили постановление мирового судьи изменить, указав в качестве основания для прекращения производства по делу не отсутствие состава административного правонарушения, а истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Защитник ООО «Новкоммунсервис» Михайлов В.Е. полагал, что жалоба не подлежит удовлетворению, указав, что мировым судьей вынесено законное и обоснованное постановление.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения руководителя Управления Росприроднадзора по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № в период с 01 ноября по ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами указанного органа государственного контроля (надзора) проведена плановая выездная проверка в отношении ООО Новкоммунсервис» на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области природопользования и охраны окружающей среды.

По результатам проведенной проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на выявленные нарушения обязательных требований в деятельности юридического лица.

Как установлено судьей при рассмотрении настоящей жалобы, на основании вышеуказанного акта проверки должностными лицами Управления Росприроднадзора по Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новкоммунсервис» выдано несколько предписаний об устранении выявленных в результате проверки нарушений законодательства РФ в области природопользования и охраны окружающей среды, а именно:

- предписание №, в соответствии с которым Общество должно организовать в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества в соответствии с требованиями водного законодательства РФ. Срок исполнения установлен до 07 апреля 2016 года;

- предписание №, в соответствии с которым Общество должно принять меры по соблюдению пункта 2.3.12 условий использования водного объекта (ручья без названия) Решения о предоставлении водного объекта в пользование рег. №53-01.04.02.005-Р-РСВХ-С-2015-00776/00 от 19.10.2015 «максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных водах по выпуску №6 не должно превышать значений показателей, установленных в нормативах допустимых сбросов (далее - НДС) веществ и микроорганизмов, поступающих в водный объект со сточными водами, от 27.05.2014 года, утвержденных отделом водных ресурсов по Новгородской области Невско-Ладожского бассейнового водного управления на срок до 26.05.2015, рег.№59/4». Срок исполнения установлен до 20 июля 2016 года;

- предписание №, в соответствии с которым Общество должно принять меры по соблюдению пункта 2.3.12 условий использования водного объекта (реки Вишера) Решения о предоставлении водного объекта в пользование рег. №53-01.04.02.006-Р-РСВХ-С-2015-00773/00 от 19.10.2015 «максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных водах не должно превышать значений показателей, установленных в НДС веществ и микроорганизмов, поступающих в водный объект со сточными водами, утвержденных отделом водных ресурсов по Новгородской области Невско-Ладожского бассейнового водного управления на срок до 26.05.2015, рег.№53/14 (выпуск №1), рег.№54/14 (выпуск №2)». Срок исполнения установлен до 20 июля 2016 года;

- предписание №, в соответствии с которым Общество должно принять меры по соблюдению пункта 2.3.12 условий использования водного объекта (реки Волхов) Решений о предоставлении водного объекта в пользование рег. №53-01.04.02.006-Х-РСВХ-Т-2015-00766/00 от 08.10.2015 и рег. №53-01.04.02.006-Х-РСВХ-Т-2015-00768/00 от 08.10.2015 «максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных водах не должно превышать допустимого содержания загрязняющих веществ, установленного в НДС вредных веществ от 27.05.2014, утвержденных отделом водных ресурсов по Новгородской области Невско-Ладожского бассейнового водного управления на срок до 26.05.2015, рег.№55/14 (выпуск №3), рег.№56/14 (выпуск №4)». Срок исполнения установлен до 20 июля 2016 года;

- предписание №, в соответствии с которым Общество должно принять меры по соблюдению пункта 2.3.12 условий использования водного объекта (реки Луга) Решения о предоставлении водного объекта в пользование рег. №53-01.03.00.005-Р-РСВХ-С-2015-00758/00 от 02.10.2015 «максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных водах по выпуску №8 не должно превышать допустимого содержания загрязняющих веществ, установленного в НДС веществ и микроорганизмов от 27.05.2014, утвержденных отделом водных ресурсов по Новгородской области Невско-Ладожского бассейнового водного управления на срок до 26.05.2015, рег.№55/14 (выпуск №3), рег.№60/14». Срок исполнения установлен до 20 октября 2016 года;

- предписание №, в соответствии с которым Общество должно принять меры по соблюдению пункта 2.3.12 условий использования водного объекта (реки Мста) Решения о предоставлении водного объекта в пользование рег. №53-01.04.02.002-Р-РСВХ-С-2015-00775/00 от 19.10.2015 «максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных водах не должно превышать значений показателей, установленных в НДС веществ и микроорганизмов, поступающих в водный объект со сточными водами, от 27.05.2014, утвержденных отделом водных ресурсов по Новгородской области Невско-Ладожского бассейнового водного управления на срок до 26.05.2015, рег.№64/14 (выпуск №12)». Срок исполнения установлен до 20 октября 2016 года;

- предписание №, в соответствии с которым Общество должно принять меры по соблюдению пункта 2.3.12 условий использования водного объекта (реки Ниша) Решения о предоставлении водного объекта в пользование рег. №53-01.04.02.005-Р-РСВХ-С-2015-00774/00 от 19.10.2015 «максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных водах не должно превышать значений показателей, установленных в НДС веществ и микроорганизмов, поступающих в водный объект со сточными водами, от 27.05.2014, утвержденных отделом водных ресурсов по Новгородской области Невско-Ладожского бассейнового водного управления на срок до 26.05.2015, рег.№63/14 (выпуск №10 и №11)». Срок исполнения установлен до 20 июля 2016 года;

- предписание №, в соответствии с которым Общество должно принять меры по соблюдению пункта 2.3.12 условий использования водного объекта (реки Равань) Решения о предоставлении водного объекта в пользование рег. №53-01.04.02.006-Р-РСВХ-С-2015-00759/00 от 02.10.2015 «максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных водах по выпуску №9 не должно превышать допустимого содержания загрязняющих веществ, установленного в НДС веществ и микроорганизмов от 27.05.2014, утвержденных отделом водных ресурсов по Новгородской области Невско-Ладожского бассейнового водного управления на срок до 26.05.2015, рег.№61/14». Срок исполнения установлен до 20 октября 2016 года;

- предписание №, в соответствии с которым Общество должно принять меры по соблюдению пункта 2.3.12 условий использования водного объекта (реки Черная) Решения о предоставлении водного объекта в пользование рег. №53-01.04.02.005-Р-РСВХ-С-2015-00757/00 от 02.10.2015 «максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных водах по выпуску №5 не должно превышать допустимого содержания загрязняющих веществ, установленного в НДС веществ и микроорганизмов от 27.05.2014, утвержденных отделом водных ресурсов по Новгородской области Невско-Ладожского бассейнового водного управления на срок до 26.05.2015, рег.№57/14». Срок исполнения установлен до 20 июля 2016 года;

- предписание №, в соответствии с которым Общество должно устранить нарушение требований водного законодательства РФ, выразившееся в осуществлении ООО «Новкоммунсервис» забора воды из реки Вишера и реки Волхов без разрешительных документов, а именно, при отсутствии договоров водопользования. Срок исполнения установлен до 13 мая 2016 года.

На основании распоряжения руководителя Управления Росприроднадзора по Новгородской области от 28 июля 2016 года №63 в период с 03 августа по 30 августа 2016 года в отношении ООО «Новкоммунсервис» была проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки выполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой выявлено, что данное предписание Обществом не исполнено.

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Новкоммунсервис» 21 сентября 2016 года протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

При вынесении обжалуемого постановления мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) ООО «Новкоммунсервис» состава вмененного административного правонарушения, исходя из того, что невыполнение Обществом предписания № от ДД.ММ.ГГГГ не образует самостоятельного административного правонарушения, поскольку по результатам той же плановой выездной проверки юридическому лицу наряду с указанным предписанием также было выдано предписание №, за невыполнение которого в отношении ООО «Новкоммунсервис» ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Новкоммунсервис» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в законную силу.

При этом в постановлении мировой судья указал, что выдача должностными лицами Управления Росприроднадзора по Новгородской области по результатам одной проверки в отношении одного юридического лица нескольких предписаний по каждому выявленному нарушению обязательных требований в сфере экологического надзора, в сфере использования и охраны водных объектов, а также в сфере недропользования, законом не предусмотрена. В связи с чем по результатам плановой выездной проверки Обществу должно было быть выдано одно предписание об устранении всех выявленных в ходе данной проверки нарушений, а в случае неисполнения (частичного неисполнения) предписания, в отношении ООО «Новкоммунсервис» должно было быть принято одно процессуальное решение.

Исходя из положений части 1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 5 ст.4.1 КоАП РФ установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, выражается в неисполнении в установленный срок предписания как самостоятельного ненормативного правового акта.

В обобщенном виде данное правонарушение направлено против установленного порядка управления, и само по себе не имеет объектом посягательства отдельные нормативные требования, в том числе в области охраны окружающей среды.

Установление административным органом в одном или нескольких предписаниях различных сроков исполнения конкретных мероприятий предполагает возможность неоднократного привлечения к административной ответственности в случае неисполнения как одного и того же предписания, так и разных его пунктов.

Однако конструкция объективной стороны состава этого административного правонарушения не предполагает возможности привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ за каждое не исполненное в срок мероприятие и не предусматривает возможности неоднократного привлечения к административной ответственности за невыполнение одного предписания.

В предписании может быть один или несколько пунктов как с одним, так и с разными сроками исполнения, содержащими максимально конкретные требования об устранении нарушений.

Установление разных сроков выполнения пунктов предписания ввиду различного характера допущенных нарушений, не является основанием для неоднократного привлечения лица к административной ответственности за одно бездействие, поскольку КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в целом законного предписания в установленный срок, а не его отдельных частей.

Одномоментное вынесение нескольких предписаний в адрес одного субъекта надзора (контроля) в области природоохранного законодательства с целью разграничения разными сроками исполнения требований не препятствует рассматривать их как одно единое предписание, выданное лицу.

Несмотря на то, что законом не запрещена выдача одним органом государственного контроля (надзора) нескольких предписаний по итогам одной проверки юридического лица, подобная практика создает предпосылки по организации и проведению неограниченного числа внеплановых проверок юридических лиц, что нельзя признать допустимым или оправданным.

Поскольку истечение срока исполнения предписания и его неисполнение обязанным лицом, дает административному органу право на принятие мер по привлечению такого лица к административной ответственности, в каждом конкретном случае должны оцениваться законность действий надзорного органа по выдаче предписаний, а также их целесообразность и обоснованность, как составляющие элементы законности.

С учетом вышеизложенного мировой судья обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Новкоммунсервис» в связи с отсутствием состава административного правонарушения, с учетом установленного обстоятельства того, что Общество ранее привлечено к административной ответственности за неисполнение предписания, выданного 30 ноября 2015 года по итогам той же плановой выездной проверки, что является обстоятельством, исключающим возможность ведения производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, мировой судья правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, оснований для признания сделанных выводов неверными не усматривается.

Кроме того, событие, послужившее основанием для возбуждения в отношении ООО «Новкоммунсервис» дела об административном правонарушении, имело место 21 июля 2016 года и на момент рассмотрения жалобы в районном суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Доводы государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Новгородской области Стрючковой О.В. о необходимости изменения постановления мирового судьи путем указания на прекращение производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а не в связи с отсутствием состава административного правонарушения, подлежат отклонению по указанным выше основаниям, кроме того, согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается изменение постановления, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого оно вынесено.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи изменению или отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области от 14 октября 2016 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Новкоммунсервис» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Новгородской области Стрючковой О.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано (прокурором принесен протест) в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.Н. Степанова