Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2129/2016 ~ М-1635/2016 от 28.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2016 года                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Логуновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Татфондбанк» к Моруженковой Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к Моруженковой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Б. с Анкетой-заявкой на получение кредитной карты/овердрафта и установление кредитного лимита в размере <данные изъяты>. Анкета представляет собой документ, содержащий данные о К. и переданный К. в Б. лично и подписанный собственноручно, содержащий предложение (оферту) К. на получение Карты и установку кредитного лимита на Карту. В соответствии с п.6.1. Договора, по Заявлению К. Б. может предоставить К. Кредит путем выдачи К. кредитной карты. В соответствии с п.6.2. Договора, договор считается заключенным с момента принятия (акцепта) Б. предложения (оферты), изложенного К. в Заявлении. Акцептом Б. являются действия Б. по выдаче Карты К., установлению Кредитного лимита. В случае, если Кредитный лимит, установленный Б., отличается от запрашиваемого К. в Заявлении, Уведомление, подписанное К. и Б., является соглашением сторон об условиях кредитования. Рассмотрев указанную Анкету, истец одобрил Кредитный лимит, который представляет собой максимальный размер Кредита, установленный Б. индивидуально для каждого К.. Б. письменно уведомил К. о размере Кредитного лимита в документах, передаваемых К. с Картой. В Уведомлении установлены персональные сведения о Кредитной карте: сумма кредитного лимита - <данные изъяты>; номер карты – №, договор по карте - №, дата заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту - 29% годовых, минимальный платеж по кредиту - 5% от ссудной задолженности. Заемщику открыт счет №. Таким образом, акцептом оферты Должника о заключении кредитного договора стали действия Истца по выдаче карты Должнику, установлению кредитного лимита и подписанию со стороны Б. уведомления об одобрении суммы кредитного лимита. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в пределах кредитного лимита. Однако заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету Должника №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Истцом составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченная задолженности – <данные изъяты> задолженность по процентам – <данные изъяты>., задолженность по процентам по просроченной задолженности – <данные изъяты>., задолженность по процентам сверхлимитной задолженности – 39,05 руб., плата за пропуск минимального платежа – <данные изъяты>, задолженность по добровольному страхованию жизни – <данные изъяты>. Однако ПАО «Татфондбанк» просит взыскать с ответчика Моруженковой Ю.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что является его правом.

     В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Моруженкова Ю.В. в судебном заседании исковые требования признала полностью, о чем представила письменное заявление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Обоснованность заявленных представителем истца требований подтверждается материалами гражданского дела.

Суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Татфондбанк» удовлетворить.

Взыскать с Моруженковой Ю. В. в пользу ПАО «Татфондбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2016 года.

Судья                    (подпись)                Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь