Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-248/2015 от 20.10.2015

Дело № 1-248/2015         Копия ПРИГОВОР                                                                                                           

Именем Российской Федерации                   

9 ноября 2015 года        г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего - судьи Силаевой Е.В.,

при секретаре - Кузьминой О.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Зубковой Е.Н.,

подсудимого Конопатского Д.С.,

защитника - адвоката Масловой Ю.А., представившей ордер ... от ... и удостоверение ... от ...,

представителя потерпевшего ...6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в помещении суда, в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации -

Копатского Д.С., ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Конопатский Д.С. органом предварительного расследования обвиняется в том, что ... в период времени с ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества и личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись в отсутствии за ним внимания со стороны других лиц, перелез через закрытый забор, незаконно проник на территорию ..., подошел к офисному помещению, расположенному по адресу: ... ... принадлежащему ...», через оконный проем, незаконно проник в помещение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях, где в одной из комнат помещения со стола взял и тайно похитил имущество, принадлежащее ...: ЖК - монитор марки ... модели ... стоимостью ... рублей, ЖК - монитор марки «... модели ... (в поврежденном состоянии) стоимостью ..., а всего имущество на общую сумму .... После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ... материальный ущерб на общую сумму ....

Он, же ... в период времени с ..., действуя умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества и личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись в отсутствии за ним внимания со стороны других лиц, перелез через закрытый забор незаконно проник на территорию ..., подошел к офисному помещению, расположенному по адресу: ... ... принадлежащему ..., через оконный проем, незаконно проник в помещение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях, где в одной из комнат помещения взял и тайно похитил стул офисный, с маркировкой «...» стоимостью ... копеек, принадлежащий ... Однако, Конопатский Д.С. довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества на общую сумму ..., принадлежащего ..., не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на месте совершения преступления был задержан сотрудниками полиции и тайно похищенное им имущество было изъято и возвращено по принадлежности.

В судебном заседании подсудимый Конопатский Д.С. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия, указав, что ходатайство он заявлял добровольно после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Согласно заключению эксперта ... от ... Конопатский Д.С. обнаруживал в период инкриминируемого деяния и обнаруживает в настоящее время признаки органического расстройства личности (...), при котором сохраняется способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. Обнаруживаемый признак психического расстройства не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. (...).

Выслушав мнение защитника, представителя потерпевшего, государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, исследовав заключение экспертов, убедившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд продолжил рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство соответствует условиям, указанным в ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Конопатского Д.С. органом следствия правильно квалифицированы:

- по эпизоду от ... по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ибо он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду от ... по ч. 3 ст. 30, п «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ибо он совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении Конопатскому Д.С. вида и размера наказания суд в соответствии со ст.6, ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о еголичности, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Конопатский Д.С. не судим, привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно данным ГБУЗ ОПБ им К.Р. Евграфова находится под наблюдением с ... с диагнозом: «...». Из имеющейся мед документации известно, что он ... проходил амбулаторную судебную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу (акт ...), заключение: «...». С ... по ... находился на стационарном лечении в ОПБ с диагнозом: «...», с ... по ... с диагнозом: «....

Согласно данным ГБУЗ "Областная наркологическая больница" на учете у врача-нарколога не состоит.

Полное признание Конопатским Д.С. своей вины, раскаяние в содеянном, а также явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами и учитывает при назначении наказания.

Также судом принимается во внимание и учитывается в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья Конопатского Д.С. являющегося инвали... группы.

Отягчающих обстоятельств суд по делу не усматривает.

Поскольку преступление по факту от ... носит неоконченный характер, при назначении подсудимому наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежат применению правила, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимого Конопатского Д.С. обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание за каждое из совершенных преступлений с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств не является исключительной.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом общественно опасного характера совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая состояние здоровья подсудимого, являющегося ... с выраженной трудовой дезадаптацией, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает, что переданные в камеру хранения вещественных доказательств: ... - надлежит уничтожить, .... - возвратить законному владельцу.

Судьба остальных вещественных доказательств разрешена в ходе предварительного расследования. (Т...).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. "░" ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░; ░. "░" ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░:

- ░░ ░. "░" ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. 1,5 ░░. 62 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░;

- ░░ ░. 3 ░░. 30, ░. "░" ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 66, ░.░. 1, 5 ░░. 62 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ... - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ... ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.            

░░░░░ ...         ░.░. ░░░░░░░

...

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-248/2015

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Конопатский Денис Сергеевич
Другие
Маслова Юлия Александровна
Суд
Первомайский районный суд г. Пензы
Судья
Силаева Елена Владимировна
Дело на сайте суда
pervomaisky--pnz.sudrf.ru
20.10.2015Регистрация поступившего в суд дела
21.10.2015Передача материалов дела судье
26.10.2015Решение в отношении поступившего уголовного дела
06.11.2015Судебное заседание
09.11.2015Судебное заседание
09.11.2015Провозглашение приговора
13.11.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее