Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-825/2014 ~ М-802/2014 от 29.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 16 июня 2014 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Резниченко И.А.,

при секретаре Герасименко И.А.,

с участием ответчицы Перелыгиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Перелыгиной Елене Сергеевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Перелыгина Елена Сергеевна заключили кредитный договор № ф (далее - Кредитный договор), согласно которому Истец предоставляет Ответчику кредит на неотложные нужды в размере 70 000,00 (семьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с п. 1.2. Кредитного договора, сумму кредита, сумма процентов за пользование кредитом подлежат внесению в Банк Заемщиком не позднее, чем через 36 (тридцать шесть) месяцев с даты фактической выдачи кредита.

Согласно мемориальному ордеру денежные средства были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок Кредитного договора истекает ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п. 3.1.1 Кредитного договора Ответчик обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом указываются в графике платежей.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесения процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Перелыгиной Е. С. было направлено Уведомление о досрочном возврате кредита и суммы платы за пользование кредитом сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная в уведомлении сумма до настоящего времени Ответчиком не выплачена.

Сославшись на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчицы задолженность по вышеуказанному Кредитному договору которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 175 535,20 рублей в том числе:

задолженность по просроченному основному долгу в размере 67 839 руб. 59 коп.

задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 18 723 руб. 15
коп.

пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере 88 972
руб. 46 коп.

Представитель истца, надлежаще извещён о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица, признав обстоятельства, на которых истец основывал свои исковые требования, в т. ч. признав факт заключения с истцом кредитного договора, факт исполнения истцом своих обязательств и неисполнение ею (ответчицей) своих обязательств по кредитному договору, наличие и размер задолженности по этому договору, иск в части взыскания задолженности по просроченному основному долгу в размере 67839 рублей 59 копеек и задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 18 723 рублей 15 копеек, признала, в удовлетворении иска в части взыскания пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа просила снизить до 5000 рублей.

Нарушение исполнения своих обязательств перед истцом объяснила ухудшением своего материального положения и невозможностью в связи с этим выполнить свои обязательства по кредитному договору.

Выслушав объяснения ответчицы, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, признано ответчицей и подтверждено кредитным договором, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор № согласно которому истец предоставил ответчице кредит на не отложные нужды в размере 700000 (семьдесят тысяч) рулей (л.д. 12).

Заемщику были направлены уведомления о состоянии задолженности по кредитному договору (л.д. 16-17). Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № ф от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком не исполнены.

Задолженность по вышеуказанному Кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 175 535,20 рублей, том числе:

задолженность по просроченному основному долгу в размере 67 839 руб. 59
коп.

задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 18 723 руб. 15
коп.

пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере 88 972
руб. 46 коп.

В связи с тем, что суммы пени несоразмерны суммам задолженностей по основному обязательству истец снизил пени за несвоевременное погашение ежемесячно платежа до 43 281,37 руб.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возместить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, закреплено ст. 809 ГК РФ.

Ввиду неоднократного нарушения Заемщиком условий кредитного договора, Банк имеет право, руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ, условиями кредитного договора № ф от ДД.ММ.ГГГГ. требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пеню) в сумме определенной договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Принимая во внимание понятие неустойки, данное в части 1 статьи 330 ГК РФ (неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения), суд приходит к выводу о том, что к процентам за нарушение срока исполнения денежного обязательства применимы положения ст. 333 ГК РФ, где предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд считает, что в данном случае имеет место явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Также суд учитывает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, и с учетом материального положения ответчика снизить размер пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа до 23 281 рублей 37 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 3796,88 руб., исходя из цены иска 129844 руб. 11 коп. (л.д. 6). Иск удовлетворен на 109844 руб. 11 коп./129844 руб.11 коп. х100= 85% Соответственно, в возмещение расходов по уплате госпошлины с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 3227руб. 35 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Перелыгиной Елены Сергеевны в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежные средства в размере 109844 руб. 11 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу в размере 67 839 руб. 59 коп. ;задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 18 723 руб. 15 коп.; пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере 23281 руб. 37 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 227,35 руб., а всего 113071 ( сто тринадцать тысяч семьдесят один) руб. 46 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья И.А. Резниченко