Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-183/2016 (2-5531/2015;) ~ М-5712/2015 от 01.12.2015

Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2016 года

Дело № 2-183/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2016 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Кулешовой В.О.

с участием помощника прокурора Крапивина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букиной Л.Т. к Красильникову В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Букина Л.Т. обратилась в суд с иском к Красильникову В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрирована и проживает в нем. Также в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик - бывший супруг ее дочери ФИО

С 19 ноября 2013 года семейные отношения между ФИО и Красильниковым В.С. прекращены. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехал из него, однако с регистрационного учета не снялся.

Просила признать ответчика утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее, в предварительном судебном заседании 22 декабря 2015 года, на заявленных требованиях настаивала, дополнительно к доводам, приведенным в исковом заявлении пояснила, что в спорной квартире ответчик не проживает с 2011 года, уехал в г.Петрозаводск к матери, забрав все свои личные вещи, и с указанного времени в принадлежащем ей жилом помещении не появлялся, оплату за жилье и коммунальные услуги не вносил. Каких-либо соглашений о его проживании в квартире между ними не заключалось.

Ответчик Красильников В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался по адресам, указанным в материалах дела, об уважительности причин неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик Красильников В.С. не получил судебную повестку в соответствующем отделении связи, не предпринял мер к уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной корреспонденцией, и письменные извещения, направленные судом простой корреспонденцией, в адрес суда не возвратились.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 04 декабря 2015 года и письмом от 08 декабря 2015 года ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему были разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного определения и письмо направлялись ответчику по месту его регистрации и фактического проживания простой корреспонденцией. Сведений о том, что указанные документы ответчиком получены не были, у суда не имеется.

Таким образом, судом предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик уклонился от получения судебной повестки и, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом отсутствия возражений истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель УФМС России по Мурманской области в лице отдела в Ленинском административном округе города Мурманска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

    Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что основания для удовлетворения иска имеются, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истец Букина Л.Т. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14 марта 2000 года, зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении с 13 июля 2000 года. Помимо истца в указанном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства с 22 июля 2005 года по настоящее время Красильников В.С. (л.д.8, 9).

Судом также установлено, что с 2005 года ответчик состоял в браке с ФИО, брак прекращен 18 ноября 2013 года на основании решения мирового судьи судебного участка № ЗАТО город Североморск Мурманской области от 17 октября 2013 года, о чем составлена запись акта о расторжении брака № от 28 ноября 2013 года (л.д.7).

Из пояснений истца следует, что ответчик еще до расторжения брака с ее дочерью ФИО, в 2011 году, выехал из спорного жилого помещения в город Петрозаводск к своей матери, фактически прекратив семейные отношения. При этом его выезд носил добровольный характер, после выезда вновь вселиться в квартиру не пытался, его вещей в квартире не имеется, расходов по содержанию жилого помещения он не несет.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Материалами дела подтверждается, что на момент приобретения истцом в собственность спорного жилого помещения и вселения в него ответчик Красильников В.С. права пользования квартирой не имел, был зарегистрирован в квартире по волеизъявлению истца, членом ее семьи в настоящее время не является, каких-либо соглашений между сторонами по вопросу дальнейшего пользования ответчиком спорным жилым помещением не заключалось.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для сохранения за Красильниковым В.С. права пользования жилым помещением, в том числе на определенный срок, суд не усматривает.

Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, является основанием для компетентного органа, ведающего регистрацией граждан по месту пребывания и месту жительства, снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Букиной Л.Т. к Красильникову В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Красильникова В.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Красильникова В.С. в пользу Букиной Л.Т. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Красильникова В.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись                Т.С. Кузнецова