Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-325/2017 от 16.08.2017

Дело № 12-325-2017

РЕШЕНИЕ

«04» сентября 2017 года.      г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Поляков Д.В.,

при секретаре судебного заседания Рогожниковой Е.М.,

при участии защитника лица привлекаемого к административной ответственности - Стерхова Е.В., доверенность серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Имаева ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска, Имаев Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> километре автодороги <адрес>, Имаев Р.М. управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, в состоянии опьянения нарушил требования пункта 2.7. Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия Имаева Р.М. мировым судьей квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Вышеуказанным постановлением Имаеву Р.М. назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>

Не согласившись с вынесенным мировым судьёй постановлением, Имаев Р.М. обратился в Устиновский районный суд г. Ижевска с жалобой, в которой полагал указанное постановление незаконным и необоснованным, просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР в суд не явилось, о месте и времени рассмотрения извещено. Неявка должностного лица ГИБДД не является препятствием к рассмотрению жалобы Имаева Р.М.

В судебное заседание Имаев Р.М. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещён, представил через своего защитника заявление о рассмотрении жалобы без своего участия в разбирательстве дела.

Учитывая наличие заявления Имаева Р.М. о рассмотрении дела без его участия, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности.

Защитник Имаева Р.М. по доверенности - Стерхов В.Е., доводы жалобы поддержал, настаивал на её удовлетворении, по существу дела пояснил, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй отказано в удовлетворении ходатайств о вызове в суд в качестве свидетеля сотрудника ГИБДД МВД по УР составившего протоколы в отношении Имаева Р.М., также было отказано в удовлетворении ходатайства о запросе сведений по прибору, посредством которого установлено алкогольное опьянение.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, полагаю необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут в отношении Имаева Р.М. инспектором ДПС ГИБДД МВД по УР составлен протокол № об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> километре автодороги <адрес>, Имаев Р.М. управлял автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, в состоянии опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В указанном протоколе Имаев Р.М. каких-либо объяснений относительно инкриминируемого правонарушения не представил, относительно факт правонарушения не возражал. Копия протокола об административном правонарушении вручена Имаеву Р.М., о чём свидетельствует подпись Имаева Р.М. в протоколе.

Об отстранении Имаева Р.М. от управления транспортным средством был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для отстранения Имаева Р.М. от управления транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> явилось наличие у Имаева Р.М. признаков алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, изменение окраски кожных покровов.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, с помощью прибора <данные изъяты> №, прошедшего поверку ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке, установлено опьянение Имаева Р.М., содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило <данные изъяты> мг/л.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из указанных выше обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, суд в соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, проверив на основании имеющихся в деле доказательств законность и обоснованность вынесенного постановления мирового судьи, прихожу к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительством РФ № 1090 от 23.10.1993 года предусмотрено, что водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Статья 27.12 КоАП РФ предусматривает порядок осуществления отстранения водителя от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Действия должностного лица ГИБДД, произведены в точном соответствии с положениями данной статьи КоАП РФ.

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 № 475 (далее – Правила), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно пункту 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых (п. 4 Правил).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (п. 5 Правил).

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судам разъяснено, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учётом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения установлено, что у Имаева Р.М. по результатам освидетельствования с помощью технических средств – алкотестера в выдыхаемом воздухе содержится алкоголь в размере <данные изъяты> мг/л.

Ссылки Имаева Р.М. относительно того, что мировым судьёй необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств о вызове в качестве свидетеля сотрудника ГИБДД, составившего в отношении Имаева Р.М. протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также истребовании из ГИБДД МВД по УР документов о поверке и корректировке прибора, которым проводилось освидетельствование, полагаю данные ссылки подателя жалобы несостоятельными, поскольку при оценке указанных ходатайств мировой судья обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения. Указанный вывод об отклонении ходатайств защитника подателя жалобы отражён в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылки Имаева Р.М. относительно того, что понятые при составлении вышеуказанных протоколов участия не принимали, ничем со стороны Имаева Р.М. не подтверждены, в вышеуказанных протоколах имеются подписи понятых, оснований не доверять которым у судьи не имеется.

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол задержания транспортного средства составлены должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол задержания транспортного средства подписаны понятыми.

При указанных обстоятельствах доводы Имаева Р.М., изложенные в жалобе на оспариваемое постановление, о его незаконности, необоснованности по вышеуказанным обстоятельствам, по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьёй обстоятельств по делу.

Действия Имаева Р.М. мировым судьёй квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечёт за собой наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Мировым судьёй судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска УР дана правильная квалификация деянию Имаева Р.М. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> с назначением административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (ст. 4.2 КоАП РФ), и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ст. 4.3 КоАП РФ).

Мировым судьёй при вынесении постановления и назначении наказания полно и обоснованно учтены обстоятельства, отягчающие административную ответственность (наличие ранее совершённых правонарушений, по которым не истёк срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий один год (ст. 4.6 КоАП РФ)), и смягчающие административную ответственность обстоятельства (на момент рассмотрения дела отсутствуют).

С учётом указанного выше, на основании пункта 8 части 2, части 3 статьи 30.6, пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, проверив в полном объёме законность и обоснованность постановления вынесенного мировым судьёй, оценив доводы жалобы Имаева Р.М., оснований для отмены состоявшегося постановления мирового судьи не нахожу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ полагаю необходимым постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Имаева Р.М. на указанное постановление - без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Имаева ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Имаева ФИО8 - без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию в порядке ст.ст.30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не подлежит.

Судья                        Д.В. Поляков