Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-384/2019 от 26.11.2019

Дело № 13-384/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2019 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующей судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Шмелевой У.Р.,

с участием заявителя Головчиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Головчиной Т.Ю. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и об отмене заочного решения Сокольского районного суда Вологодской области от 21 декабря 2018 года по гражданскому делу № 2-1517/2018 по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Головчиной Т.Ю. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Головчина Т.Ю. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и об отмене заочного решения Сокольского районного суда Вологодской области от 21 декабря 2018 года по гражданскому делу № 2-1517/2018 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Головчиной Т.Ю. о взыскании задолженности по договору, ссылаясь на статьи 237, 241, 242 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Требование о восстановлении процессуального срока мотивировано отсутствием надлежащего извещения о рассмотрении дела и не получением копии заочного решения суда ввиду не проживания по адресу регистрации в г. Сокол Вологодской области.

Заявитель Головчина Т.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что у нее отсутствует возможность погашать задолженность по кредиту.

Представитель заинтересованного лица ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьями 112, 240 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица.

Суд, заслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

21 декабря 2018 года Сокольским районным судом Вологодской области по гражданскому делу № 2-1517/2018 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Головчиной Т.Ю. о взыскании задолженности по договору вынесено заочное решение, которым с Головчиной Т.Ю. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № 774-34342597-810/12ф от 11 апреля 2012 года в размере 169 396 рублей 25 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 994 рубля 92 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2019 года решение суда изменено в части размера взысканной с Головчиной Т.Ю. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» суммы штрафных санкций с 20 000 рублей до 20 174 рубля 99 копеек, общей суммы со 169 396 рублей 25 копеек до 169 571 рубль 24 копейки.

Гражданское дело судом первой инстанции рассмотрено без участия ответчика в порядке заочного производства.

О дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик Головчина Т.Ю. извещалась по месту регистрации: <адрес> (л.д. 72), а также по адресу, указанному истцом при подаче иска в суд: <адрес> (л.д. 73-75).

Извещение о дате, времени и месте судебного заседания Головчина Т.Ю. получила 17 декабря 2018 года (л.д. 72), судебное извещение, направленное по адресу: <адрес> возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д. 73-75).

Согласно адресной справке, имеющейся в материалах дела, (л.д. 76) Головчина Т.Ю. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ копия состоявшегося судебного заочного решения направлена ответчику Головчиной Т.Ю. заказным письмом с уведомлением.

Копия заочного решения получена лично Головчиной Т.Ю. по адресу ее регистрации: <адрес> по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют почтовые уведомления (л.д. 93-94).

Более того, 18 февраля 2019 года Головчиной Т.Ю. по адресу ее регистрации лично получена апелляционная жалоба истца на состоявшееся судебное решение (л.д. 118), равно как и ДД.ММ.ГГГГ сообщение о направлении гражданского дела с апелляционной жалобой в Вологодский областной суд (л.д. 124).

26 ноября 2019 года Головчиной Т.Ю. в суд подано заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и отмене такого судебного решения со ссылкой на статьи 237, 241 и 242 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу статьи 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 года, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

При разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику по истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

На основании изложенного, принимая во внимание, что копия заочного решения была вручена ответчику до истечения срока для подачи заявления о его отмене и срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение, вместе с тем, заявление об отмене заочного решения подано Головчиной Т.Ю. по истечении срока для его апелляционного обжалования, кроме того, учитывая, что настоящее дело являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, с даты принятия судебного решения и получения заявителем его копии и до предъявления Головчиной Т.Ю. заявления об отмене заочного решения прошел значительный период времени (11 месяцев), в течение которого заявитель могла воспользоваться правом обжалования решения суда, доказательства наличия каких-либо уважительных причин, препятствовавших своевременной подаче заявления об отмене заочного решения суда, Головчина Т.Ю. суду не представила, то в удовлетворении требования Головчиной Т.Ю. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения надлежит отказать, заявление об отмене заочного решения подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 112, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления Головчиной Т.Ю. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Сокольского районного суда Вологодской области от 21 декабря 2018 года по гражданскому делу № 2-1517/2018 по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Головчиной Т.Ю. о взыскании задолженности по договору отказать.

Заявление Головчиной Т.Ю. об отмене заочного решения Сокольского районного суда Вологодской области от 21 декабря 2018 года по гражданскому делу № 2-1517/2018 по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Головчиной Т.Ю. о взыскании задолженности по договору оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Мотивированное определение изготовлено 26.12.2019 года.

Судья С.Н. Мокиевская