Решение по делу № 2-8557/2016 ~ М-6746/2016 от 27.06.2016

Дело№2- 8557/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2016 года         г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре судебного заседания Давлетбаевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Служба досудебного взыскании" к Шульц Л. И. о взыскании задолженности по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

ООО "Служба досудебного взыскания" обратилось в суд с вышеприведенным иском, требуя взыскать с Шульц Л.И. задолженность по договору займа в размере 105 293 рубля 25 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 30 000 рублей, процентов за пользование займом 54 000 рублей, неустойку в сумме 21 293 рубля 25 копеек, государственную пошлину в сумме 3 305 рублей 86 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО "Касса №1" и Шульц Л.И. был заключен договор займа №№, по условиям которого ООО "Касса №1" предоставил заем ответчику в сумме 30 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года под 1% за каждый день пользования, а ответчик обязался вернуть сумму займа и начисленные проценты за пользование.

Сумма займа в предусмотренный договором срок ответчиком не возвращена. Договором уступки права требований №№ от ДД.ММ.ГГГГ года право требования по договору займа перешло к ООО "Служба досудебного взыскания".

Так как ДД.ММ.ГГГГ уведомлением о состоявшейся уступке ответчик извещен об изменении кредитора, в котором содержалось уведомление о необходимости оплаты, которое ответчиком не выполнено, истец обратился в суд с требованием взыскать задолженность по основному долгу, процентам, пени, уплаченной государственной пошлине.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом деле имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Шульц Л.И. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание право истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью недопущения нарушения этого права, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 23.04.2015 года между ООО "Касса №1" и Шульц Л.И. был заключен договор займа №№, по условиям которого ООО "Касса №1" предоставил заем ответчику в сумме 30 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года под 1% за каждый день пользования, а ответчик обязался вернуть сумму займа и начисленные проценты за пользование.

В подтверждение получения суммы займа в материалы дела представлен расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Сумма займа в предусмотренный договором срок в соответствии с согласованным графиком платежей ответчиком не возвращена.

Договором уступки права требований №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между ООО "Касса №1" и ООО "Служба досудебного взыскания" право требования по договору займа перешло к ООО "Служба досудебного взыскания".

ДД.ММ.ГГГГ года уведомлением о состоявшейся уступке ответчик извещен об изменении кредитора, в котором содержалось уведомление о необходимости оплаты, которое ответчиком не выполнено.

В соответствии по ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

Так как ответчиком суду не представлено доказательств погашения задолженности, не опровергнута сумма задолженности, не приведено каких-либо доказательств в опровержение доводов истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика подлежат сумма основной задолженности в размере 30 000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 54 000 рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании неустойки удовлетворить частично, взыскав неустойку соразмерно нарушенному праву, снизить ее размер до 5 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2870 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО "Служба досудебного взыскания" к Шульц Л. И. задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворить частично.

    Взыскать с Шульц Л. И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания" задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 89 000 рублей, в том числе сумма основной задолженности в размере 30 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 54 000 рублей, неустойку в сумме 5 000 рублей, государственную пошлину в сумме 2 870 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ООО "Служба досудебного взыскания" отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

    Судья                           Н.Ш.Сафиуллина