Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-107/2021 от 30.07.2021

Дело № 1-107/2021

УИД 36RS0019-01-2021-000641-35

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела (в части)

р.п. Кантемировка 11 ноября 2021 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,

при секретаре Великоцкой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кантемировского района Воронежской области Лакомова Н.А.,

подсудимого Прокопец Евгения Анатольевича,

защитника Манилова С.Л., представившего удостоверение № 2334 от 06.07.2012 года и ордер № 873 от 18.08.2021 года,

представителя потерпевшего – ООО «ФЭСКО» - адвоката Колесникова С.В., представившего удостоверение № 1551 от 02.12.2004 года и ордер № 38387 от 18.08.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела № 1-107/2021 в отношении Прокопца Евгения Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 145.1, ч. 1 ст. 201 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Прокопец Евгений Анатольевич обвиняется органом предварительного следствия в полной невыплате свыше двух месяцев заработной платы, а также в выплате заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, совершенные из иной личной заинтересованности руководителем организации, при следующих обстоятельствах:

Общество с ограниченной ответственностью «ФЭСКО» (ИНН/КПП 3627026451/770301001, ОГРН 1103627000597), зарегистрировано 04.08.2010 в Едином реестре юридических лиц по адресу: г. Москва, площадь Кудринская, дом 1, под. 2, пом. I, ком. 7, фактически расположено по адресу: Воронежская область, Кантемировский район, р.п. Кантемировка, ул. Полевая, д. 42.

Учредительным документом ООО «ФЭСКО» является устав Общества.

Согласно пункту 4.1 новой редакции устава Общества, утвержденного решением единственного участника ООО «ФЭСКО» № 3 от 26.08.2016 ФИО61, с изменениями к уставу, утвержденными решением единственного участника ООО «ФЭСКО» № 2 от 25.10.2016 Потерпевший №18, Общество является коммерческой организацией, преследующей в качестве основной цели своей предпринимательской деятельности извлечение прибыли. Основным видом деятельности Общества является производство неочищенных растительных масел.

В соответствии с пунктами 19.1.3, 19.9.3 подпунктами 1, 3, 4, пунктом 19.9.5 устава Общества руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества – генеральным директором Общества, уполномоченным без доверенности действовать от имени Общества, в том числе, представлять его интересы и совершать сделки; порядок его деятельности и принятия им решений устанавливается уставом Общества; генеральный директор Общества издает приказы о назначении на должность работников Общества, об их переводе и увольнении, принимает меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом Общества к компетенции общего собрания участников Общества, совета директоров (наблюдательного совета) Общества и коллегиального исполнительного органа Общества.

Приказом №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Общества назначен Прокопец Е.А., он вступил в эту должность с 11.10.2013. Решением № единственного участника ООО «ФЭСКО» от 17.12.2018 Потерпевший №18 Прокопец Е.А. освобожден от занимаемой должности генерального директора.

Таким образом, Прокопец Е.А. являлся работодателем по отношению к работникам ООО «ФЭСКО» и в соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ был обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Кроме того, в связи с занимаемой должностью Прокопец Е.А. должен был соблюдать положения ст. 2 Трудового кодекса РФ, согласно которым установлен принцип обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В период времени, с 01.01.2018 по 17.12.2018, Прокопец Е.А., осуществляя полномочия генерального директора ООО «ФЭСКО», находясь по месту фактического нахождения организации по адресу: Воронежская область, Кантемировский район, р.п. Кантемировка, ул. Полевая, д. 42, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на невыплату заработной платы, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения конституционных прав и свобод человека и гражданина и желая наступления этих последствий, из иной личной заинтересованности, в нарушение требований ч. 2 ст. 855 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей очередность выплат, совершил полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы, а также выплату заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, следующим работникам общества:

ФИО2 за период его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляла 80 485,00 руб.;

ФИО3 за период его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляла 68 851,56 руб.;

Свидетель №5 за период его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляла 213 143,26 руб.;

ФИО4 за период его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляла 106 622,72 руб.;

ФИО5 за период ее трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляла 73 351,50 руб.;

ФИО6 за период ее трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляла 66 277,00 руб.;

ФИО7 за период его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляла 8 557,70 руб.;

ФИО8 за период его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляла 7 754,60 руб.;

ФИО9 за период его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляла 3 929,10 руб.;

ФИО10 за период его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляла 232 992,18 руб.;

ФИО11 за период его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляла 82 171,39 руб.;

ФИО12 за период его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляла 76 599,67 руб.;

Потерпевший №1 за период его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляла 66 145,61 руб.;

ФИО14 за период его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляла 106 848,90 руб.;

ФИО15 за период его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляла 88 566,42 руб.;

Потерпевший №2 за период его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляла 98 793,79 руб.;

Потерпевший №3 за период ее трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляла 127 806,65 руб.;

ФИО18 за период его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляла 11 582,35 руб.;

ФИО19 за период его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляла 331 226,56 руб.;

Потерпевший №4 за период его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляла 92 092,13 руб.;

ФИО21 за период ее трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляла 66 659,34 руб.;

Потерпевший №5 за период его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляла 94 630,42 руб.;

Потерпевший №6 за период его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляла 88 701,79 руб.;

Потерпевший №7 за период его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляла 126 497,20 руб.;

ФИО25 за период его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляла 91 536,62 руб.;

ФИО26 за период его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляла 99 005,74 руб.;

ФИО27 за период его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляла 53 393,38 руб.;

ФИО28 за период его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляла 80 485,41 руб.;

ФИО29 за период его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляла 105 475,70 руб.;

ФИО30 за период его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляла 36 935,80 руб.;

Свидетель №2 за период его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляла 331 226,56 руб.;

Потерпевший №8 за период его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляла 91 839,14 руб.;

ФИО32 за период его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляла 53 722,72 руб.;

ФИО33 за период его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляла 23 846,26 руб.;

ФИО34 за период его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляла 88 023,48 руб.;

ФИО35 за период его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляла 88 033,97 руб.;

Потерпевший №9 за период ее трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляла 103 526,88 руб.;

ФИО37 за период его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляла 9 042,88 руб.;

ФИО38 за период его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляла 88 287,28 руб.;

ФИО39 за период ее трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляла 212 938,57 руб.;

Потерпевший №10 за период его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляла 85 987,84 руб.;

ФИО41 за период его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляла 121 050,36 руб.;

ФИО42 за период его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляла 86 201,94 руб.;ФИО43 за период его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляла 9 180,39 руб.;

Потерпевший №11 за период ее трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляла 210 884,00 руб.;

Потерпевший №12 за период его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляла 67 703,95 руб.;

Потерпевший №13 за период его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляла 77 407,13 руб.;

ФИО47 за период его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляла 44 512,71 руб.;

Потерпевший №14 за период его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляла 94 711,23 руб.;

ФИО49 за период его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляла 33 891,43 руб.;

ФИО50 за период его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляла 70 871,16 руб.;

ФИО51 за период его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляла 7 974,56 руб.;

ФИО52 за период его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляла 10 667,38 руб.;

ФИО53 за период его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляла 64 471,89 руб.;

ФИО54 за период его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляла 9 076,22 руб.;

ФИО55 за период его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляла 11 151,76 руб.

Общая сумма задолженности по выплате заработной платы перед работниками ООО «ФЭСКО» по состоянию на 17.12.2018 составила 4 889 351,18 руб. (четыре миллиона восемьсот восемьдесят девять тысяч триста пятьдесят один руб. 18 коп.).

Действуя из иной личной заинтересованности, имея реальную возможность выплаты заработной платы указанным работникам ООО «ФЭСКО», Прокопец Е.А., осуществлявший полномочия генерального директора Общества, использовал денежные средства, причитающиеся к выплате заработной платы на платежи, не имеющие приоритета перед выплатой заработной платы: командировочные расходы, запчасти, материальные расходы, алименты, возврат от подотчетного лица, расчеты по банковским кредитам, в подотчет, банковские услуги, оплата товаров, работ, услуг, возврат основного долга по кредитам и займам, полученным Прокопцом Е.А., услуги связи и интернета, ТМЦ в период времени с 01 января 2018 года по 17 декабря 2018 года на сумму 6 961 055,05 руб. (шесть миллионов девятьсот шестьдесят одна тысяча пятьдесят пять рублей 05 коп.).

Иная личная заинтересованность Прокопца Е.А. в невыплате заработной платы выражалась в безвозмездном пользовании ООО «ФЭСКО» денежными средствами, незаконно сэкономленными за счет невыплаты вознаграждения указанным работникам, извлечения из этого дополнительного дохода в виде свободных денежных средств, используемых для поддержания хозяйственной деятельности ООО «ФЭСКО», в котором Прокопец Е.А. являлся генеральным директором.

Кроме того, к невыплате заработной платы работникам ООО «ФЭСКО» в указанный период времени привели умышленные неправомерные действия Прокопца Е.А., которые выразились в том, что он 09.01.2017 от имени ИП Прокопец Е.А., с одной стороны, и ООО «ФЭСКО», в лице коммерческого директора Свидетель №2, с другой стороны, заключил дополнительное соглашение к договору № 01/07-2015 от 01.07.2015 об оказании транспортных услуг по перевозке лузги подсолнечной, согласно которому стоимость рейса по перевозке лузги установлена в завышенном размере 53 000 рублей.

При этом, Прокопец Е.А., будучи ИП, продолжительное время предоставлял транспортные услуги по перевозке грузов, а также занимал должность генерального директора в ООО «ФЭСКО», достоверно знал о том, что среднерыночная стоимость таких услуг значительно ниже, чем указана в приведенном дополнительном соглашении к договору № 01/07-2015 от 01.07.2015, в связи с чем, оказал транспортные услуги, стоимость которых была завышена не менее, чем на 25 000 рублей за один рейс, а в общем – на 2 513 945 рублей.

Преступными действиями Прокопца Е.А. вышеуказанным потерпевшим причинен имущественный ущерб в общей сумме 4 889 351,18 рублей.

Действия подсудимого Прокопца Евгения Анатольевича квалифицированы по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, как полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы, а также выплата заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, совершенные из иной личной заинтересованности руководителем организации.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 2 статьи 145.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

В судебном заседании защитник Манилов С.Л. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Прокопца Е.А. на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, поддержанное подсудимым Прокопцом Е.А.

    Судом разъяснены Прокопцу Е.А. основания прекращения уголовного дела и его право возражать против его прекращения по указанному основанию.

    Представитель потерпевшего - ООО «ФЭСКО» - адвокат Колесников С.В. и государственный обвинитель Лакомов Н.А. возражений против прекращения производства по уголовному делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не имеют.

В силу пункта «а» части 1 статьи 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в его взаимосвязи с п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению, если истекли сроки давности уголовного преследования.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 25 постановления от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в соответствии п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности уголовного преследования Прокопца Е.А. по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ истек, подсудимый выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, добровольно и в присутствии защитника, основания, которые не являются реабилитирующими, порядок и последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ему были разъяснены и понятны, что подтверждается его заявлением, приобщенным к материалам уголовного дела (том 16, л.д. 8).

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Прокопца Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, ст. 78 УК РФ, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении Прокопца Евгения Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ и статьи 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу:

- флешкарту SanDisk Cruzer Blade 16GB, на которой содержится информация из программы «1С Бухгалтерия» ООО «ФЭСКО»; компакт-диск DVD+R зеленого и белого цветов, на котором содержатся в электронном виде база данных 1С ООО «ФЭСКО», а также расчетные листки за период с 01.01.2018 по 30.04.2019, и компакт-диск, на котором содержится информация с приложением № 1, № 2 к заключению эксперта № 135ф21 от 26.05.2021, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кантемировского МСО СУ СК России по Воронежской области, оставить при уголовном деле.

Копию постановления направить Прокопцу Е.А., защитнику Манилову С.Л., представителю потерпевшего – адвокату Колесникову С.В., прокурору Кантемировского района Воронежской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Е.Д. Грибченко