Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4745/2015 ~ М-4816/2015 от 31.07.2015

№2-4745/28-2015 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 сентября 2015 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи: Найденовой О.Н.,

при секретаре: Шашковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Желиховской <данные изъяты> на бездействие заместителя главного судебного пристава <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Желиховская Л.Н. обратилась в суд с жалобой, в котором просила признать незаконным бездействие заместителя главного судебного пристава по <адрес>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она подала жалоба на бездействие старшего судебного пристава ОСП по СО <адрес> заместителю главного судебного пристава <адрес>, однако до настоящего времени ее жалоба не рассмотрена, ответ ей не предоставлен. Просила обязать заместителя главного судебного пристава принять решение по ее жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, а также просила суд признать незаконными исполнительные производства №, №, №, указывая на то, что судебными приставами-исполнителями ОСП по СО <адрес> постановления о возбуждении указанных исполнительных производств ей не высылались, как и постановление об объединении данных исполнительных производств в сводное исполнительное производство, которое было утверждено начальником отдела ФИО6, а не старшим судебным приставом, кроме того, в данном постановлении допущен ряд ошибок. Также судебные приставы не направляли ей какие-либо вынесенные в рамках исполнительных производств постановления, не извещали ее об исполнительных действиях.

В судебное заседание Желиховская Л.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Заместитель главного судебного пристава-исполнителя по <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела им заявлено не было.

Представитель Управления ФССП по <адрес> по доверенности Афонина М.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать. При этом пояснив, что жалоба Желиховской Л.Н. поступила в УФССП России по <адрес>, была зарегистрирована, рассмотрена, на нее был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ, направлен ответ уполномоченным на то должностным лицом и в пределах установленного законом срока, что подтверждается соответствующим реестром почтовых отправлений.

Выслушав объяснение лица, участвующего в деле, исследовав предоставленные материалы, суд приходит к следующему.

В ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Из части 1 статьи 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе и путем оспаривания решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч.3 ст.441 ГПК РФ действия (бездействия) и постановления судебных приставов-исполнителей оспариваются по правилам глав 23 и 25 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статьей 255 ГПК РФ определено, что к решениям органов государственной власти, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена обязанность либо он незаконно привлечен к ответственности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту- Федеральный закон).

В силу норм Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона.

В соответствии с ч.3 ст. 10 Федерального закона ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее по тексту - Инструкция).

Согласно пункту 5.11.9 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10.12.2010 г. №682, сроки исполнения документов, поступивших от индивидуальных и коллективных адресатов, исчисляются в календарных днях с даты их поступления, отмеченной в регистрационном штампе Службы, и не должны превышать 30 дней.

В силу пункта 6.1 указанной Инструкции в Службе рассматриваются индивидуальные и коллективные предложения, заявления и жалобы граждан (далее - обращения) по вопросам компетенции Службы, поступающие в письменной форме, форме устного обращения к должностному лицу Службы во время личного приема граждан или посредством электросвязи (телеграммы, факсограммы, электронные сообщения, а также обращения в форме электронных документов).

Ответы на обращения, подготовленные структурными подразделениями центрального аппарата Службы, оформляются на бланках Службы, подписываются уполномоченными должностными лицами в установленном порядке (пункт 6.8 указанной Инструкции).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Желиховская Л.Н. подала заместителю главного судебного пристава <адрес> жалобу - обращение, в котором указывала на то, что старшим судебным приставом ОСП по СО <адрес> постановления заместителя главного судебного пристава <адрес>, которыми были отменены постановления о взыскании с нее исполнительского сбора, не исполнены, просила обязать старшего судебного пристава ОСП по СО <адрес> исполнить данные постановления, также просила дать оценку поступкам судебного пристава-исполнителя ФИО8 и представителя УФССП Русановой, и дать ей ответ.

Также при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Желиховской Л.Н. на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным на то должностным лицом и в пределах установленного законом срока был дан ответ, в котором содержатся пояснения по существу поставленных в жалобе вопросов, также к нему приложен ответ, датированный 2013 годом, данный на аналогичное обращение Желиховской Л.Н. в 2013 году. Указанный ответ на обращение Желиховской Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ был направлен заявителю ДД.ММ.ГГГГ, однако вернулся по истечении срока хранения, что подтверждается реестром отработанной корреспонденции.

Таким образом, довод Желиховской Л.Н. о том, что по ее жалобе не было принято решение, ответ ей не предоставлялся, не может быть признан состоятельным, так как опровергается материалами дела. Кроме того, ни ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», ни ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывает должностных лиц ОСП вручать такие ответы в письменной форме должнику лично.

Учитывая, что жалоба Желиховской Л.Н. была рассмотрена уполномоченным на то должностным лицом, ответ на нее направлен заявителю, требования Желиховской Л.Н. о признании незаконным бездействие заместителя главного судебного пристава <адрес>, а также о возложении на него обязанности принять решение по указанной жалобе удовлетворению не подлежат.

Ссылка Желиховской Л.Н. в жалобе на то, что судебными приставами-исполнителями ОСП по СО <адрес> постановления о возбуждении исполнительных производств №, №, №, постановление об объединении данных исполнительных производств в сводное исполнительное производство, а также иные постановления, вынесенные в рамках указанных исполнительных производств, ей не высылались, она не извещалась об исполнительных действиях, не может быть принята судом во внимание, поскольку действия судебных приставов-исполнителей ОСП по СО <адрес>, а также вынесенные ими в рамках указанных исполнительных производств постановления предметом рассмотрения настоящего дела не являются, требований о признании незаконными действий (бездействия) указанных должностных лиц, а также вынесенных ими постановлений, Желиховской Л.Н. не заявлялось.

Также не подлежит удовлетворению и требование Желиховской Л.Н. о признании незаконными исполнительные производства №, №, №, так как действующим законодательством предусмотрено оспаривание решений либо действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, в частности судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства. Признание незаконным самого исполнительного производства действующим законодательством как способ защиты и устранения нарушенного права не предусмотрен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199,258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Желиховской <данные изъяты> на бездействие заместителя главного судебного пристава <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: