Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-20/2018 (2-1913/2017;) от 30.11.2017

Решение в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2018 года

(с учетом выходных дней)

Дело № 2-20/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 января 2018 года                             город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Маренковой А.В.,

при секретаре Губиной Д.В.,

с участием представителя истцов Лукичёвой С.Н.,

ответчика Шамышевой Н.В.,

представителя ответчика Маниной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамышева Геннадия Владимировича к Шамышевой Наталье Вячеславне, Ибакаевой Марьяне Асланбековне о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, по иску Шамышева Геннадия Владимировича, Шамышева Алексея Владимировича о признании недвижимого имущества совместно нажитым имуществом, признании права собственности на долю в имуществе за умершим супругом, включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Шамышев А.В. и Шамышев Г.В. обратились в суд с иском к
Шамышевой Н.В. о признании недвижимого имущества совместно нажитым имуществом, признании права собственности на долю в имуществе за умершим супругом, включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на имущество в порядке наследования. В обоснование иска указали, что <дата> умер Ш.В.Г. при жизни, постоянно проживавший по адресу: <адрес> Они приходятся умершему сыновьями и являются его наследниками по закону. Кроме них наследником первой очереди является также супруга умершего -
Шамышева Н.В. После смерти Ш.В.Г. открылось наследство, заключающееся в имуществе, принадлежащем на праве собственности умершему, которое принято истцами в установленном законом порядке путем подачи заявления о принятии наследства. Кроме того, в период брака отца с ответчиком ими было приобретено следующее имущество: земельный участок <данные изъяты>, земельный участок <данные изъяты>, земельный участок <данные изъяты>, общая площадь земельных участков составляет <данные изъяты> Право собственности на данные земельные участки зарегистрировано на имя ответчика. Полагали, что указанное имущество является совместно нажитым имуществом супругов Ш.В.Г. и Шамышевой Н.В., в связи с чем ? доля в праве собственности на указанные выше земельные участки должна быть включена в состав наследственной массы, просили суд признать совместным имуществом супругов Ш.В.Г. и Шамышевой Н.В.: земельный участок <данные изъяты>, земельный участок <данные изъяты>, земельный участок <данные изъяты>, общая площадь земельных участков составляет <данные изъяты> признать за умершим Ш.В.Г. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на указанные земельные участки и включить данную долю в праве на земельные участки в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Ш.В.Г. определить доли в праве общей долевой собственности на спорные земельные участки за ответчиком Шамышевой Н.В. – 4/6 доли в праве собственности в каждом земельном участке; за Шамшевым Г.В. - 1/6 доли в праве собственности в каждом указанном земельном участке, Шамышевым А.В. - 1/6 доли в праве собственности в каждом указанном земельном участке.

В судебном заседании представитель истцов уточнила заявленные требования, указав, что, поскольку земельный участок <данные изъяты>, не принадлежал ни Шамышевой Н.В., ни Ш.В.Г. на праве собственности, он подлежит исключению из имущества, являющего предметом спора, с учетом количества наследников первой очереди к имуществу умершего Ш.В.Г. просила признать совместным имуществом супругов
Ш.В.Г. и Шамышевой Н.В.: земельный участок <данные изъяты>, земельный участок <данные изъяты> признать за умершим Ш.В.Г. право собственности на 1/2 доли в праве собственности на указанные земельные участки и включить данную долю в праве на земельные участки в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Ш.В.Г., определить доли в праве общей долевой собственности на спорные земельные участки за ответчиком Шамышевой Н.В. – 3/4 доли в праве собственности в каждом земельном участке; за Шамшевым Г.В. и
Шамышевым А.В. по 1/8 доли в праве собственности на каждый из указанных выше земельных участков.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шамышев Данил Владимирович и Ибакаева Марьяна Асланбековна.

Кроме того, Шамышев Г.В. обратился в суд с иском к Шамышевой Н.В., Ибакаевой М.А. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок. В обоснование заявленных требований указал, что в ходе рассмотрения судом указанного выше иска ему стало известно, что спорные земельные участки были подарены Шамышевой Н.В. своей дочери Ибакаевой М.А. по договорам дарения, заключенным <дата>, то есть после смерти Ш.В.Г. Полагал, что указанные договоры дарения были заключены между Шамышевой Н.В. и Ибакаевой М.А. с целью исключения спорных земельных участков из наследственной массы, с тем, чтобы впоследствии единолично распоряжаться ими, при этом о наличии спора в части состава наследственного имущества Шамышева Н.В. была уведомлена еще до заключения оспариваемых договоров дарения. Просил признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты>, предназначенный для ведения садоводства, расположенный на территории <данные изъяты>, заключенный <дата> между Шамышевой Н.В. и Ибакаевой М.А., а также признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты>, предназначенный для ведения садоводства, расположенный на территории <данные изъяты>, заключенный <дата> между Шамышевой Н.В. и Ибакаевой М.А. ввиду их мнимости и применить последствия недействительности указанных сделок, возвратив указанные земельные участки в собственность Шамышевой Н.В.

Определением суда от <дата> гражданские дела, возбужденные судом по указанным выше исковым заявлениям, объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Истцы Шамышев Г.В. и Шамышев А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов, а также третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Шамышева А.В. - Лукичёва С.Н., действующая на основании нотариально удостоверенных доверенностей, в судебном заседании на заявленных истцами Шамышевым Г.В. и Шамышевым А.В. требованиях к Шамышевой Н.В. с учетом их уточнений настаивала в полном объеме по основаниям и доводам, приведенным в исковом заявлении, а также настаивала на исковых требованиях Шамышева Г.В. к Шамышевой Н.В. и Ибакаевой М.А., поддержав доводы, приведенные в исковом заявлении, просила в интересах своих доверителей удовлетворить заявленные ими требования в полном объеме.

Ответчик Шамышева Н.В. и её представитель Манина Т.А. в судебном заседании с заявленными истцами требованиями не согласились в полном объеме. Указали, что спорные земельные участки совместно нажитым имуществом супругов Ш.В.Г. и Шамышевой Н.В. не являются, поскольку хотя и были приобретены в период брака Ш.В.Г. и Шамышевой Н.В., но на денежные средства, полученные Шамышевой Н.В. в дар от своей матери, с целью передачи указанных земельных участков впоследствии в собственность Ибакаевой М.А., дочери Шамышевой Н.В. от первого брака. Денежные средства на приобретение земельных участков передавались Шамышевой Н.В. её матерью Колесниковой Л.В. с условием приобретения спорных земельных участков непосредственно с целью обеспечения Ибакаевой М.А. недвижимым имуществом, однако в связи с отсутствием Ибакаевой М.А. на момент приобретения спорных земельных участков в городе Мурманске, право собственности на них было оформлено на Шамышеву Н.В. Поскольку указанное имущество являлось по смыслу семейного законодательства единоличной собственностью Шамышевой Н.В., она приняла решение о передаче спорных земельных участков своей дочери Ибакаевой М.А. с целью реализации воли своей матери Колесниковой Л.В. Указали, что в рассматриваемом случае оспариваемые договоры дарения земельных участков заключены ответчиками в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнены сторонами, переход права собственности на недвижимое имущество зарегистрирован в установленном законом порядке, то есть по результатам заключения сделок дарения для их сторон наступили предусмотренные законом правовые последствия, что опровергает мнимость сделок. Указали также, что истец не является стороной оспариваемых сделок, прав на спорные земельные участки не имеет, доказательств нарушения его прав и законных интересов не представил, просили в удовлетворении требовании истцам отказать в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ибакаева М.А. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Шамышев Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом через представителя, возражений по иску о признании договоров дарения недействительными не представили. По первоначальному иску представили письменные возражения, в которых поддержали позицию ответчика по делу Шамышевой Н.В., ссылаясь на аналогичные доводам Шамышевой Н.В. обстоятельства приобретения спорных земельных участков в собственность Шамышевой Н.В., а впоследствии в собственность Ибакаевой М.А. Просили в иске истцам отказать в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья может с согласия лица, участвующего в деле, выдать ему на руки судебную повестку или иное судебное извещение для вручения их другому извещаемому или вызываемому в суд лицу. Лицо, которому судья поручил доставить судебную повестку или иное судебное извещение, обязано возвратить в суд корешок судебной повестки или копию иного судебного извещения с распиской адресата в их получении.

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участие в судебном заседании является правом стороны, а не обязанностью. На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Из материалов дела усматривается, что представитель Ибакаевой М.А. участвовал в судебном заседании 19 января 2018 года, принял на себя обязательство по передаче Ибакаевой М.А. судебной повестки в судебное заседание, назначенное на 30 января 2018 года.

Исходя из того, что передача повестки уполномоченному представителю не противоречит требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ибакаева М.А. доверила представление своих интересов представителю Короткову К.А., суд полагает возможным считать, что ответчик Ибакаева М.А. извещена о судебном заседании, своим правом на участие в судебном заседании не воспользовалась, следовательно, отсутствуют основания для отложения судебного заседания, а потому, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Ибакаевой М.А. При этом суд также учитывает, что со слов ответчика Шамышевой Н.В., Ибакаева М.А. уведомлена о времени и месте рассмотрения дела.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в своем письменном отзыве указал, что в случае удовлетворения судом требований истцов, решение суда будет являться основанием для прекращения права собственности Ибакаевой М.А. на спорные земельные участки и регистрации права собственности на указанные объекты недвижимого имущества за лицом, указанным в решении суда, при условии обращения в регистрирующий орган заинтересованных лиц.

    Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцами требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что
Шамышева Н.В. и Ш.В.Г. состояли в зарегистрированном браке с <дата>

<дата> Ш.В.Г. умер, после его смерти открылось наследство в виде движимого и недвижимого имущества.

Материалами наследственного дела подтверждается, что наследниками по закону к имуществу Ш.В.Г. являются его супруга Шамышева Н.В., сыновья Шамышев А.В., Шамышев Г.В. и Шамышев Д.В., других наследников не имеется.

Шамышева Н.В., Шамышев В.Г. и Шамышев А.В. в установленном законом порядке обратились с заявлениями о принятии наследства, Шамышев Д.В. представил нотариусу заявление об отказе от причитающейся ему доли на наследство после умершего <дата> Ш.В.Г. в пользу Шамышевой Н.В. (л.д. 24).

Судом также установлено, что в период указанного выше брака, а именно <дата>, на имя Шамышевой Н.В. на основании договора купли-продажи был приобретен земельный участок <данные изъяты>

Кроме того, <дата> то есть в период брака Ш.В.Г. и Шамышевой Н.В. на имя последней на основании договора купли-продажи приобретен земельный участок <данные изъяты>

Право собственности Шамышевой Н.В. на указанные земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается материалами регистрационных дел.

При этом указанные регистрационные дела содержат в себе согласия супруга Шамышевой Н.В. – Ш.В.Г. на приобретение на имя Шамышевой Н.В. указанных выше земельных участков, составленные им в порядке статей 34 и 35 Семейного кодекса Российской Федерации, <дата> соответственно.

Из текста согласия Ш.В.Г. от <дата> следует, что оно распространяется на приобретение Шамышевой Н.В. объектов недвижимого имущества, в том числе земельного участка, находящегося в Мурманской области по своему усмотрению, а также на распоряжение денежными средствами, приобретенными супругами в совместном браке, а из текста согласия от <дата> следует, что Ш.В.Г. дает свое согласие на приобретение на имя супруги Шамышевой Н.В. на деньги, совместно нажитые им и Шамышевой Н.В., спорного земельного участка №

Проанализировав представленные сторонами доказательства в данной части, суд приходит к выводу о том, что спорные земельные участки приобретены совместно сторонами в период их брака и являются совместно нажитым имуществом супругов Ш.В.Г. и Шамышевой Н.В. в равных долях в соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации, и 1/2 доли в указанном имуществе принадлежала Ш.В.Г.

Доводы ответчика Шамышевой Н.В. о том, что указанные спорные земельные участки являются её единоличной собственностью, в связи с чем могут быть отнесены к совместно нажитому имуществу супругов Ш.В.Г. и Шамышевой Н.В. судом признаются несостоятельными по следующим основаниям.В обоснование своих доводов о том, что спорные объекты недвижимости являются её единоличной собственностью, Шамышева Н.В. указала, что данные земельные участки были приобретены ею на подаренные ей её матерью К.Л.В. денежные средства, представив нотариально удостоверенные копии договоров дарения.

Из договора дарения денежных средств, заключенного <дата> между К.Л.В. и Шамышевой Натальей Вячеславной, следует, что К.Л.В. безвозмездно передает в собственность своей дочери Шамышевой Н.В. денежную сумму в размере 12 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.4 указанного договора денежные средства передаются одаряемой Шамышевой Н.В. для приобретения земельного участка в СТ Кола.

Факт передачи денежных средств по договору дарения подтверждается актом приема-передачи денежных средств от <дата>

Кроме того, из договора дарения, заключенного между К.Л.В. и Шамышевой Натальей Вячеславной, следует, что К.Л.В. безвозмездно передает в собственность своей дочери Шамышевой Н.В. денежную сумму в размере 54 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.4 указанного договора денежные средства передаются одаряемой Шамышевой Н.В. для приобретения земельного участка в СТ Кола.

Факт передачи денежных средств по договору дарения подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 09 июня 2005 года.

Вместе с тем, доказательств того, что полученные по указанным договорам дарения денежные средства Шамышевой Н.В. были направлены ответчиком на приобретение спорных земельных участков, не представлено. Равно как не представлено и доказательств необходимости составления между близкими родственниками договор дарения денежных средств, поскольку данных о том, что на момент приобретения спорных земельных участков отношения между супругами Шамышевыми не были доверительными и у матери Шамышевой Н.В. имелись опасения, что её дочь не будет обеспечена недвижимым имуществом ввиду ненадлежащего поведения Ш.В.Г.

Само по себе соответствие сумм передаваемых в дар денежных средств в каждом случае стоимости каждого из спорных земельных участков по условиям договоров купли-продажи соответственно, не может свидетельствовать о приобретении земельных участков на полученные в дар денежные средства и являться бесспорным основанием для принятия решения о признании указанных земельных участков единоличной собственностью Шамышевой Н.В.

Несмотря на то, что в обоих договорах дарения указана цель передаваемых денежных средств – покупка земельных участков в СТ Кола, указанные договоры не содержат характеристик и адресов приобретаемых объектов недвижимости.

При этом суд учитывает, что договор дарения денежных средств от <дата> заключен после того, как Ш.В.Г. <дата> дал свое согласие на приобретение за счет совместно нажитых денежных средств земельного участка №

Кроме того, суд также учитывает, что какого-либо соглашения о разделе совместно нажитого имущества в период брака супругами Шамышевыми не заключалось.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Ш.В.Г. и Ш.В.Г. – брат ответчика и супруга брата ответчика соответственно, пояснили, что в их присутствии Ш.В.Г. (матерью ответчика Шамышевой Н.В. и Ш.В.Г. в летний период времени <дата> принималось решение подарить Шамышевой Н.В. денежные средства на покупку спорных земельных участков для последующей передачи их в собственность Ибакаевой М.А. – дочери Шамышевой Н.В. и внучке Ш.В.Г. с целью обеспечения Ибакаевой М.А. недвижимым имуществом и увеличения уже имевшегося в её собственности земельного участка, граничащего со спорными участками.

Между тем, судом не могут быть приняты показания указанных свидетелей в качестве доказательств наличия у Шамышевой Н.В. права единоличной собственности в отношении спорных земельных участков, поскольку указанные лица не являлись сторонами договоров купли-продажи спорных земельных участков, с достоверностью не могут пояснить при каких обстоятельствах Шамышевой Н.В. приобретались спорные земельные участки и передавались денежные средства в счет их приобретения продавцам, каков был действительный источник поступления денежных средств, затраченных на приобретение земельных участков.

Доводы ответчика о том, что денежные средства передавались ей в дар её матерью для приобретения спорных земельных участков для их последующей передачи Ибакаевой М.А. также признаются судом несостоятельными, поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств невозможности приобретения спорных земельных участков на имя Ибакаевой М.А. При этом суд также учитывает, что у Колесниковой Л.В. – матери ответчика имелась возможность подарить денежные средства на приобретение спорных земельных участков непосредственно своей внучке Ибакаевой М.А. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, у суда не имеется оснований для признания права единоличной собственности Шамышевой Н.В. в отношении спорных земельных участков, в том числе на момент их отчуждения по договорам дарения.

Согласно статье 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу разъяснений, данных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на кого из супругов оформлено право собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам является его собственностью.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, доля наследодателя Ш.В.Г. в праве собственности на спорные земельные участки, исходя из положений статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляла на момент его смерти в размере ? доли в праве собственности.

Между тем, из дела следует, что Шамышева Н.В., на имя которой было оформлено право собственности на указанные земельные участки, <дата> произвела отчуждение данных объектов недвижимости на основании договоров дарения своей дочери Ибакаевой М.А.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Таким образом, отчуждение Шамышевой Н.В. по договору дарения спорных земельных участков Ибакаевой М.А. было произведено лицом, фактически не обладающим правом собственности в отношении части имущества, являющегося предметом сделки, в связи с чем, такая сделка противоречит требованиям пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Шамышева Н.В., зная о том, что спорное недвижимое имущество в виде двух земельных участков №, расположенных в <данные изъяты> является совместно нажитым с Ш.В.Г. имуществом и 1/2 доли в праве собственности на каждый из приведенных земельных участков подлежит включению в наследственную массу после смерти Ш.В.Г. фактически вывела данное имущество из состава наследственной массы и распорядилась им по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, договоры дарения от <дата>, заключенные между Шамышевой Н.В. и Ибакаевой М.А. подлежат признанию недействительными по основаниям, предусмотренным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В связи с признанием договоров дарения, заключенных ответчиками <дата> в отношении спорных земельных участков, недействительными, подлежит прекращению право собственности Ибакаевой М.А. на спорное недвижимое имущество.

Соответственно, 1/2 доли в праве собственности на каждый из спорных земельных участков № расположенных в <данные изъяты>, принадлежащие наследодателю Ш.В.Г. подлежат включению в наследственную массу и разделу между наследниками.

При изложенном за Шамышевой Н.В. надлежит определить право собственности на 3/4 доли в праве собственности на спорные земельные участки с учетом отказа наследника Шамышева Д.В. от наследства в её пользу, что подтверждается материалами наследственного дела и не оспаривалось сторонами. Соответственно, доли наследников Шамышева Г.В. и Шамышева А.В. в праве собственности на земельные участки составят по 1/8 каждому на каждый приведенный выше земельный участок.

    При таких обстоятельствах требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Вместе с тем, доводы истца Шамышева Г.В. о том, что заключенные между ответчиками договоры дарения от 12 мая 2017 года недействительны по мотиву их мнимости, являются несостоятельными, поскольку, как было указано выше, данные сделки являются ничтожными.

    В соответствии со статьей со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

    На основании изложенного, руководствуясь статями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Шамышева Геннадия Владимировича к Шамышевой Наталье Вячеславне, Ибакаевой Марьяне Асланбековне о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок удовлетворить.

    Признать недействительным договор дарения земельного участка <данные изъяты>, заключенный <дата> между Шамышевой Натальей Вячеславной и Ибакаевой Марьяной Асланбековной.

Признать недействительным договор дарения земельного участка <данные изъяты> заключенный <дата> между Шамышевой Натальей Вячеславной и Ибакаевой Марьяной Асланбековной.

    Указанное решение является основанием для прекращения права собственности Ибакаевой Марьяны Асланбековны на земельный участок <данные изъяты> и на земельный участок <данные изъяты>

    Признать земельный участок <данные изъяты> и земельный участок <данные изъяты> совместно нажитым имуществом супругов Ш.В.Г. и Шамышевой Натальи Вячеславны в равных долях.

    Включить земельный участок <данные изъяты> и земельный участок <данные изъяты> в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти <дата> Ш.В.Г.

    Определить доли в праве общей долевой собственности на земельный участок <данные изъяты> за Шамышевой Натальей Вячеславной – ? доли; за Шамышевым Алексеем Владимировичем – 1/8 доли; за Шамышевым Геннадием Владимировичем – 1/8 доли.

Определить доли в праве общей долевой собственности на земельный участок <данные изъяты> за Шамышевой Натальей Вячеславной – ? доли; за Шамышевым Алексеем Владимировичем – 1/8 доли; за Шамышевым Геннадием Владимировичем – 1/8 доли.

    Взыскать с Шамышевой Натальи Вячеславны в пользу Шамышева Алексея Владимировича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

    Взыскать с Шамышевой Натальи Вячеславны в пользу Шамышева Геннадия Владимировича расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

    Взыскать с Ибакаевой Марьяны Асланбековны в пользу Шамышева Геннадия Владимировича расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в апелляционном порядке через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

    Судья                             Маренкова А.В.