Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7.1-131/2015 от 20.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Семыкина А.Н., при секретаре Тарасенко Н.Е., с участием представителя ООО «Техсервис» Г.,представителя административной комиссии <адрес> г.о. Самара К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Техсервис» на постановление административной комиссии <адрес> г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Техсервис»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии <адрес> г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техсервис» привлечено к административной отвественности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Административной комиссией установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 19 минут выявлено совершение ООО «Техсервис» административного правонарушения, выразившегося в неисполнении нормативного правового акта принятого должностным лицом местного самоуправления, а именно ООО «Техсервис» допущено наличие мусора    ( мешки с мусором ) на придомовой территории <адрес>, чем нарушен п.3 пп.11, п. 25.1 гл.3, п.55 гл.5.1 разд.2 Правил благоустройства территории г.о. Самара, принятых Постановлением Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не согласившись с постановлением, представитель ООО «Техсервис» обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление Административной комиссии <адрес> г.о. Самара. Считает постановление незаконным, не соответствующим обстоятельствам дела. ООО «Техсервис» было привлечено к административной ответственности за наличие мешков с мусором на придомовой территории. Однако в постановлении не указано, на каком расстоянии от дома находились мешки с мусором, либо то,что мешки находились непосредственно возле дороги. ООО «Техсервис» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>. На территории указанного дома находится контейнерная площадка, вывоз мусора с которой осуществляется за счет средств жильцов дома ежедневно.

В судебном заседании представитель ООО «Техсервис» Г. жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представитель Административной комиссии <адрес> г.о. Самара К. постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность вынесенного постановления судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно Правил Благоустройства территории г.о. Самара, принятых Постановлением Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № придомовая территория - территория, внесенная в технический паспорт жилого дома (здания, строения, сооружения) и (или) отведенная в установленном порядке под жилой дом (здание, строение, сооружение) и связанные с ним хозяйственные и технические сооружения. Придомовая территория жилых домов (зданий, строений, сооружений) включает в себя: территорию под жилым домом (зданием, строением, сооружением); проезды и тротуары; озелененные территории; игровые площадки для детей; площадки для отдыха; спортивные площадки; площадки для временной стоянки транспортных средств; площадки для хозяйственных целей; площадки, оборудованные для сбора твердых бытовых отходов; другие территории, связанные с содержанием и эксплуатацией жилого дома (здания, строения, сооружения).

Из п. 5 Правил следует, что для многоквартирных жилых домов (за исключением нежилых помещений в многоквартирных домах) - содержанию и уборке подлежит участок, предназначенный для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, по периметру от жилого дома шириной не более 50 метров. Площадь закрепляемой территории не должна превышать общей площади помещений жилого дома. При наличии в этой зоне дороги, за исключением дворовых проездов, - до проезжей части дороги. При перекрытии зон двух обозначенных объектов граница содержания и уборки территории определяется пропорционально общей площади помещений жилого дома.

Суд второй инстанции приходит к выводу о том, что выводы административной комиссии о виновности ООО «Техсервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 10.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №» Об административных правонарушениях на территории <адрес>» являются правильными.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «Техсервис» подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., фотоматериалами к протоколу.

Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Наказание назначено с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения жалобы «ООО «Техсервис».

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии <адрес> г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Техсервис» оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Техсервис» - без удовлетворения.

           Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения.

          Председательствующий:                                                                       А.Н. Семыкина.

          Копия верна: Судья                                                                                А.Н. Семыкина